Olisiko 166 hyvä vaihtoehto? Luulisi, että siinä olisi kiinnitetty natinoihin ja yleiseen hiljaisuuteen enemmän huomiota, miten on kellä on kokemusta kummastakin?
Oma kokemukseni rajoittuu lyhyeen koeajoon 166:lla, 156 muutaman vuoden, joten se on tuttu.
Oma kokemukseni rajoittuu lyhyeen koeajoon 166:lla, 156 muutaman vuoden, joten se on tuttu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kyllä minä päätyisin edelleen 156:n. Taitaa 166 olla vähän harvinaisempi peli suomessa ja sen pitokin on kallista (niinkuin Alfan pito aina on). 166:sta ei sinäänsä ole kokemuksia, mutta onhan 166 hiukan hiljaisempi tms. peli kuin 156.
Olen ajanut 166 TS:llä vajaat kolme vuotta, kokemukset 156:sta taas rajoittuvat pariin koeajoon ja "kylmiin tyyppeihin". 166 on hiljainen eikä nitise, kasvattamalla rengaskokoa äänet tietysti kasvavat. Omasta mielestäni 166:n viimeistely on parempi kuin toisten Alfamallien ainakin noin autokaupassa vertaillen. Koen sen myös yleisesti hyvälaatuiseksi (merkityksessä toimiva, kestävä), huolia ei ole juuri ollut. Vaikea sanoa onko tässä suhteessa eroja mallien välillä. Itse valitsin 166:n tilantarpeen takia, muuten olisi varmaan 156:kin käynyt. 166 on mielestäni luonteeltaan enemmän sportlimusiini, onhan se isompi kooltaan. Koostaan huolimatta se reagoi herkästi kuljettajan käskyihin mutta isompi koko ja paino antaa kululle rauhallisemman sävyn 156:een verrattaessa. 156:en kokoluokka on minusta enemmän Alfan "oma" ja se antanee kuljettajalleen jonkin verran enemmän kuin 166. Luonnollisesti samoja moottoreita verrattaessa on 156 etulyöntiasemassa pienemmän painon ansiosta. Ehdottomasti olen sitä mieltä että 166 on sinänsä hyvä vaihtoehto, olen siihen edelleen sangen tyytyväinen. Omasta mielestäni se on myös varsin kaunis katsella, varsinkin hieman madallettuna ja suuremmilla pyörillä. Kysymys on kuitenkin mitä ominaisuuksia itse haluat painottaa. Noista Nikin alla mainitsemista kustannuksista en oikein tiedä, en usko niiden niin hirvittävän paljon eroavan näiden mallien välillä.
Tuo mitä kerroit yleisestä laadusta on juuri se, mikä 166:ssa houkuttaa. Kyllä 156 on ihan ok, mutta minua hermostuttaa etupään nivelien vahtiminen sekä sisustan panelien natinat.
Esimerkiksi oven käsinojaan nojaaminen aiheuttaa aina narskahduksen, joka tuntuu pahalta. Lämmityskanavien kitinä talvisin on tuttua kaikille 156 kuskeille samoin kuin etupään nivelten kumipuslien narske.
Nämä nyt ovat pieniä murheita, mutta jos niistä pääsee eroon 166:ssa, niin taitaa tulla vaihto.
Tuo yleinen laatu taas on yksi niitä asioita, mikä minua on Alfoissa houkuttanut. Ei ole tarvinnut etupään niveliä vahtia eikä sisustan panelitkaan natise.
Kuljettajan istuin narisi jossain vaiheessa, mutta nyt, kun pysähdyin asiaa pohtimaan, on sekin narina lakannut. Liekö ruokavalion muutoksella vaikutusta? Lämmityskanavien kitinästä talvisin en ole kuullutkaan, enkä kumipuslien narskumisesta. Minulla on kyllä kissa, jonka nimi on Narsku, mutta se ei tykkää matkustaa autossa, ei edes Alfassa.
Lämmityskanavien kitinästä talvisin en ole kuullutkaan, enkä kumipuslien narskumisesta. Minulla on kyllä kissa, jonka nimi on Narsku, mutta se ei tykkää matkustaa autossa, ei edes Alfassa.
Hehheh..
Kaikki ne 156:t joita olen koeajanut mukaan lukien omani ovat natisseet. Olkoon sitten pieni asia, mutta haluaisin sen välttää seuraavassa Alfassani.
No ainakaan mun 156 ei natise pätkääkään, ellei tuota penkin satunnaista natinaa oteta lukuun. Penkin natinakin riippuu kuljettajasta. yli 100 kiloinen kuski saa kyllä penkin natisemaan mutta mulla ei penkki natise kuin ahveniston kurveissa...
Joo, kun ihan tosissaan otetaan, niin kyllä nuo 156:set nitisee aika runsaasti.. Taitaa olla harvinaisia yksilöitä (ainakin vanhemmista) ne, joiden kumipuslatkaan eivät ääntele kylmmiltään. Itseä tuo ei kyllä haittaa, ainahan voi laittaa radion huutamaan siksi aikaa, kun tuo nitinä on pahimmillaan.
Apukuskin puolimmainen jakkara pitää sillointällöin pientä nitinää... Siihen ei tarvita 100 kiloista äijää, vaan 65 kiloinen emäntäkin riittää.
Narsku ei ole viimeiseen 2-3 viikkoon viihtynyt sisällä. Joka toinen päivä käy syömässä, nukkuu tunnin, pari ja takaisin ulos. Jos ei päästä, alkaa hirvittävä mouruaminen, kitinä ja korina ynnä hermostunut ravaaminen. Kitinää lukuunottamatta tuttuja oireita Alfistille - kielivät menohaluista.
Eilen illalla päätimme, että kyllä sitä pitää nuoren naisen nyt sentään kotonakin joskus viihtyä, emmekä päästäneet sitä ulos, kun se sattui yhdeksän aikaan saapumaan sisälle. Yhdeltätoista alkoi ankara poru.
Annoin katille ruokaa ja se rauhoittui tunniksi. Sitten alkoi kitinä. Otimme kissin sänkyyn ja se nukkui 2 tuntia. Kahdelta alkoi tauoton äänilevykonsertti. Rapsuttelin kattia puoli tuntia, ja nostin sen sohvalle nukkumaan. Neljältä alkoi poru. Suljin makuuhuoneen oven. Kissa alkoi raapia ovea palasiksi. Avasin oven ja katti hyppäsi sänkyyn. Kömmin itse perässä. Tunsin, kuinka jotain lämmintä valui peiton läpi jalalleni. Ai, ku kiva. Katti pois sängystä, samoin lakanat. Uutta tyykiä tilalle ja kissa sohvalle. Alkoi oven raapiminen.
Homma oli mennyt jo periaatteen puolelle kauan sitten. Tämä yö oltaisiin sisällä ja sillä selvä. Enää ei juuri nukuttu. Rouva heräsi kuudelta. Kissa pääsi makuuhuoneeseen ja lirautti jälleen sänkyyn sänkyyn. Ai, ku kiva. No, niin, nyt kaikki peitot ovat pyykissä. Hyvä on, mene ulos.
Jaa, mitenkö tämä liittyy Alfoihin: no, samanlaisia mouruajia löytyy tältäkin saitilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=22000000001270748
Jep. Siksi kyselenkin 166:lla ajavilta, miten asia sen kanssa on. Kai se on pakko ottaa pitkään koeajoon, niin selviää.
mulla on kyllä tosi harvinainen yksilö ;)
ei mitään ääniä edes kylmänä (ainakaan toistaiseksi). Auton mittarissa on 123 tuhatta josta minä olen tosin ajanut vasta pari tuhatta- voi olla että tuossa talvella tulee sitten "uusia" ääniä vastaan.
Minun alfani ovat aina olleet hiljaisia kuin kusi sukassa. Talvellakin, jolloin urea ei edes hölsky.
Lienevätkö sitten jo kyräilyharvinaisuuksia?
Kävin koeajolla viisivuotiasta 156:sta eilen ja ihastuin autoon aika kovin mutta se natisi niin sanoin että soittaa mulle jos saavat sen korjattua. Joka töyssyssä aina njits njits.. :(
Mutta muuten auto oli kyllä hyvä.
166:sesta minulla ei ole kokemusta, mutta teknisestihän 156 ja 166 ovat varsin pitkälle samaa. Suurin ero minusta on imagossa, että 156 on sport ja 166 taas enemmän ylellisen tyylinen auto.
...lisäsi ainakin omissa silmissäni 166:n kiinnostavuutta ihan huolella. Entisestään lähes täydellisen kaunis sivuprofiili sai nyt arvoisensa keulan:
http://www.netikka.net/timo.nurmela/Kuvat/Frankfurt/Alfa166.jpg
Vahvastihan tuo on sukunäköinen, mutta se ei liene paha asia.
Kohotus on onnistunut. Vaikka olen tuohon vanhaankin tottunut enkä siitä varsinaisesti kärsi niin tämä uudistunut näyttää todella kiinnostavalta.
Olen joskus muuten tullut ajatelleeksi että Alfan historiasta itse asiassa löytyy muutama "ei ihan täydellinen" maski. Esim 75:n eka keula oli tylsä, joku Alfetoista myös eikä se 90:enkään varsinaisesti "jännittävä" ollut. Ehkäpä muitakin. Mistähän tuo johtuu, onko into ja energia loppunut kesken vai onko yksinkertaisesti "väärä" mies saanut päättää. Niin ja kun asiaa vielä laajemmin ajattelen niin onhan noissa muotoiluissa muiltakin osin joskus ollut sellasta rumankauniin sekoitusta.