TM tuli postiluukusta. Passat voitti farkkuvertailun, Accord hävisi mm. ylläpitokulujen ja herkän kaasupolkimen (!) vuoksi. Myös tavaratiloista tuli huonot pisteet, vaikka se on C5:n kanssa selvästi muita suurempi (550 l).
En katsellut vielä tarkemmin juttua, mutta aika kummallinen tulos.
En katsellut vielä tarkemmin juttua, mutta aika kummallinen tulos.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Taas joku Hondan omistaja luulee omistavansa maailman parhaan urheiluauton. Kyllähän sen nyt silmälläkin näkee ettei Accordin farkku voi mitään voittaa on se niin hirveän näköinen. Ehkä TM kiinnitti testissä huomiota myös laatuun! Ei pääse Honda koskaan samalle tasolle Saksalaisten autojen kanssa laadussa. Kokeilkaa vaikka Hondan hallintalaitteita ja sitten vaikka Volkkarin tai Bemarin tai Audin vastaavia niin kyllä halvan tunnistaa.
Ei ole tainnut pappa nähdä uutta Accordia vielä kovin läheltä. :)
parikymmentä vuotta olen tm:ää lukenut, eikä tule kyllä mieleen vertailua, jonka japsiauto olisi voittanut... onko ne sitten ihan oikeasti ne eurooppalaiset parempia, tiedä häntä. lienee makukysymys. itsekkin kyllä vw:llä ajan, mutta on minulla hyviä japsiautojakin ollut. mielipiteet on kuin persereikiä, eli jokaisella on sellainen. en silti voi olla ajattelematta, etteikä tm:n toimitus aina suosisi eurooppalaisia autoja.
Lue elokuun ensimmäistä TM:ää: Avensis Verso voitti tila-autotestin ja ylivoimaisesti!
Ei tarvitse lukea kuin kaksi vuotta, niin löytää monet vertailut, jonka japsi siis on voittanut.
Kuivaa kyyneleesi, teini...
Honda on aivan PC:stä.... itsellä oli moinen vingutin aikanaan eikä siitä ole mitään hyvää sanottavaa... YÄK!
No, niin, ylläpitokulut ovat toki ihan oikea argumentti ja kai siellä muutakin oli, missä olisi toivomisen varaa. Siitä ei kuitenkaan tarvitse vetää hernettä nenuun, sillä osa vertailukohdista on sittenkin hiukan makukysymyksiä - ja viimeistään pisteiden painotus on sitä.
Muuta vuosi sitten ilmestyi farkkuvertailu, jossa olivat Audi A6, Opel Omega, Saab 95 ja Volvo V70. Omegasa oli ylivoimaisesti suurin tavaratila ja 100 kg kilpasiskoja suurempi kantavuus. Volvossa oli eniten kuormansidontalenkkejä, Audissa kätevin pressu ja Saabissa jotain pikkulokeroita ruumassa. Tavaratilasta kaikille samat pisteet!?!?!
Vaan, jos joku olisi ostamassa mahdollisimman hyvän kuljetuskapasiteetin tarjoavaa farkkua, niin kai hän noista Omegaan päätyisi.
mika see järjestys sitten oli ?
Haparoiva muistikuvani sanoisi, että Audi, Saab, Volvo, Opel. Samassa lehdessä oli lisäksi BMW 523 farkun koeajo, joka ei ehtinyt vertailuun mukaan, mutta testaajien arvio oli, että sijoitus olisi ollut 2. tai 3.
Kärjen osalta piste-erot olivat pienet, Opel jäi jo selkeämmin. Sen parasta antia olivat tilat, mutta tavaratilan pisteet menivät, kun hattuhylly oli hankala ja sisätilapisteet menivät kardaanitunnelin vuoksi, vaikka autohan on väljä kuin rahtilaiva.
Ei siitä silti pidä testaajia syyttää - hattuhyllyn hankaluus on varmasti ihan tosiasia. Jokainen voi kuitenkin itse miettiä, minkä painoarvon asialle antaa. Sama tietysti koskee tätä tuoreempaakin farmarivertailua.
niin mikä mahtaa olla se järjestys?
mutta Passat,aina jännä juttu tosiaan.
Tietysti testi on aina testi ja omaan päätökseen vaikuttavat muutkin seikat kuin TM testi:)
Itse mietin myös Passatin ja Accordin kesken, päädyin Hondaan kuitenkin.Parempi moottori ja vaiheisto (automaatti) sekä se että Accord on uusi malli.Passatista uusi malli ensi vuonna,ei olis kiva ajaa vanhalla mallilla paria vuotta (siis firman leasing soppari 3v).
Kolmas seikka, Passatin olisi tullut joku 3-4000e kalliimmaksi samoilla varusteilla mitä mietin. Toki Passatissa on myös jotain varusteita mitä Accordissa ei ole...
Autolehtien testejä ei kannata ottaa vakavasti. Autotoimittajille tulee pakostakin suhteellisuudentajuvääristymiä, kun aina saavat ajaa uusilla ja hyvillä autoilla. Erot syntyvä nippeliyksityiskhdista. Tehkää oma testi. Ihminen on vaan niin omituinen olento, että haluaa vahvistettavan omia valintojaan ja olla oikeassa. Eli pahastuu jos oma suosikki ei menesty.
1. Passat 8,7 ****
2. Avensis 8,4 ****
3. Mondeo 8,3 ****
4. 6 8,3 ****
5. C5 8,0 ***
6. Accord 7,8 ***
aika yllättävä tulos,tosin en ole lukenut vielä.
-passat.vanha malli ja 2.0 kone aika tehoton.
ikä alkaa näkyä ainakin omaan silmään!
-ave.muissa testeissä ei ole kovin hyvin pärjännyt
mm ajo-ominaisuuksia on haukuttu
-C5 mm meidän firmassa on jopa kieletty ottamasta
koska niin paljon ongelmia-missä luotettavuus?
-Accord viimeinen? Mikä tiputti se, melkein piste ero....
no okei, erot ovat todella pieniä oikeesti.
makukysymyksiä ja fiilisasioista monet lopulta.
itselläni on alla accord ja tyytyväinen olen ollut
Mondeo ei voittanut testiä? Kyllä tämä testi on nyt maksettu aivan täysin! Siis eihän mitenkään joku Passat voi voittaa... Senhän pitäisi olla keskivaiheilla... Ja Mazdakin nelosena... HUH HUH!
Accordin sijoitus sen sijaan on sitä mitä sen pitääkin ja mitä arvelinkin, eli viimeinen. Eihän suomalaisen perseelle/omalletunnolle/kukkarolle sovi Honda :-)
Kyllä nyt on repäisty ja kovaa... Noh, onneksi oma koeajo aina voittaa lehtien sivuilta luetut painomusteen ja rahan hajuiset mainokset :-)
Nyt erittäin huono testi ja puolueellinen kun minun suosima automerkki ei voittanut.
Niinhän se on, testit on aina erilaisia. Alku kesästä Accord voitti kilpailijansa Saksalaisen Auto und motor lehden vertailussa.
Tuota, eikös siinä Pasaatissa ole jo se uusi kone eli ei enää se 115-heppainen mylly, vaan uusi 16-venttillinen "tehokone"?
Ja kyllä ne VW:m laitteet ovat yleensä varsin tasaisen hyviä olleet. Itse en niitä ole ajokikseni tosin kelpuuttanut, kun tuo hinta on tupannut olemaan korkeahko ja jos hinta on ollut ollut ok, niin VW-myyjä on nuukaaakin nuukempi hyvittäjä.
Itse olin yllättynyt, että Avensis pärjäsi testissä noinkin hyvin. Onhan se kaikin puolin kelpo peli, mutta vanha malli ei kärkeä hätyytellyt.
Toisaalta, ei Hondaa pahasti mistään moitittu, kokonaisuutena varmasti hintansa väärti, vaikkei testissä menestynytkään.
mutta oli sedanit kyseessä????
autobild vaaitti järjestykseen
1.passat
2.avensis
3.laguna
4.accord
ja kyseessä oli 2 litraset farkut
Englantilainen CAR vertaili alkukesästä parilitraisia porrasperiä. Järjestys oli muistaakseni:
1. Honda Accord
2. Ford Mondeo
3. Toyota Avensis
4. Vauxhall (=Opel) Vectra
Myös Englantilainen AutoExpress valitsi sekä Accordin porrasperän että tourerin parhaiksi luokassaan (perheauto / farkku).
Niin, Keniassakin ilmestyy varmaan jokin autolehti, sieltä myös voisi saada jonkin mielenkiintoisen järjestyksen.
Mitenkähän jossain apinanleipäpuun alla tehdystä testistä voisi vetää johtopäätökset meidän tiestöön, ilmasto-olosuhteisiin, käyttötapoihin yms. asioihin. No, tietty Saksa tai Iso-Britannia ei nyt niin kaukana ole, mutta ei todellakaan sama asia kuin täällä meillä. Olosuhteissa ja käyttötarkoituksissa on aika paljon eroja, onhan meillä nämä Euroopan parhaiten hoidetut tiet yms.
Myönnettävä on tietty, että nyky testeissä autoista haetaan väkisin eroja, vaikka ne tosiasiassa eivät niin kovin suuria olisikaan. Mutta, niinhan TM:n testissä sanotaankin, muutama vuosi sitten nämä kaikki olisivat saaneet kiitettävän arvosanan, nyt on vain tiukemmat "normit". ( ei suora lainaus )
Joku kysyikin minulta vasta neuvoa auton ( noin 40 000 Eur. )hankintaan, sanoin osta se mikä miellyttää, huonoa tuolla rahalla et saa, valitset minkä tahansa. No, valitsi sen minkä minä ehkäpä tuolla rahalla olisin viimeiksi ottanut ;-) Mutta, pääasia että omistaja on tyytyväinen...
Omistajan tyytyväisyys on tärkeintä, se on totta, ja makuja on moneen lähtöön.
P.S. Jos olet sitä mieltä että tiet britanniassa ovat paremmat kuin suomessa, niin käypä autoilemassa kyseisessä maassa. Minun kokemukseni ovat toisenlaisia...
Passatin 2-litrainen moottori on "lainattu" Audilta; siinä on siis peräti 20 venttiiliä.
Kun Passatin moottori tulevassa mallissa käännetään poikittain, Audi-lainat vähenevät.
Älkää tuijottako pelkästään loppusijoitusta! Lukekaa juttu! Testissä vertaillaan eri ominaisuuksia. Jokainen voi laittaa omilla painotuksillaan loppusijoitukset omaan järjestykseen. Esim. joku arvostaa käytännöllisiä tiloja, toinen taas sporttista ulkonäköä. Se siitä farkkujen paremmuudesta!
PS. En kuitenkaan ostaisi japsia, vaikka sijoittuisi kuinka hyvin ja olisi todistettavasti parempi.
Englantilaisissa autoilulehdissä ison painon saa aina se minkälainen auton ajettavuus on "B-road" -tyyppisillä teillä. Nyt kun paikalla on kyseisessä maassa autoillut henkilö niin voitko kertoa mitä termillä tarkoitetaan? Vastaavatko meikäläiset kantatiet tuota luokitusta vai kuinka?
Eipä ole tullut vielä luukusta TM:n uusinta numeroa.
Tulee vissiin tänne landelle myöhemmin?
...kun Honda alkaa pärjäämään TM:n testeissä niin vaihdan merkkiä koska silloin on Hondasta tullut tusina kamaa. Ei muuta tällä kertaa.
Jep jep, Honda jäikin viimeiseksi!! Oletin, että olisi "niistänyt" C5:n :(
Ohjaus on kieltämättä tahmea, jousitus epämukava ja sisämeteli liian kova... mutta muuten ihan kiva auto :)
VW voittaa lähes aina TM:n vertailut! Ja en usko sen todellakaan johtuvan VW:n hyvyydestä! Ikivanha Golfikin menestyy vertailuissa. Ainut missä VW mielestäni on erityisen hyvä,on auton sisustuksen laatuvaikutelma. Varustelu, ajettavuus, tilat,suorituskyky ovat KESKIMÄÄRIN muita luokan autoja heikommat. Mielenkiinnolla luen taas TM:n ja millä perusteilla VW on saatu taas vängättyä kärkeen...
Olen jo kauan sitten menettänyt uskoni kotimaisiin testeihin.
passat voittaja?
se mikä on alitehoinen, ylihintainen, vanha ikääntynyt malli -97 vuodesta?!
Se jonka kytkimen liike on puolimetriä pitkä?
Se joka oik.puoleisesta ulkopeilistä ei näe mitään? tämä sama Passatti?
Kyllä. Tämä Passat, jonka ajo-ominaisuudet ovat kaikissa oloissa hyvät, jonka ajomukavuus ja meluttomuus on luokkansa paras, jonka tilankäyttö on esimerkillistä ja yleinen laatuvaikutelma erinomainen sekä käyttökulut edulliset. Auto on vielä käytettynäkin haluttu. Tämä sama Passat.
Just se sama alitehoinen Passat, joka kiihtyi kolmosella ja nelosella samaan tahtiin Accordin kanssa ja jäi 0-100 kiihdytyksessäkin ihan hirveästi nopeimmasta.
Rakensin tuolla volswagenin sivuilla auton samoilla varusteilla kuin Accord ja hintaa kertyi noin 8000€ enemmän kuin Hondalla.
Sen lisäksi, että se on paljon kalliimpi.
Passat on myös paljon rumempi auto kuin uusi Honda Accord, ei voi kuin sääliä Passatin omistajia.
Itsellä ollut Uusi Accord muutaman viikon ja ei voi muuta kuin kehua, hienon auton ovat japsit tehneet, ei kylläkään ole farkkumalli vaan 2.4i executive.
Tekniikan maailman papat eivät oikein taida pysyä kehityksen mukana, voisivat vaihtaa vaikka arvostelijoita, jotka kirjoittavat noita juttuja lehteen.
Tarkoittanet tätä Passattia, jonka tukivarsia saa vaihdella siinä vaiheessa, kun Hondaan / Mazdaan tehdään ensimmäistä öljynvaihtoa!
Luotettavuutta kehiin, PLEASE!!!
Passatin kiihdytyksessä on kysymys ns. tuhkamuna-autoilusta, jonka ensisijainen tarkoitus on kerätä kone täyteen karstaa.
Kun maantiellä laitetaan 80-100km/h vauhdissa kolmosta sisään ja ohitetaan tukkirekkaa niin veikkaanpa että Paskatti näkyy pienenä pisteenä horisontissa. Tuulilasin ohituskiihtyvyysmittaus (80-120km/h) on TM:n tuhnuversiota paljon fiksumpi.
Jos vaihteita ei jostain syystä osaa käyttää, kannattaa hankkia automaattivaihteinen kulkupeli.
Tietysti sitkeydelläkin on merkitystä mutta kaikilla vertailun autoilla pärjää hyvin eikä mikään niistä ole lähelläkään varsinaista kierroskonetta.
Jotkut ottaa näköjään nämä testit vähän lian tosissaan. Ei kannata yöuniaan menettää eikä vetää hernettä nenään jos oma kiinanrauta ei testissä menestykään ...
Volkkari-palstalla on aina silloin tällöin joku Passat-mies itkemässä, kun huolto on maksanut hiukan vajaat 900 euroa ilman mitään sen kummempia korjaustoimenpiteitä.
Laitetaanpa Passattiin 16-tuumaiset aluvanteet ja manuaalisen sijasta automaatti-ilmastointi, niin tuon Trendlinen hinnaksi muodostuu 35480€. Hondan listahintahan on 31350€. Tästä laskee nopeasti että pisteen hinta vastaavasti varustelluissa autoissa TM:n testin kummallisuuksista huolimatta tulee edullisemmaksi Hondassa...
... että minkäs sille mahtaa jos oma auto ei menesty. Accord on riisikuppi. Ulkonäöstä vielä, niin muistuttaa kummasti erästä toista tässä testissä ollutta japanilaista autoa. Omaperäisyydestä täydet pisteet:)
joo tuntuu yleensäkin ihmeelliseltä miksi volkkari uusii automallejaan niinkin tiuhaan kuin alle kymmenen vuotta/malli. nytkin on tulossa uusi golffi vaikka vanha voittaa testejä mennen tullen ja on vanhana ja kalliina autona myyntilistojen kärjessä...huh huh..
kyllä volkkarin markkinointimylly vie heikkoja...ja kovaa vauhtia
VW:n mallit uusitaan minun käsitykseni mukaan 5-7 v. välein mallista riippuen, Poloa on taidettu uusia tiheämminkin. Näin tekee moni muukin eurooppalainen automerkki. Corollia sun muita uusitaan suunnilleen vuoden välein. Sekö on hyvä?
Esimerkiksi vaikka 1990-mallinen 5-sarjan Bemari on vieläkin ihan OK näköinen auto ja semmoisella kehtaisi ajaa nykyäänkin. Vastaavanikäisellä japanilaisella ei kehtaa ajaa enää kukaan, niin ja nehän ovat suurin osa jo varisseet ruosteen muodossa Suomen teille .....
Kyllä kai ne kiinalaisetkin uutena ovat ihan toimivia vehkeitä. Muutaman vuoden käytettyinä on taas ihan eri asia.
90-mallisella ja on tyylikäs japsi.
ylläpitokulut? mitä niistä mainittiin?
Itse en ehtinyt vielä k.o. juttu lukea enkä tsekannut ylläpitokuluja. Mutta esim. siellä oli koottu taulukko muutamista varaosista ja pikasilmäyksellä näytti että suurin osa varaosista oli halvimpia nimenomaan Passatissa. Ellei ollut halvin niin sitten hinta oli n. keskivälissä.
Mitkä olivat ne syyt,että honda oli peräpäässa?
TM:n pappatestaajat jakoivat autoille kouluarvosanoja. Perustelut ovat osittain huvittavia.
Accord sai vain 7 pistettä kaupunkiajosta (herkkä kaasupoljin!), sisämelusta 7 (muutkin saivat joko 7 tai 8), istuimet ja sisätilat 7 (ahdas takapenkki), ylläpitokulut 6! (kallein autovakuutusluokka, kalliit vanteet ja renkaat, koska ovat 16" eivätkä 15" kuten pappa-Passatissa.)
Accord sai 7 tavaratiloista, Passat 9. Oviaukon koko kuulemma vaikutti. Litramääräisestihän Hondassa on 550 l, Volkkarissa 500 l, mutta ehkä se ei ole niin tärkeä lukema.
Kiihtyvyydesta Honda sai 10, kaikki muut 9. Siis Passat, joka kiihtyy 0-100 10,4 sekunnissa sai saman arvosanan kuin Avensis, joka kiihtyi 9,6 sekunnissa. Tätä perusteltiin sillä, että 60-120 km/h kiihdytyksessä Passat oli yllättävän nopea nelosvaihteella. Kuka kiihdyttää 60-120 km/h nelosella?
Ja varsinkin 0-100km/h arvoilla ei oo mitään käytännön merkitystä, enemmän noi vetositkeydet kuvaa normaali tilanteita.
Eniten pisteytyksessä huvitti kulutus.
Passat kuluttaa reilun litran enemmän kuin Toyota ja piste-eroa kertyi vain 1 piste! Ihan kuin litran ero kulutuksessa olisi pieni.
Niin, jos tiellä on hitaampi, jonka vuoksi joudun hiljentämään noin 60 km/h nopeuteen, taikka risteys alueen vuoksi pitää hiljentää, niin useinmiten kiihdytän jopa 5-vaihteella takaisin maantienopeuksiin. Kun ajaa paljon maantiellä, niin arvostaa sitä, ettei tarvitse keppiin ja kytkinpolkimeen turhaan tarttua, edes ohituksissa. Ja miksi siis en osta automaattia?? Minulla on ollut montakin automaattia, valmistajia on ollut lännestä, Euroopasta ja idästä, sieltä teidän ihannoimasta riisikuppien maasta, mutta en vieläkään pidä automaatista maantiellä, kaupunki on eriasia. Mielummin moottori, jossa on niin paljon vääntöä, ettei tartte "kepittää" kuin erikoistilanteissa. Oma autoni kiihtyy 4-vaihteella 80 - 120 km/h alle seitsemän sekunin, vaikka nelonenkin on pidempi kuin teillä hondassa 5-vaihde...
Muuten, olisiko nuo testaajat olleet pappatestaajia, jos olisivat jotenkin saaneet sorvattua tuon Hondan vaikkapa edes kolmanneksi, taikka peräti toiseksi??
Huvittaa tuo ikuinen narina maksetuista testeistä yms. jos oma automerkki ei pärjää ;-) Kuvitellaan, että oma pieni koeajotuokio kertoo aukottomasti auton huonot ja hyvät puolet, ollaan niin ammattilaisia. Tehkäähän itse kattava autovertailu, vaikka näille sivustoille meidän luettavaksi, niin nähdään teidän ammattitaso.
Noista pisteistä.
Accord:in kaupunkiarvosanaan vaikutti myös muut asiat kuin tuo surkea kaasupoljin, samoin muihinkin mainitsemisiisi kohtiin. Otahan ne Honda-lasit pois päästäsi, ja lue vertailu uudestaan...
Miksi sitten joissakin ulkomaisissa vertailuissa tulee hieman erillaisia tuloksia?? Olisikohan syynä erillaiset olosuhteet, ihmisten keskimääräinen koko, erillainen ostajakunta ja eroavaisuudet käyttötavoissa. Esim. Suomessa ajetaan pitkiä välimatkoja huonoilla teillä, ajetaan viikoloppuisin mökille kauhealla kuormalla, kelitkin vaihtelee keskimääräistä enemmän yms.
PS. Minun merkki ei päässyt edes vertailuun, tiedä vaikka olisi jäänyt viimeiseksi, ehkä silloin minäkin syyttäisin maksetuista mainoksista ( testeistä )...
Niin, luehan testi uudestaan, ja erityisesti se kulutus kohta. Tavaa teksti ajatuksella ja ymmärrä mitä siinä sanottiin, niin valkenee sinullekin. Puhuttiin jotain maantieajosta yms...
Lukekaahan Honda-miehet tuo Kallen kirjoitus tuossa edellä. Se on muuten täyttä asiaa. Varsinkin se, että kuka täysi-ikäinen haluaa kepittää autoansa jatkuvasti ja käyttää normaalissa liikennerytmissä liki kaikki vaihteet. Toki sillä saadaan ns urheilullinen kiihtyvyys ja voitetaan ne 5-15 sekuntia vaikkapa matka-ajassa, mutta kenelle se merkitsee? Kyllä se vaan on niin, että vääntävä kone on pitkän päälle se mukavanpio vaihtoehto kuin kierrosmylly. Toki olen Hondalla ajellut ja onhan niiden moottorit todella kauniisti käyviä, kierrosherkkiä ja muutenkin hienoja laitteita, mutta sitkeys se on joka ratkaisee.
Ja edelleen, Honda on varmasti ihan hyvä valinta. Testin viimeinen sija ei toki tarkoita, että kyse olisi epäonistuneesta tuotteesta. Kilpailu on vain kovaa.
Mielenkiintoista ettei vertailuissa oteta köyttökuluissa huomioon esim. arvonmenetystä. Tämänhän luulisi voivan arvoida jonkinasteisella tarkkuudella. Honda ei liene vahvin tällä alueella testin merkeistä, mutta veikkaisin että keskiarvon yläpuolella.
Tilastoja lienee saatavilla myös autojen luotettavuudesta / vikojen määrästä. Tämä puolestaan on Hondan vahvuuksia, etenkin verrattaessa Citroeniin.
Samoin kyseenalaistan TM:n testin pisteiden painoarvon. Periaatteessa 40% paino on ajo-ominaisuuksissa. Onhan tämä luonnollisesti ehkä tärkein valintakriteeri, muta silti mielestäni ylipainotettu.
Summa summarum. Olen koeajanut kaikki testin autot (C5:ttä lukuunottamatta), joskin porrasperäisinä ja päätynyt Accordiin. Valinta ei edelleenkään kaduta ja uutta autoa odotellaan innolla.
Kyllä me ollaan katkeria, kun oma auto ei voittanutkaan jonkin lehden vertailutestiä. Tokihan testin täytyy silloin olla väärässä. Hyvä ja oikea testi on sellainen, jossa oma auto selviää voittajana...
"En katsellut vielä tarkemmin juttua, mutta aika kummallinen tulos."
- Niinpä...
Asiahan voi olla miten vaan, mutta yksi asia on varmaa. Itse en kerta kaikkiaan kehtaisi nuorena miehenä sanoa ajavani Passatilla vaikka se ois kuin hyvä tahansa. Imago kokisi kolauksen ja kaverit alkais nauraan. Sama koskee jotain Avensista -> hei millon sä jäit eläkkeelle?
Mutta kun sanon ajavani Hondalla ei jää mitään kyselyjen varaan -> toi jätkä on pelimies ja varmaan kyytsäilee kauniita kissoja sen makeella Hondalla -> totta!
No juu, farkkua en tosin laittaisi vaikka henki lähtis ko on ne niin karmeita ukkomiehen old school kärryjä.
Hondassa on street credibilityä!!
samaa mieltä, siihen vielä karvanopat ja kuusimetsä wundebaumi ni paikalliselle kiskalle kokoontuvat typykät on ihan kosteina.
Honda munanjatke näille sälleille. Sääli vaan niitä aikuisia Honda-kuskeja, kun nämä keskenkasvuiset luomalla merkille tuollaisen imagon.
"kyytsäilet" neitoja uudella Honda Accordilla, heh-heh.
Mikäli jutut ovat noin juniori-tasolla, niin ikääkään ei - toivottavasti - ole vielä kovin paljon päälle kahdeksantoista. Siinä iässä se oma Civic on tosiaan maailman hienoin auto, ja alaikäiset tytsyt tykkää, mutta nyt oli kyse uusien farmariautojen vertailusta, joten se ei välttämättä ollut suunnattu persaukisille teinipojille.
Mutta mikäli sinulta taasen löytyy sekä ikää että omaisuutta, niin aika huolestuttavalle tasolle olet juttuinesi jäänyt.
Ei tartte munanjatketta ku vielä pelit toimaa oikein hyvin! Mutta siinä vaiheessa kun systeemit ei enää toimi niin on aivan sama ostaa Passatti ja vielä farkkuna nii tulee kaikille muillekkin selväksi että elämä alkaa olla ehtoo puolella. Ja jos vielä halutaan saadaan skeptisimmätkin eläketoverit uskomaan nii tempastaan povarista kahvipöytään uusin TM ja hehkutetaan kuin makee ajettavuus ja tavaratilat mun Passatissa on.
Huh, ihan tässä hirvittää ku mullakin nämä ajat tulee vielä joskus eteen... No sitä odotellessa suurkiitos Hondalle että on olemassa!
Terkuin Mikko25v
Kertokaahan, mikä siinä Hondassa on nyt niin ihmeellistä? Mielestäni se on ns. massa-auto, ei erityisen urheilullinen ( erikoismallit on eriasia, niinkuin muillakin ). Mielestäni se ei ole edes yksilöllinen valinta, vanha sukulaisukkonikin on ajanut Hondalla jo pitkään, koska se on niin tuttu ja turvallinen.
Tällä palstalla kaikki koettaa kilvan vakuuttaa toisilleen sitä Hondan mainosajatusta, Honda-mies uskaltaa olla erillainen ;-)
Jos kyse olisi vaikka Alfa Romeosta, Jaquarista, Ministä tms. niin tuon ymmärtäisin, mutta Honda. Ei mitenkään erityisen yksilöllinen valinta, lisävarustelistakin sen verran lyhyt, ettei silläkään saa siitä mitenkään erityisen poikkeavaa, eikä tämä tarkoita, että vakiovarustelista olisi erityisen pitkä...
Vittu mikä juntti!!
Hymyile ees vähän... jooko =D
Juuri kaltaistesi tyyppien takia en ikinä vois hankkia Hondaa. Se että sanot ajavasi Hondalla ei TODELLAKAAN jätä MITÄÄN kyselyjen varaan. Teinixxxxxxxx.
Noin sitä pitää! Hyvä Mikko!
Voi hellanlettas, että on se vaan niin kapinallista ja uhmakkaan nuorekasta omistaa Honda. Että se viriiliys suorastaan loistaa sädekehänä Honda-kuskin yläpuolella ja me muut näillä tavallisilla kulkupeleillä ajelevat voimme vaan kateellisina kaukaa ihailla Honda-kuskia, jolla on rohkeutta olla nuorekkaan erilainen.
Siis Honda tekee miehen räkänokastakin...
Kun tuo Honda on se nuorekkaan, dynaamisen, urheilullisen jne. autoilijan valinta, niin kerrothan meille tavallisille tallaajille, kenelle sopii Toyota, Ford, Mazda, Nissan, Skoda Renault, Peugeot, Opel jne?
sulla on sellanen puoli tuulilasia peittävävä Alpine- tarrakin paikoillaan? Ja niin isot alut ettei sillä voi lähihuoltoasemaa pidemmälle ajaa? Reikiä (porattuja) äänenvaimentimessa? Stereoissa enemmän watteja kuin Olkiluodon ydinvoimalassa? Siinä sulle katu-uskottavuutta. Niin, ja clerasil- pullo povitaskussa
Arvaan... 15?
Yleensä TM:ssä jaksetaan korostaa, että "kyseessä on jo vanha malli, jolla ei ole realistisia mahdollisuuksia pärjätä uudempien kilpailijoidensa rinnalla".
Kuinka ollakaan esim. vanha Focus ja nyt Passat voittavat testiryhmänsä.
hanki itsellesi elämä.
On ihmeellisen matalaotsaista porukkaa tällä palstalla. Ei muiden merkkien omistajat selittele merkkinsä huonoa testimenestystä niinkuin te.
Vääristääkö Hondan omistaminen toellisuudentajua niin, että autosta tulee elämää suurempi juttu?
Honda osaa kyllä tehdä ihan kohtalaisia mopoja.
paras farkkumerkki
Kyl se on Diesel
http://www.tekniikanmaailma.fi/issues/2003/10/10_2003_138.htm tässa on aivan toinen juttu Hondasta
itse kun vertailin kesällä juuri accordia ja passatia päädyin lopulta hondaan. yksi syy oli hinta ja automaattivaihteiston arvo minulle.
passat 1.8T variant trendline automaatti 16"aluvanteet automaatti-ilmastointi
- hintaa kertyy noin 40.000euroa
accord 2.0 tourer automaatti,sis alut&ilmastointi
- hintaa noin 34.000 euroa
...6000 eurolla ostan vaikkapa bensaa aika paljon
muuten ko autot kulkevat samaa luokkaa, jotain pikku eroja puoleen ja toiseen,ei merkittäviä..
Onko ongelmia itsetunnon kanssa? Kun oma suosikki ei menesty, aletaan heti keksimään kaikenlaisia syitä miksi oma laite on voittajaa parempi. Onko tärkeää, että ajat autolla, joka on testivoittaja? Mitä väliä sillä on mikä auto voittaa testin? Mutta jos on luuseri ja ainoa onnellisuuden aihe on testivoittajan omistaminen, niin minkäs sille sitten voi.
pomo hankki accordin automaatilla jonkun aikaa sitten työsuhdeautoksi, eipä kuulemma ole automaatissa kehumista! oli kuulemma mersussa toiminu aika saatanan paljon paremmin...eikä muutenkaan tyytyväinen ole autoon ollut. mikä lie syynä?
Kylläpäs luuserit nyt älähtivät kun eivät oleetkaan valinneet Voittaja-autoa ;-)
Minusta tuossa vertailussa selkeästi sanottiin, että Passat voitti koska se on selkeästi mitäänsanomaton keskiverto kulkine. Se suoriutuu eleettömästi niistä tehtävistä joista auton (farkun) pitää suoriutua. Tärkeintä oli havaita, että Avensis on siirtynyt myös tähän keskinkertaisuuksien luokkaan. Huomatkaa, että keskinkertaisuudesta poikkeavat Accord ja C5 löytyvät häntäpäästä. Molemmissa näistä autoista on paneuduttu kummankin merkin "imagollisiin" puoliin eikä ole yritetty tehdä mitään harmaatamassaa tyydyttävää autoa.
Olen itse ajanut lähes kaikki tuossa testissä olleet autot ja kyllä itselleni parhaiten ovat sopineet Accord ja Mondeo. Järjestys hiukan riippuen siitä mitä hakee. Ajettavuudeltaan ja tyyliltään Accord, mutta kuljetuskapasiteetiltaan sitten Mondeo.
Koskaan ikinä milloinkaan ole jonkun testin mukaan valinnut autoa, TV:tä tai muutakaan. Omalla tuntumalla se valinta tehdään. Vai annatteko te muiden testata emäntännekin ja sitten teette päätöksen ;-)
Hyvä idea testauttaa vaimokandidaattien ajo-ominaisuudet, kiihtyvyys, kulutus ja ylläpitokustannukset asiantuntijoilla ja kavereilla, ettei vaan vahingossa tulisi tehtyä amatöörimäistä valintaa.
Itsekin ottaisin tuosta porukasta Accordin, mutta ymmärrän täysin Passatin voiton. Kyllä se vaan on tasaisin ja "yleispätevin" kokonaisuus. Mutta miten niin Avensis on siirtynyt keskinkertaisuuksien luokkaan? Ennenhän se vasta keskinkertainen olikin, oikea harmaavarpushiirulainen. Nyt Avella on jo sentään komea muoto ja laadukas sisustus.
Saksalaisessa Autobild lehdessä verrattiin Accordia ja A4:sta (molemmat 190 heppaisia) toisiinsa ja niinhän siinä kävi, että tämä Suomessa kovin korkealle arvostettu VW-konsernin Audi A4 ja turpiinsa Accordilta. Suomen 50-kymppiset testaajat varmasti pitävät juuri näistä tutuista ja turvallisista kansanautoista. Siksi tulos TM:n ei ihmetytä yhtään. Testaajat voisivat ottaa ne saksanliput pois silmiltä ja testata autot uudestaan.
Accordin ylläpitokulut ovat myös kakspiippunen juttu. Autoa ei tarvitse joka kuukausi huoltoon raahata! :)
http://www.autobild.de/suche/artikel.php?artikel_id=4319&artikel_seite=4
Sama tulos Teknikens Världissä, tosin Audi vastaan Mazda 6 GT. Muistinvarainen lainaus:"Mazda on halvempi ja käyttövarmuustilastojen kärkipäässä. Tällä mallilla on jo päästy eroon tylsyydestä. Audi vastaavasti on kalliimpi ja luotettavuustilastojen toisessa päässä. Mutta sen olemuksessa on jotain mistä ollaan valmiita maksamaan".
Farkut on työmisten ja jätkien housut.
Niin isäni sanoi, kun olin pieni.
Isäni ei koskaan käyttänyt farkkuja.
Olen historian tutkija.
Otin selvää ja selvisi, että isäni oli oikeassa: farkkujen historian mukaan farkut ovat työmiesten ja jätkien housut.
Farkkuhin ei pukeuduta. Farkut vedetään jalkaan.
Mies, jokska vetää farkut jalkaan, ei omaa mielikuvitusta, eikä osaa pukeutua.
Yksikään miesystävistni ei ollut farkkumies.
Myöskään aviomieheni ei ole farkkumies.
Farkkuihihin vetäytynyt päälle 30 vuotias mies ei ole mies, vaan regressioitunut murrosikäisen tasolle.
Tämähän tästä enää puuttui. Kaikesta huolimatta hyvää loppuiltaa ja terveisiä teryleeniväelle.
PS. Olen 47-vuotias setä. Minun ystäväpiirini (myös naiset) pitää farkkuja seksikkäinä, niinpä ajankin farkulla.
No, mites se A.Samulinin ilta on muuten sujunut?
..vikaa työmiehissä on? Tai "jätkissä", jota nimitystä pohjoisessa käytetään metsätyömiehistä? Minä käytän farkkuja, mutta mielikuvituksellisuuden korostamiseksi laitan vielä valkoiset tennissukat korostamaan pikanttia vaikutelmaa. Silti: tällaiset keskustelut kuuluvat Muoti& Kauneus -palstalle, josta rehdit työmiehet pysyvät kaukana.
Keltaiset farkut ostin keväällä. Revi siitä. Vai ei mielikuvitusta.
Ei ole Hondaa enkä ollut ostamassa Accordia mutta tuo kaasupoljinjuttu oli aika naurettava. Heh heh.. TM:n papoille sattui auto jossa on liian herkkä kaasupoljin. Voivoi.
Mitä ihmeen väliä on jollakin TM:n autovertailulla?! Oma "farmarini" (AR 156 SW) olisi ollut takuuvarmasti testin jumbo, mutta silti en halua näyttäytyä Passatin, Mazdan tai Avensiksen ratissa. Enkä kyllä Hondankaan. Mieltymyksiä ja valintaperusteita on useita, TM:n setien vertailu on vain yksi näkemys.