Eilen tuli taas yksi jakso.
Siinä kerrottiin, että islamilaiset ovat valmiita tappamaan milloin vain veljensä, kunhan saavat sillä valtaa, tai jotain maallista hyötyä.
Selostajana toimiva nainen kertoi silmät kiiluen ja hymyillen, että se on hyvin tavallista ja saavutetun hyödyn takia aivan suotavaakin.
Onkos nyt niin, kuten tuosta voi päätellä, että kaikki islamilaiset ovat jotenkin henkisesti jälkeenjääneitä pölvästejä?
Siinä kerrottiin, että islamilaiset ovat valmiita tappamaan milloin vain veljensä, kunhan saavat sillä valtaa, tai jotain maallista hyötyä.
Selostajana toimiva nainen kertoi silmät kiiluen ja hymyillen, että se on hyvin tavallista ja saavutetun hyödyn takia aivan suotavaakin.
Onkos nyt niin, kuten tuosta voi päätellä, että kaikki islamilaiset ovat jotenkin henkisesti jälkeenjääneitä pölvästejä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Katsoin kyseisestä sarjasta vain kaksi jaksoa. Ensimmäistä en muistanut, joten en tiedä, mitä siinä oli.
Haluasin muslimina sanoa oman mielipiteeni tästä dokumentista.
Ensinnäkin se, että ohjelman olivat tehneet amerikkalaiset (tietääkseni), antoi oman ennakkoasenteen. Päätin kuitenkin katsoa, että mitä he sanoisivat islamista.
Toisessa jaksossa käsiteltiin arabien suuria tieteellisiä saavutuksia ja verrattiin kristittyjen keskiajan puutteeseen ja kurjuuteen.
Olen huomannut, että muslimitkin ovat syyllistyneet perustelemaan islamin hyvyyttä ja ylivoimaisuutta juuri maallisilla saavutuksilla, vaikkei niillä olisi mitään tekemistä islamin kanssa.
Tiettyyn pisteeseen saakka ajattelin katsoessani dokumenttia, että suuria saavutuksiahan ne olivat. En kuitenkaan ymmärtänyt, että mitä yhteyttä niillä oli varsinaisesti islamiin.
Varsinaisia islamilaisia opetuksia tuli ripotellen ja silloinkin ei-musliminäkökulmasta kuvattuna selitykset tuntuivat kovin naiiveille ja joskus jopa naurettaville vanhojen mielikuvien toistolle.
Itseänikin hämmensi se, että ei-muslimi tiedenainen selitti "silmät kiiluen" islamia. Kun hän selitti eri sotastrategioita, koko ajan odotin, että he menisivät varsinaiseen asiaan - islamiin.
Dokumentin sanoma jäi epäselväksi, koska islamin sijaan keskityttiin vain tieteellisiin saavutuksiin, sotaretkiin ja taiteisiin. Voisi sanoa jopa kuvanpalvontaan. Jonkin verran minua säväytti se yksityiskohta, että arabit olivat tuoneet Eurooppaan kankaita keskiajalla ja olivat kirjailleet niihin islamilaisen uskontunnustuksen ja tällainen oli maalattu jopa Neitsyt Marian huntuun.
Hienoahan se oli, mutta lieneekö kristitty maalaaja tiennyt edes, mistä koukeroista on kyse, vai oliko hän pitänyt arabiankielistä uskontunnustusta vain kauniina ornamenttina? Ei se todista mitään islamin leviämisestä ihmisten sydämiin, vaan pelkästään kauniin materian ihannoinnista. Kristityt kirkonmiehethän halusivat arabialaisia kankaita omiin kirkonvaatteisiin juuri siksi, että ne olivat hienoja eikä siksi, että olisivat olleet kiinnostuneet islamista.
En todellakaan löytänyt kyseisestä dokumentista kovin paljon hyödyttävää tai oikeaa tietoa islamista. Sen sijaan, että olisi puhuttu islamista, kerrottiin joistakin satunnaisesti valituista historiallisista tapahtumista ja arabien tieteellisistä saavutuksista, eri filosofien oppien muka sekoittumisesta islamiin.
Kyseessä oli siis perin kristillis-länsimainen tapa suhtautua asiaan evoluutioprosessimaiseen tyyliin, että asiat kehittyvät (heidän mielestään myös islam) sellaiseksi kuin ne nyt ovat.
Tämä osoittaa juuri sen, että ohjelma oli tehty ei-muslimien näkökulmasta vain vahvistamaan jo olemassaolevia mielikuvia. Osittain taiteella tunnuttiin haluttavan pehmentää islamin "sotaisuutta" (kuten länsimaissa ajatellaan) ja yritettiin tehdä islamista kaunista ja tyylikästä. Tieteellisillä saavutuksilla korostettiin tämän maailman menestystä ja rahan valtaa.
Jos jotain positiivista täytyy sanoa, niin grafiikat ja tehosteet olivat paikoittain hienot ja vaikuttavat.
Nyt kun tarkemmin mietin, niin kuinka montaa muslimia siinä haastateltiin ja kuinka moni muslimi kertoi itse uskostaan?
Yleisesti ottaen, muslimin näkökulmasta katsottuna dokumentti oli huono.
Oma televisioni on rikki, joten pyysin ystävääni nauhoittamaan kaikki dokumentit. Katson ne sitten yhteen menoon.
Ilmeisesti dokuissa oli kuvauksesi perusteella pinnallinen ja suht hajanainen kulttuurihistoriallinen näkökulma. Mutta better than nothing? Toivottavasti niissä on jotain uutta ja antanevat ainakin lihaa luitten päälle, jos luista on jo jotain tietoa. Televisio asettaa omat rajoituksensa: Ohjelma tehdään aina tietynlaiselle yleisölle. Mikä se odotusyleisö on, jää kohdallani nähtäväksi.
"Ohjelma tehdään aina tietynlaiselle yleisölle"
Sunnuntai-iltaisin n. klo 16.00 tienoilla on jo pitkään lähetetty kaikesta vanhasta kulttuurista kertovaa tarjontaa. Ne ovat tehty jännittäviksi viihdeohjelmiksi. Siksi niitä tiedetään odottaa ja katsotaan.
Niissä on käsitelty mm. egyptin faaraoiden aikaa, muumioita yms. vanhaa ja kuollutta.
on myös islam!