En ole lukenut paljon kirjoja, enkä tiedä mikä tantra, tantrinen suuntaus tai tantrinen guru on. Siis mikä hä? Tarkoittaako se vain yksinkertaisesti Vajrayanan opetuksia?
Mikä on tantra?
lisko
47
2752
Vastaukset
- HaH
Vajrayana, Salainen Mantra ja Tantra ovat samat.
- Sipoon Siddha
...harrastetaan tyttöjen kanssa, ja josta saa pulittaa paljon €uroja eri kursseilla? :-P
- ngawang
salainen tantra ilmestyy vasta kun on osaa olla läsnä tietoisesti 'rigpassa'. Ennen aikaisesti ei voi saada kosketusta salaiseen tantrismiin tai tantriseen guruun.
Vajrayna on täysin eri kuin salainen tantra.
Tantrinen guru on valaistunut buddha ja oppilaat ovat tässä vaiheessa 'oudoissa maailmoissa' - ava
Teksti Swami Mahalayanandan, joka toimii tantra- ja joogakoulun johtajana, ja on tantran ja joogan opettaja.
-------------------------------------------------
"Eroottinen tantra on ikivanha henkinen oppisuunta. Sana tantra muodostuu kahdesta osasta: tan tarkoittaa venyttämistä ja tra säilyttämistä. Yhdessä ne käännetään usein laajentumiseksi tai mielen ja kehon yhdistymiseksi. Tantra on nimi sekä tietylle oppisuunnalle että joukolle tähän oppisuuntaan kuuluvia kirjoituksia (Tantrat).
Jopa Intiassa tantran harjoittaminen on pidetty suljettujen piirien sisällä. Tämä johtuu siitä, että hindujen seksuaalikäyttäytyminen on ollut - ja on yhä - tiukasti säädeltyä. Koska eroottisesta tantrasta on tiedetty hyvin vähän, sen harjoittajista on liikkunut hurjia huhuja. Nykyäänkin tantran harjoittajat antavat hyvin vähän tarkkaa tietoa harjoituksesta, sillä yleensä tieto kulkee vain opettajalta oppilaalle initiaation kautta.
Suuri osa länsimaissa tapahtuvasta tantraksi kutsutuksi opetuksesta perustuu vain vähäisiin tietoihin perinteisestä, aidosta tantrasta.
ENERGIAN JA MIELEN HALLINTA KESKEISTÄ
Tantran suosio länsimaissa on kasvanut, mutta tantraa on opetettu täällä lähinnä uudenlaisena, edistyneenä seksielämän muotona. Tantrassa on kaksi suuntausta: eroottinen ja ei-eroottinen tantra.
Eroottinen tantra on vain 5 prosenttia, ja loput 95 prosenttia ovat joogaa, meditaatiota ja muita henkisiä harjoituksia. Tantran
harjoittajan keho puhdistuu ja energiakanavat sekä seitsemän cakraa - energian ja tietoisuuden keskusta -avautuvat. Tämä tapahtuu klassisen joogan asentojen ja energian hallitsemiseen tähtäävän harjoittelun avulla.
Tantran harjoittajan on hyvin tärkeä oppia hallitsemaan energiansa ja mielensä sekä jopa mystinen kundalini-energia. Nämä ovat eroottisen tantran työkaluja, ja ilman niitä harjoittaja on kuin laiva vailla purjeita ja peräsintä - hän ajelehtii tietämättä mihin on menossa.
RAKASTELU HENKISEN KASVUN TYÖKALUNA
Tantra yhdistää kehon ja mielen sekä ilon ja hengellisyyden. Näin ollen rakastelua voidaan käyttää henkisen kasvuun, kun energia kyetään hallitsemaan. Monissa hengellisissä perinteissä seksuaalisuutta yritetään välttää ja se jopa tuomitaan likaiseksi tai pahaksi. Tantrassa taas seksuaalisuus nähdään työkaluna. Rakastelun tuoma mielihyvä muuttuu tietoisuuden kiinnekohdaksi ja seksuaalisuus nähdään dynamona, joka ruokkii harjoittajan olemuksen korkeampia tasoja.
Sekä taolaisessa perinteessä että tantrassa vältetään alaspäin
suuntautuvaa, räjähtävää orgasmia ja sen sijaan energia johdetaan paljon voimakkaampaan orgasmiin korkeammalla tasolla. Tällä tavalla energiaa ei kadoteta, ja rakastelua voidaan jatkaa tavallista pidempään, jopa tuntikausia. Kun energia hallitaan keskittyneesti, tietoisuuden korkeammat tasot avautuvat, sillä niiden avautuminen vaatii paljon energiaa. Vähitellen tästä muodostuu melkoinen seikkailu, joka mahdollistaa korkeiden tietoisuuden tasojen kokemisen.
Tavallinen seksi saa monet ihmiset vähitellen kyllästymään ja se johtaa frigiditeettiin ja impotenssiin. Tantran harjoittajat ovat usein seksuaalisesti aktiivisia jopa vanhoina ja pysyvät hyvin viriileinä.
Klassisessa tantrassa on hyvin tärkeää keskittyä rakkauteen enemmän kuin seksiin. Seksi on moottori, mutta ilman rakkautta se ei kykene nostamaan ketään korkeammalle tasolle. Tantrisella tavalla rakasteleminen voimistaa valtavasti rakastavaisten tunteita ja tekee suhteesta hyvin syvän. Useimmat ihmiset ymmärtävät rakkauden ehdollisella tavalla tarkoittaen, että jos teet mitä minä haluan niin rakastan sinua.
Tässä yhteydessä tarkoitetaan rakkautta ilman ehtoja.
TIEDE RESONANSSISTA
Tantrassa ihminen nähdään heijastuksena tai energeettisenä miniatyyrikopiona maailmankaikkeudesta. Ihmisellä on kyky saavuttaa resonanssi maailmankaikkeuden kanssa kaikilla olemassaolevilla tasoilla. Tätä sufit tarkoittavat sanoessaan: "ihminen on pieni maailmankaikkeus ja maailmankaikkeus on suuri ihminen". Kristillisessä perinteessä sama ilmaistaan sanomalla: "mikä on täällä on kaikkialla ja mikä ei ole täällä,
sitä ei ole missään". Muinaiset kreikkalaiset sanoivat: "tunne itsesi ja tunnet kaiken".
Ihmisen seitsemän cakraa ovat seitsemän resonanssin ja tietoisuuden tasoa. Niitä kutsutaan myös resonaattoreiksi ja ne toimivat kuten lähetin ja vastaanotin matkapuhelimessa. Ihminen voi olemuksensa jokaisella tasolla päästä resonanssiin vastaavan universaalin tason kanssa tai toisten ihmisten kanssa henkilökohtaisella tasolla. Tämän voi kokea esimerkiksi kun ihminen vaipuu syvään mielentilaan auringonlaskua katsoessaan tai tuntee olevansa yhtä luonnon kanssa metsässä kävellessään. Ihmisten kesken resonanssin voi havaita esimerkiksi siten, että huoneeseen saapuessaan aistii välittömästi huoneessa olijoiden mielentilan ja tulee itsekin saman mielentilan valtaan.
Naiset, jotka muuttavat samaan talouteen asumaan, voivat havaita, että jopa kuukauden - kahden kuluttua heidän kuukautisensa ovat tahdistuneet samanaikaisiksi. Tämä on myös merkki resonanssista. Modernin tieteen mukaan kaikki voidaan itse asiassa nähdä ja ymmärtää energiana, joka resonoi eri tasoilla.
Kun ihminen hallitsee täysin energiansa sekä chakrat, lähestymistavastasa tulee jopa hyvin tieteellisen lähestymistavan, koska voidaan itse päättää, mille resonanssin tasolle energia keskitetään. Sydän-chakran (anahata chakra) tasolla kokemus liittyy pyyteettömään rakkauteen. Kolmannen silmän chakran (ajna chakra) tasolla tuloksena voi olla selvännäköisyys tai syvä
hengellinen ymmärtämys ja niin edelleen. Jokaisen seitsemän cakran (tietoisuuden tason) kohdalla kokemus on juuri sen tason luonteinen. Kokemuksen laatua ei luonnollisesti pystytä
ennustamaan täsmällisesti, etenkään kun työskennellään mielen korkeimpien tasojen kanssa, mutta suunta voidaan silti nähdä. Tämä tieteellinen lähestymistapa ei kuitenkaan koskaan vie rakkauselämästä iloa tai onnea, kun se sisäistetään kokonaan.
Tantran harjoittajaa odottavat aina uudet kokemukset ja
yllätykset.
SHAKTI JA SHIVA-JUMALALLINEN PARI
Shakti ja Shiva ovat tantrinen ilmaisu feminiiniselle ja maskuliiniselle, kuten yin ja yang taolaisessa perinteessä. Eroottisessa tantrassa mies keskittyy näkemään naisessa Shaktin ja nainen näkemään miehessä Shivan. Tätä kutsutaan jumalallisen näkemiseksi kumppanissa. Kun olemme rakastuneita, tämä on hyvin helppoa, mutta yleensä ihmiset unohtavat sen rakastumisen tunteen haihtuessa. Kun kykenee näkemään jumalallisen kumppanissa, rakastelu tapahtuu myös sielun tasolla eikä ainoastaan ruumiillisella. Tällainen kohtaaminen luo automaattisesti syvän tunteen pyyteettömästä rakkaudesta. Tämä tekee mahdolliseksi, että pari kykenee pysymään hyvin korkeilla värähtelytasoilla, mikä näkyy hämmästyttävinä tietoisuuden kohoamisina. Tällaisessa tilassa
ei voi olla mitään negatiivisia tunteita. Omistushalu, mustasukkaisuus, viha ja masennus häviävät menneisyyteen. Näin rakastelusta tulee ekstaattinen meditaatio, matka iloon ja riemuun.Tämä voi kuulostaa liioittelulta, mutta sitä se ei todellakaan ole.
Tantraa harjoittava pari tuntee itsensä kuin jumalaksi ja jumalattareksi ja kokee rakastelevansa jumalan tai jumalattaren kanssa. Tantrisesta näkökulmasta jokaisen ihmisen todellinen sisäinen luonne onkin jumalallinen. Yleensä emme vain
ole tietoisia siitä. Pidemmälle ehtineet tantran harjoittajat voivat kokea ykseyden kokemuksen, jossa kaikki tunteet erillisyydestä katoavat rakastelun aikana ja pari saavuttaa tietoisuuden korkeimmat asteet. Tätä on Shivan ja Shaktin täydellinen yhtyminen.
MUINAINEN TANTRA - LÄÄKE NYKYAJAN VAIVOIHIN
Nyky-yhteiskunta on hyvin vaativa paikka elää. Useimmilla ihmisillä on työpaikka, perhe ja muita velvollisuuksia hoidettavana. Useimmilla on myös seksuaalielämä. Tantra on siitä erikoinen polku, että se tarjoaa mahdollisuuden fyysiseen, emotionaaliseen, henkiseen ja hengelliseen kehitykseen ilman että ihmisen täytyy tehdä suuria muutoksia elämäntapaansa. Itse asiassa suurin osa siitä mitä valtaosa ihmisistä jo tekee, voidaan tässä järjestelmässä muuttaa henkisen kasvun välineiksi; se jopa lisää iloa ja nautintoa.
Monet kärsivät nykyään stressistä, loppuunpalamisesta, kaamosmasennuksesta tai allergiasta. Tantra tarjoaa hyvän ja nopean helpotuksen näihin ongelmiin. Myös vaikeudet kuten impotenssi, hormonaalinen epätasapaino ja ruoansulatusongelmat ovat nyky-yhteiskunnan mukanaan tuomia ongelmia, jotka voidaan tantran avulla ratkaista ajan kanssa. Hyvä terveys on aarre, josta tulee pitää erittäin hyvää huolta. Tämä onnistuu erityisen hyvin joogaharjoitusten avulla, sillä ne lisäävät voimakkaasti elinvoimaa ja energiaa kaikilla tasoilla. Myös eroottinen harjoitus antaa elinvoimaa koko kehoon ja teroittaa mielen.
Shivan ja Shaktin syvällisempi ymmärtäminen auttaa monia löytämään identiteettinsä miehinä ja naisina ja siten helpottaa oman paikan löytämistä elämässä. Pohjoismaissa naisellisuudella on vaikeat ajat. Jos nainen vaikuttaa erittäin naiselliselta, hänet usein leimataan typeräksi tai halvaksi. Etenkin toiset naiset syyllistyvät tällaiseen ajatteluun. Myös miehillä on usein vaikeuksia löytää tasapainoinen tapa olla maskuliinisia. Tantrassa miehen ja naisen välistä polariteettia vahvistetaan ja käytetään hyväksi. Mitä voimakkaampi polariteetti on, sitä voimakkaampi on energia parin välillä - aivan kuten magnetismissa tai sähkössä. Tämän ansiosta
rakkauselämä ei koskaan tule tylsäksi. Tantra painottaa pitkien parisuhteiden arvoa, sillä niissä pariskunta voi mennä syvemmälle kuin lyhyissä suhteissa ja näin ollen saavuttaa enemmän tuloksia. Kumppanistasi tulee sinulle jatkuvan inspiraation lähde, ja tällaisella suhteella on mahdollisuus kestää koko eliniän."- Miekkonen
Olen saanut joskus lahjaksi thanga maalauksen, jossa on Buddha shakti.
Voitko kertoa hieman Buddha Shaktista ? - ava
Miekkonen kirjoitti:
Olen saanut joskus lahjaksi thanga maalauksen, jossa on Buddha shakti.
Voitko kertoa hieman Buddha Shaktista ?En osaa muotoilla selkeää vastausta kysymykseesi. Shaktista on monenlaisia näkemyksiä idän eri suuntauksissa (myös buddhalaisuuden ulkopuolisissa). Kuinka sinä itse shaktin ymmärrät?
On shaktipat, jossa "shakti" tarkoittaa energiaa. Kysymyksessä on eräänlainen voimansiirto opettajalta/gurulta oppilaalle fyysisen kosketuksen (mm. otsakosketuksen), keskitetyn ajatuksen tai katseen kautta.
Ymmärtääkseni shakti yleisimmin tarkoittaa välittyvää energiaa ja/tai voimaa. Shakti on myös yhtä kuin Äiti (= Brahma), ja Shiva puolestaan on Isä (= Brahma). Tässä mallissa Shakti edustaa siis feminiinisyyttä ja Shiva maskuliinisuutta.
Alla olevista osoitteista saat varmasti halutessasi paremman, tyhjentävän vastauksen:
Kysy buddhalaisuudesta, Dharmakeskus, email:
[email protected].
Buddhalainen keskus, email:
[email protected]
Timanttipolku-ryhmät (tiibetinbuddhalaiset karma-kagyu-meditaatioryhmät Suomessa),email:
www.timanttipolku.org - lisko
Miekkonen kirjoitti:
Olen saanut joskus lahjaksi thanga maalauksen, jossa on Buddha shakti.
Voitko kertoa hieman Buddha Shaktista ?..CMX:n biisi. :)
- täälläkin
Miekkonen kirjoitti:
Olen saanut joskus lahjaksi thanga maalauksen, jossa on Buddha shakti.
Voitko kertoa hieman Buddha Shaktista ? - HaH
täälläkin kirjoitti:
Oliko tuolla jotain tekemistä buddhalaisuuden kanssa?
(Ei ollut.) - HaH
ava kirjoitti:
En osaa muotoilla selkeää vastausta kysymykseesi. Shaktista on monenlaisia näkemyksiä idän eri suuntauksissa (myös buddhalaisuuden ulkopuolisissa). Kuinka sinä itse shaktin ymmärrät?
On shaktipat, jossa "shakti" tarkoittaa energiaa. Kysymyksessä on eräänlainen voimansiirto opettajalta/gurulta oppilaalle fyysisen kosketuksen (mm. otsakosketuksen), keskitetyn ajatuksen tai katseen kautta.
Ymmärtääkseni shakti yleisimmin tarkoittaa välittyvää energiaa ja/tai voimaa. Shakti on myös yhtä kuin Äiti (= Brahma), ja Shiva puolestaan on Isä (= Brahma). Tässä mallissa Shakti edustaa siis feminiinisyyttä ja Shiva maskuliinisuutta.
Alla olevista osoitteista saat varmasti halutessasi paremman, tyhjentävän vastauksen:
Kysy buddhalaisuudesta, Dharmakeskus, email:
[email protected].
Buddhalainen keskus, email:
[email protected]
Timanttipolku-ryhmät (tiibetinbuddhalaiset karma-kagyu-meditaatioryhmät Suomessa),email:
www.timanttipolku.org> En osaa muotoilla selkeää vastausta kysymykseesi.
Se varmaan johtuu siitä, että shakti ei ole buddhalainen juttu...
> Shaktista on monenlaisia näkemyksiä idän eri
> suuntauksissa (myös buddhalaisuuden ulkopuolisissa).
Kyllä varmaan on. Mutta kerropa ensin se, että missä buddhalaisessa perinteessä opetetaan jotain shaktia?
> Ymmärtääkseni shakti yleisimmin tarkoittaa
> välittyvää energiaa ja/tai voimaa. Shakti on
> myös yhtä kuin Äiti (= Brahma), ja Shiva
> puolestaan on Isä (= Brahma). Tässä mallissa
> Shakti edustaa siis feminiinisyyttä ja Shiva
> maskuliinisuutta.
Huomaatkos nyt ihan itsekin, että tuolla ei ole mitään tekemistä buddhalaisuuden kanssa, vaan että tuo on täyttä hindua tuo. - HaH
Puuttumatta tuon lainaamasi tekstin sisältöön sen tarkemmin, niin mainittakoot kuitenkin se, että kyseessähän ei siis ollut budhalainen opetus vaan hindulainen. Vaikka sinä palstan sheriffi oletkin, niin pyydän, että kirjoittaisit hindu-jutut hindupalstalle ja ainoastaan buddha-juttuja tänne buddhapalstalle.
Se että jossain tekstissä esiintyy sana "tantra", ei tekstistä vielä buddhalaista tee. Olkaa tarkkoina!
Buddhalainen Tantra on ihan tarpeaksi vaikea aihe jo itsestään, joten tuo hindulaisuuden ymppääminen mukaan ihmisiä sekoittamaan ei tee kenenkään elämää helpommaksi. - HaH
Miekkonen kirjoitti:
Olen saanut joskus lahjaksi thanga maalauksen, jossa on Buddha shakti.
Voitko kertoa hieman Buddha Shaktista ?Minkä näköinen tämä thangka, ja varsinkin sen keskusfiguuri, on?
- Sipoon siddha
HaH kirjoitti:
Oliko tuolla jotain tekemistä buddhalaisuuden kanssa?
(Ei ollut.)Ei minunkaan mielestäni. Shakti on hindulainen käsite, enkä ole koskaan törmännyt siihen buddhalaisuudessa. Shakti ja hindulainen seksuaalitantra ovat eri asioita kuin esim. buddhalainen karmamudra, yab-yum jne.
- ava
HaH kirjoitti:
> En osaa muotoilla selkeää vastausta kysymykseesi.
Se varmaan johtuu siitä, että shakti ei ole buddhalainen juttu...
> Shaktista on monenlaisia näkemyksiä idän eri
> suuntauksissa (myös buddhalaisuuden ulkopuolisissa).
Kyllä varmaan on. Mutta kerropa ensin se, että missä buddhalaisessa perinteessä opetetaan jotain shaktia?
> Ymmärtääkseni shakti yleisimmin tarkoittaa
> välittyvää energiaa ja/tai voimaa. Shakti on
> myös yhtä kuin Äiti (= Brahma), ja Shiva
> puolestaan on Isä (= Brahma). Tässä mallissa
> Shakti edustaa siis feminiinisyyttä ja Shiva
> maskuliinisuutta.
Huomaatkos nyt ihan itsekin, että tuolla ei ole mitään tekemistä buddhalaisuuden kanssa, vaan että tuo on täyttä hindua tuo.Huomaan kyllä, ja sanoin että shakti liittyy buddhalaisuuden ulkopuolisiin suuntauksiin (nimenomaan hinduismiin).
Eräissä buddhalaisissa suuntauksissa on kyllä käytetty opettajan ja oppilaan välistä "shaktipat"-voimansiirtoa. Mutta kertokoot tästä ne, jotka tietävät paremmin :0) - ava
HaH kirjoitti:
Puuttumatta tuon lainaamasi tekstin sisältöön sen tarkemmin, niin mainittakoot kuitenkin se, että kyseessähän ei siis ollut budhalainen opetus vaan hindulainen. Vaikka sinä palstan sheriffi oletkin, niin pyydän, että kirjoittaisit hindu-jutut hindupalstalle ja ainoastaan buddha-juttuja tänne buddhapalstalle.
Se että jossain tekstissä esiintyy sana "tantra", ei tekstistä vielä buddhalaista tee. Olkaa tarkkoina!
Buddhalainen Tantra on ihan tarpeaksi vaikea aihe jo itsestään, joten tuo hindulaisuuden ymppääminen mukaan ihmisiä sekoittamaan ei tee kenenkään elämää helpommaksi.Mielestäni uskontojen välistä vuoropuhelua ja keskustelua voidaan käydä etenkin uskontojen välisistä yhtäläisyyksistä sulassa sovussa. Se ei tietenkään ole hyvä, jos asiat ryhtyvät riitelemään keskenään.
- Shiva-shakti
ava kirjoitti:
Mielestäni uskontojen välistä vuoropuhelua ja keskustelua voidaan käydä etenkin uskontojen välisistä yhtäläisyyksistä sulassa sovussa. Se ei tietenkään ole hyvä, jos asiat ryhtyvät riitelemään keskenään.
http://sangha.net/oleg/photos/buddha-shakti.JPG
http://sangha.net/oleg/photos/buddha-shakti2.JPG
http://www.spinybabbler.org/collectibles/metalwork_images/buddha_shaktiTh.jpg
Shiva-shakti:
http://jblstatue.com/pictures/f_shiva_shakti.jpg - ngawang
Shiva-shakti kirjoitti:
http://sangha.net/oleg/photos/buddha-shakti.JPG
http://sangha.net/oleg/photos/buddha-shakti2.JPG
http://www.spinybabbler.org/collectibles/metalwork_images/buddha_shaktiTh.jpg
Shiva-shakti:
http://jblstatue.com/pictures/f_shiva_shakti.jpgkuvissa oli kuvattu kuntuzangpo
http://www.wisdom-books.com/ProductDetail.asp?CatNumber=5006
Tämä tantra kuvaa kuntuzangpo tilaa, huippua... - HaH
Shiva-shakti kirjoitti:
http://sangha.net/oleg/photos/buddha-shakti.JPG
http://sangha.net/oleg/photos/buddha-shakti2.JPG
http://www.spinybabbler.org/collectibles/metalwork_images/buddha_shaktiTh.jpg
Shiva-shakti:
http://jblstatue.com/pictures/f_shiva_shakti.jpgNoissa kuvissa olleet Yab-Yum Buddhat eivät liity mitenkään hindulaiseen shaktiin.
- HaH
ava kirjoitti:
Huomaan kyllä, ja sanoin että shakti liittyy buddhalaisuuden ulkopuolisiin suuntauksiin (nimenomaan hinduismiin).
Eräissä buddhalaisissa suuntauksissa on kyllä käytetty opettajan ja oppilaan välistä "shaktipat"-voimansiirtoa. Mutta kertokoot tästä ne, jotka tietävät paremmin :0)Mitä valtuutuksiin tulee, on kyseessä aina Dakiini, ei shakti.
Shaktin takana oleva maailmankuva on siinä määrin epäbuddhalainen, ettei sitä tulisi rinnastaa mitenkään Vajrayanan peruskäsitteistöön kuuluvaan Dakiiniin.
Buddhalaisuudessa ei ole, eikä voi olla, shaktia. - HaH
ava kirjoitti:
Mielestäni uskontojen välistä vuoropuhelua ja keskustelua voidaan käydä etenkin uskontojen välisistä yhtäläisyyksistä sulassa sovussa. Se ei tietenkään ole hyvä, jos asiat ryhtyvät riitelemään keskenään.
> Mielestäni uskontojen välistä vuoropuhelua ja
> keskustelua voidaan käydä etenkin uskontojen
> välisistä yhtäläisyyksistä sulassa sovussa.
Juu - kunhan pitää selkeästi eri uskonnot erillään, eikä tee niistä sekametelisoppaa. - Miekkonen
HaH kirjoitti:
Minkä näköinen tämä thangka, ja varsinkin sen keskusfiguuri, on?
Kyseinen thangka on varsin iso, lähes parimetriä korkea, ja keskusfikuurissa on Buddha lootuksenpäällä, lootusasennossa, sylissään nainen.
Lukuisia yksityiskohtia en viitsi tässä eritellä.
Olen myös joskus tuonut matkamuistona patsaan joka esittää Buddha shaktia, patsaasta löytyy näköjään myös kuva netissä:
http://www.rainbowcrystal.com/atext/buddha3.html
Buddha shaktia esittävissä kuvissa eroa on lähinnä käsien asennoissa ja mitä käsissä on. - Miekkonen
HaH kirjoitti:
Mitä valtuutuksiin tulee, on kyseessä aina Dakiini, ei shakti.
Shaktin takana oleva maailmankuva on siinä määrin epäbuddhalainen, ettei sitä tulisi rinnastaa mitenkään Vajrayanan peruskäsitteistöön kuuluvaan Dakiiniin.
Buddhalaisuudessa ei ole, eikä voi olla, shaktia.Hinduismin mukaan Buddha on yksi Vishnun inkarnaatioista, joten buddha on siis osa hinduismia, ja hinduismi siten osa buddhalaisuutta.
Kysymyksessä on sama ilmiö kuin hellas kulttuurissa, jossa on kreikan mytologia ja kreikan filosofia tukevat toisiaan.
Myös hindu mytologia ja buddhismin filosofia ovat läheisiä ja toisiinsa kytköksissä.
Ja aivan kuten muissakin maailmankatsomusten kytköksissä, voimia ja niiden vaikutuksia voidaan kutsua eri nimellä,nehän koetaan eritavoin, eri perspektiivistä johtuen - Miekkonen
HaH kirjoitti:
Puuttumatta tuon lainaamasi tekstin sisältöön sen tarkemmin, niin mainittakoot kuitenkin se, että kyseessähän ei siis ollut budhalainen opetus vaan hindulainen. Vaikka sinä palstan sheriffi oletkin, niin pyydän, että kirjoittaisit hindu-jutut hindupalstalle ja ainoastaan buddha-juttuja tänne buddhapalstalle.
Se että jossain tekstissä esiintyy sana "tantra", ei tekstistä vielä buddhalaista tee. Olkaa tarkkoina!
Buddhalainen Tantra on ihan tarpeaksi vaikea aihe jo itsestään, joten tuo hindulaisuuden ymppääminen mukaan ihmisiä sekoittamaan ei tee kenenkään elämää helpommaksi.Hinduismin mukaan Buddha on yksi Vishnun inkarnaatioista, joten buddha on siis osa hinduismia, ja hinduismi siten osa buddhalaisuutta.
Kysymyksessä on sama ilmiö kuin hellas kulttuurissa, jossa on kreikan mytologia ja kreikan filosofia tukevat toisiaan.
Myös hindu mytologia ja buddhismin filosofia ovat läheisiä ja toisiinsa kytköksissä.
Ja aivan kuten muissakin maailmankatsomusten kytköksissä, voimia ja niiden vaikutuksia voidaan kutsua eri nimellä,nehän koetaan eritavoin, eri perspektiivistä johtuen - Sipoon Siddha
Miekkonen kirjoitti:
Kyseinen thangka on varsin iso, lähes parimetriä korkea, ja keskusfikuurissa on Buddha lootuksenpäällä, lootusasennossa, sylissään nainen.
Lukuisia yksityiskohtia en viitsi tässä eritellä.
Olen myös joskus tuonut matkamuistona patsaan joka esittää Buddha shaktia, patsaasta löytyy näköjään myös kuva netissä:
http://www.rainbowcrystal.com/atext/buddha3.html
Buddha shaktia esittävissä kuvissa eroa on lähinnä käsien asennoissa ja mitä käsissä on.Tuosta mies- ja naispuolisen buddhan yhtyneestä muodosta käytetään tiibetinkielistä nimeä yab-yum. Shakti on edelleenkin hindulaisuuden termi, mutta en toki ylläty jos esim. nepalilaiset patsaantekijät sekoittavat asiat.
- Sipoon Siddha
Miekkonen kirjoitti:
Hinduismin mukaan Buddha on yksi Vishnun inkarnaatioista, joten buddha on siis osa hinduismia, ja hinduismi siten osa buddhalaisuutta.
Kysymyksessä on sama ilmiö kuin hellas kulttuurissa, jossa on kreikan mytologia ja kreikan filosofia tukevat toisiaan.
Myös hindu mytologia ja buddhismin filosofia ovat läheisiä ja toisiinsa kytköksissä.
Ja aivan kuten muissakin maailmankatsomusten kytköksissä, voimia ja niiden vaikutuksia voidaan kutsua eri nimellä,nehän koetaan eritavoin, eri perspektiivistä johtuenHindulaisilla on toki oikeus teorioihinsa, mutta totuuden kanssa noilla on kovin vähän tekemistä.
Buddha arvosteli hindulaisuutta elämänsä aikana. On selvää, ettei hän yrittänyt luoda uskontoa, vielä vähemmän mitään brahmaanisuuden alalajia. Kun hindulaisuus (brahmaanisuus) alkoi menettää asemiaan buddhalaisuudelle, keksittiin tuo Vishnu-teoria, jolla buddhalaisuus saatiin tavallaan sulautettua osaksi hindulaisuutta. Jeesuksellekin lienee annettu jokin asema hindujen pantheonissa, mutta ei se todellisuudessa tee kristinuskosta hinduismin osaa.
Buddhalaiset eivät pidä hindulaisuutta buddhalaisuuden osana, vaikka pitää toki paikkansa että esim. advaita vedantalla on historiallinen yhteys buddhalaisuuteen.
Buddhalaisuus on jossain määrin hyväksynyt brahmaanisen maailmanselityksen, mutta monia erittäin olennaisia eroja on, liittyen esim. sielun pysyvyyteen ja siten jälleensyntymiseen. Se, että omaksuu jotain maan alkuperäiskulttuurista, ei tarkoita että kysymys olisi samasta asiasta. - Miekkonen
Sipoon Siddha kirjoitti:
Hindulaisilla on toki oikeus teorioihinsa, mutta totuuden kanssa noilla on kovin vähän tekemistä.
Buddha arvosteli hindulaisuutta elämänsä aikana. On selvää, ettei hän yrittänyt luoda uskontoa, vielä vähemmän mitään brahmaanisuuden alalajia. Kun hindulaisuus (brahmaanisuus) alkoi menettää asemiaan buddhalaisuudelle, keksittiin tuo Vishnu-teoria, jolla buddhalaisuus saatiin tavallaan sulautettua osaksi hindulaisuutta. Jeesuksellekin lienee annettu jokin asema hindujen pantheonissa, mutta ei se todellisuudessa tee kristinuskosta hinduismin osaa.
Buddhalaiset eivät pidä hindulaisuutta buddhalaisuuden osana, vaikka pitää toki paikkansa että esim. advaita vedantalla on historiallinen yhteys buddhalaisuuteen.
Buddhalaisuus on jossain määrin hyväksynyt brahmaanisen maailmanselityksen, mutta monia erittäin olennaisia eroja on, liittyen esim. sielun pysyvyyteen ja siten jälleensyntymiseen. Se, että omaksuu jotain maan alkuperäiskulttuurista, ei tarkoita että kysymys olisi samasta asiasta.No oman käsitykseni mukaan hinduismin ja buddhalaisuus on läheisesti tekemisissä, monestakin eri syystä.
Kaikki uskontojen lahkot ovat aina kertoneet olevansa ainoita oikeita, ja halunneet pitää itseään enemmän oikeassa, onhan kristinuskokin todellisuudessa vain juutalaisuuden sivuhaara.
Kun ns arjalaiskulttuuri sekoittui induksen kulttuuriin syntyi pohja sekä buddhismille ja hinduismille, se että Gautamakin oppi aluksi yogeilta,guruilta ja askeeteilta kertoo myös buddhismin perustasta paljon.
Avainsana aasian uskonnoissa on kuitenkin mietiskely, toisin kuin monoteistit taas ei niin paljon asioita mieti.
Krishna,Buddha,Laoetse,ja Gongfutse elivät noin 2500-vuotta sitten, ja ovatkin aasialaisten uskontojen vahvimmat vaikuttajat.
Hinduismi vain poikkeaa, koska sillä ei ole perustajaa, kuten kaikilla muilla uskonnoilla, hinduismi on jatkuvasti elävä ja muuttuva uskonto joka ei kuole, koska sitä ei ole kukaan synnyttänytkään. - Miekkonen
Sipoon Siddha kirjoitti:
Tuosta mies- ja naispuolisen buddhan yhtyneestä muodosta käytetään tiibetinkielistä nimeä yab-yum. Shakti on edelleenkin hindulaisuuden termi, mutta en toki ylläty jos esim. nepalilaiset patsaantekijät sekoittavat asiat.
Mikä on yab-yum ?
Miten se poikkeaa Buddha/ Shiva shaktista ? - Sipoon Siddha
Miekkonen kirjoitti:
No oman käsitykseni mukaan hinduismin ja buddhalaisuus on läheisesti tekemisissä, monestakin eri syystä.
Kaikki uskontojen lahkot ovat aina kertoneet olevansa ainoita oikeita, ja halunneet pitää itseään enemmän oikeassa, onhan kristinuskokin todellisuudessa vain juutalaisuuden sivuhaara.
Kun ns arjalaiskulttuuri sekoittui induksen kulttuuriin syntyi pohja sekä buddhismille ja hinduismille, se että Gautamakin oppi aluksi yogeilta,guruilta ja askeeteilta kertoo myös buddhismin perustasta paljon.
Avainsana aasian uskonnoissa on kuitenkin mietiskely, toisin kuin monoteistit taas ei niin paljon asioita mieti.
Krishna,Buddha,Laoetse,ja Gongfutse elivät noin 2500-vuotta sitten, ja ovatkin aasialaisten uskontojen vahvimmat vaikuttajat.
Hinduismi vain poikkeaa, koska sillä ei ole perustajaa, kuten kaikilla muilla uskonnoilla, hinduismi on jatkuvasti elävä ja muuttuva uskonto joka ei kuole, koska sitä ei ole kukaan synnyttänytkään.En missään nimessä väittänyt -enkä väitä- buddhalaisuuden olevan ainoa oikea henkinen tie. Hindulaisuus on mielestäni hyvä uskonto. Mutta buddhalaisuus ja hindulaisuus eivät ole sama asia, ne eivät ole toistensa osia.
Skientologia syntyi kristillisessä kulttuurissa ja pitkälti jakaa sen maailmankuvan. Niinpä skientologia on osa kristinuskoa? Tai vielä parempaa: saatananpalvonta jakaa täysin kristinuskon maailmankuvan (jumala, saatana, taivas, helvetti, raamattu/musta raamattu, symboliikka jne.) Niinpä saatananpalvonta on osa kristinuskoa, ja kristinusko osa saatananpalvontaa. Vai onko? - Sipoon Siddha
Miekkonen kirjoitti:
Mikä on yab-yum ?
Miten se poikkeaa Buddha/ Shiva shaktista ?Ei vaan Buddha-shaktia ei ole olemassakaan, vaikka näitä kahta termiä jotkut yhdistelevätkin.
Hindulaisesta shaktista tuli jo tässä threadissa tietoa, ja esim. googlella löydät tietoa yab-yumista. Tai vaikkapa sivulta http://www.buddhart.com/product/ZF64/ - Sipoon Siddha
Sipoon Siddha kirjoitti:
En missään nimessä väittänyt -enkä väitä- buddhalaisuuden olevan ainoa oikea henkinen tie. Hindulaisuus on mielestäni hyvä uskonto. Mutta buddhalaisuus ja hindulaisuus eivät ole sama asia, ne eivät ole toistensa osia.
Skientologia syntyi kristillisessä kulttuurissa ja pitkälti jakaa sen maailmankuvan. Niinpä skientologia on osa kristinuskoa? Tai vielä parempaa: saatananpalvonta jakaa täysin kristinuskon maailmankuvan (jumala, saatana, taivas, helvetti, raamattu/musta raamattu, symboliikka jne.) Niinpä saatananpalvonta on osa kristinuskoa, ja kristinusko osa saatananpalvontaa. Vai onko?Haluaisin edelleen korostaa, että hindulaisuus on mielestäni hieno uskonto. Siinä on monia elementtejä, joista pidän. Hindulaisuudessa on ollut monia todellisia pyhimyksiä, ja on varmasti edelleen.
Buddhalaisuus sopii joillekin, hindulaisuus joillekin toisille, kristinusko kolmansille. Mutta noiden opetusten keskenään sekoittamisesta on vain haittaa. Loogisesti tuo keskenään sekoittaminen ei edes onnistu, koska jos todella turvautuu kolmeen jalokiveen (buddha, dharma, sangha), niin silloin automaattisesti sulkee pois myös hindujumaliin turvautumisen ja mielestäni myös maailmankuvan, jossa jumalilla on keskeinen sija. - Miekkonen
Sipoon Siddha kirjoitti:
Haluaisin edelleen korostaa, että hindulaisuus on mielestäni hieno uskonto. Siinä on monia elementtejä, joista pidän. Hindulaisuudessa on ollut monia todellisia pyhimyksiä, ja on varmasti edelleen.
Buddhalaisuus sopii joillekin, hindulaisuus joillekin toisille, kristinusko kolmansille. Mutta noiden opetusten keskenään sekoittamisesta on vain haittaa. Loogisesti tuo keskenään sekoittaminen ei edes onnistu, koska jos todella turvautuu kolmeen jalokiveen (buddha, dharma, sangha), niin silloin automaattisesti sulkee pois myös hindujumaliin turvautumisen ja mielestäni myös maailmankuvan, jossa jumalilla on keskeinen sija."Buddhalaisuus sopii joillekin, hindulaisuus joillekin toisille, kristinusko kolmansille"
Olen samaa mieltä.
Mutta tietääkseen mikä maailmankatsomus on itselleen sopivin on luonnollista ja jopa välttämätöntä uskontoja vertailla.
Koen että mytologia ja filosofia kuuluvat yhteen, lähinnä siksi, hyvinvoivassa yhteiskunnassa tarvitaan kahdenlaista maailmankatsomusta.
Tarvitaan ihmisiä joilla ei ole aikaa keskittyä filosofiseen mielen ja ihmisyyden tutkimiseenm ja näille ihmisille helpoin tie henkisyyteen on mytologia, joka kertoo lähinnä vertauskuvin mikä on oikein ja mikä väärin.
Tarvitaan myös ihmisiä jotka mytologiaa ja kertomuksia jatkuvasti luovat, näille ihmisille filosofinen maailmankatsomus on ihanteelinen vaihtoehto. - Miekkonen
Sipoon Siddha kirjoitti:
En missään nimessä väittänyt -enkä väitä- buddhalaisuuden olevan ainoa oikea henkinen tie. Hindulaisuus on mielestäni hyvä uskonto. Mutta buddhalaisuus ja hindulaisuus eivät ole sama asia, ne eivät ole toistensa osia.
Skientologia syntyi kristillisessä kulttuurissa ja pitkälti jakaa sen maailmankuvan. Niinpä skientologia on osa kristinuskoa? Tai vielä parempaa: saatananpalvonta jakaa täysin kristinuskon maailmankuvan (jumala, saatana, taivas, helvetti, raamattu/musta raamattu, symboliikka jne.) Niinpä saatananpalvonta on osa kristinuskoa, ja kristinusko osa saatananpalvontaa. Vai onko?Juice leskisen sanoin:
"Jos piru kerran kelpaa suureen pyhään teokseen,
niin voihan jumalankin kirjoitella epäpyhään seokseen"
Voisi todellakin ajatella, että saatanan palvonta on osa kristinuskoa, ainakin jos ennen kristinuskoa ei ollut saatanaa. - Miekkonen
Sipoon Siddha kirjoitti:
Ei vaan Buddha-shaktia ei ole olemassakaan, vaikka näitä kahta termiä jotkut yhdistelevätkin.
Hindulaisesta shaktista tuli jo tässä threadissa tietoa, ja esim. googlella löydät tietoa yab-yumista. Tai vaikkapa sivulta http://www.buddhart.com/product/ZF64/yab-yum on kuitenkin tantrismia, aivan kuten Shiva shakti on myös tantrismia.
Hindu tantrismin perustava ajatus on, että jumalat saavat voimansa naisenergiasta, jota he kutsuvat shaktiksi.
Käsitteleekö buddhistinen tantrismi naisenergiaa samoin ? ja siinä oma nimitys naisenergialle? - Sipoon Siddha
Miekkonen kirjoitti:
"Buddhalaisuus sopii joillekin, hindulaisuus joillekin toisille, kristinusko kolmansille"
Olen samaa mieltä.
Mutta tietääkseen mikä maailmankatsomus on itselleen sopivin on luonnollista ja jopa välttämätöntä uskontoja vertailla.
Koen että mytologia ja filosofia kuuluvat yhteen, lähinnä siksi, hyvinvoivassa yhteiskunnassa tarvitaan kahdenlaista maailmankatsomusta.
Tarvitaan ihmisiä joilla ei ole aikaa keskittyä filosofiseen mielen ja ihmisyyden tutkimiseenm ja näille ihmisille helpoin tie henkisyyteen on mytologia, joka kertoo lähinnä vertauskuvin mikä on oikein ja mikä väärin.
Tarvitaan myös ihmisiä jotka mytologiaa ja kertomuksia jatkuvasti luovat, näille ihmisille filosofinen maailmankatsomus on ihanteelinen vaihtoehto."Mutta tietääkseen mikä maailmankatsomus on itselleen sopivin on luonnollista ja jopa välttämätöntä uskontoja vertailla."
Tottahan toki. Mutta polut ovat erilaiset, ja siksi jonkun tarjolla olevista henkisistä perinteistä valittuaan tulisi keskittyä tuon perinteen välittämiin harjoituksiin. Näin on mahdollista saavuttaa se päämäärä, jonka saavuttamiseen kyseisen polun menetelmissä tähdätään. Kapulakieltä... :-)
Samoin on uskontojen/henkisten traditioiden sisällä. Esim. tiibetinbuddhalaisuudessa on neljä pääkoulukuntaa, ja olisi hassua jos yhteen linjaan ensin tutustuttuaan ei voisi käydä kuuntelemassa toisten buddhalaisten suuntausten ja linjojen opetuksia ja opettajia vertailumielessä. Todennäköisesti kuitenkin yksi linja olisi muita mieleisempi, ja tuon huomattuaan pitäisi varmistaa, että tulee tehneeksi edes heidän suosittamiaan harjoituksia, heidän opettamallaan tavalla. Muussa tapauksessa olisi riski, että henkilölle kertyy ainoastaan teoreettista tietoa, ei kokemusta.
Kaikki edellämainittu oli luonnollisesti vain omaa mielipidettäni. - Miekkonen
Sipoon Siddha kirjoitti:
"Mutta tietääkseen mikä maailmankatsomus on itselleen sopivin on luonnollista ja jopa välttämätöntä uskontoja vertailla."
Tottahan toki. Mutta polut ovat erilaiset, ja siksi jonkun tarjolla olevista henkisistä perinteistä valittuaan tulisi keskittyä tuon perinteen välittämiin harjoituksiin. Näin on mahdollista saavuttaa se päämäärä, jonka saavuttamiseen kyseisen polun menetelmissä tähdätään. Kapulakieltä... :-)
Samoin on uskontojen/henkisten traditioiden sisällä. Esim. tiibetinbuddhalaisuudessa on neljä pääkoulukuntaa, ja olisi hassua jos yhteen linjaan ensin tutustuttuaan ei voisi käydä kuuntelemassa toisten buddhalaisten suuntausten ja linjojen opetuksia ja opettajia vertailumielessä. Todennäköisesti kuitenkin yksi linja olisi muita mieleisempi, ja tuon huomattuaan pitäisi varmistaa, että tulee tehneeksi edes heidän suosittamiaan harjoituksia, heidän opettamallaan tavalla. Muussa tapauksessa olisi riski, että henkilölle kertyy ainoastaan teoreettista tietoa, ei kokemusta.
Kaikki edellämainittu oli luonnollisesti vain omaa mielipidettäni.Totta on, kun perspektiiviä levittää, niin sen menettää etäisyydessä.
Juuri siksi sukupolvesta toiseen erikoistumisen avulla voi päästä korkeamalle tasolla. - HaH
Miekkonen kirjoitti:
yab-yum on kuitenkin tantrismia, aivan kuten Shiva shakti on myös tantrismia.
Hindu tantrismin perustava ajatus on, että jumalat saavat voimansa naisenergiasta, jota he kutsuvat shaktiksi.
Käsitteleekö buddhistinen tantrismi naisenergiaa samoin ? ja siinä oma nimitys naisenergialle?> Hindu tantrismin perustava ajatus on, että
> jumalat saavat voimansa naisenergiasta,
> jota he kutsuvat shaktiksi.
>
> Käsitteleekö buddhistinen tantrismi naisenergiaa
> samoin ? ja siinä oma nimitys naisenergialle?
Ei. Edes koko ajatusta naisenergiasta ei ole. (Korkeimman Joogatantran lopetusvaiheen pariharjoituksissa kyse on muusta hommasta.)
Yab-Yum on suomeksi Isä-Äiti, ja sillä viitataan siihen, että Buddhat syntyvät Isästä ja Äidistä. Isällä tarkoitetaan menetelmäharjoituksia, joilla siis saavutetaan ansioiden kerääntymä, ja Äidillä viisausharjoituksia, joilla saavutetaan viisauden kerääntymä.
Mikäli joku Buddha ilmentyy Isä-Äitinä, niin kyseessä on siis todellakin vain yksi olento, ei kahta erillistä syleilevää Buddhaa. - Sipoon Siddha
Miekkonen kirjoitti:
yab-yum on kuitenkin tantrismia, aivan kuten Shiva shakti on myös tantrismia.
Hindu tantrismin perustava ajatus on, että jumalat saavat voimansa naisenergiasta, jota he kutsuvat shaktiksi.
Käsitteleekö buddhistinen tantrismi naisenergiaa samoin ? ja siinä oma nimitys naisenergialle?Tämä ei ole vastaus kysymykseesi naisenergiasta. Arvelen, että naisenergialla ei ole buddhalaisessa tantrassa sellaista asemaa kuin hindulaisessa tantrassa.
Alla lyhyt vertaus buddhalaisesta ja hindulaisesta tantrasta. Se on osa pidempää Sakya Trizinin artikkelia.
http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/4886/remarks.htm
BUDDHIST VERSUS HINDU TANTRA
Buddhist Tantra is thus distinguished from the other branches of Mahayana by its special methods. It is, however, identical to the Mahayana Madhyamika in its ultimate view, and it is the same as all Mahayana schools regarding its aim and motivation. Hindu Tantra by contrast has different philosophical basis and motivation, even though it shares some of the same practical methodology. Some persons must have suggested that Buddhist Tantra must not belong to pure Buddhism because it shares many elements of practice within the Hindus.
This is specious reasoning because certain methods are bound to be shared by different religious traditions. Suppose we had to abandon each and every element of practice shared with Hindu traditions. In that case we would have to give up generosity, morality, and much more!
There are of course many further differences between Buddhist and Hindu Tantra in their meditative practices, and so forth. But I shall not attempt to explicate them since my own first-hand knowledge is limited to the Buddhist tradition. Here it will be enough to stress that Buddhist Vajrayana presupposes the taking of refuge in the Buddha, Dharma and Sangha (and the Guru as the embodiment of those three), the understanding of Emptiness (sunyata), and the cultivation of love, compassion and Bodhicitta the Enlightenment Thought). And I must again underline the importance of Bodhicitta, which is the firm resolve to attain perfect Buddhahood in order to benefit all sentient creatures, through one's great wish that they be happy and free from sorrow. These distinguishing features are not found in the non-Buddhist Tantras. - Miekkonen
Sipoon Siddha kirjoitti:
Tämä ei ole vastaus kysymykseesi naisenergiasta. Arvelen, että naisenergialla ei ole buddhalaisessa tantrassa sellaista asemaa kuin hindulaisessa tantrassa.
Alla lyhyt vertaus buddhalaisesta ja hindulaisesta tantrasta. Se on osa pidempää Sakya Trizinin artikkelia.
http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/4886/remarks.htm
BUDDHIST VERSUS HINDU TANTRA
Buddhist Tantra is thus distinguished from the other branches of Mahayana by its special methods. It is, however, identical to the Mahayana Madhyamika in its ultimate view, and it is the same as all Mahayana schools regarding its aim and motivation. Hindu Tantra by contrast has different philosophical basis and motivation, even though it shares some of the same practical methodology. Some persons must have suggested that Buddhist Tantra must not belong to pure Buddhism because it shares many elements of practice within the Hindus.
This is specious reasoning because certain methods are bound to be shared by different religious traditions. Suppose we had to abandon each and every element of practice shared with Hindu traditions. In that case we would have to give up generosity, morality, and much more!
There are of course many further differences between Buddhist and Hindu Tantra in their meditative practices, and so forth. But I shall not attempt to explicate them since my own first-hand knowledge is limited to the Buddhist tradition. Here it will be enough to stress that Buddhist Vajrayana presupposes the taking of refuge in the Buddha, Dharma and Sangha (and the Guru as the embodiment of those three), the understanding of Emptiness (sunyata), and the cultivation of love, compassion and Bodhicitta the Enlightenment Thought). And I must again underline the importance of Bodhicitta, which is the firm resolve to attain perfect Buddhahood in order to benefit all sentient creatures, through one's great wish that they be happy and free from sorrow. These distinguishing features are not found in the non-Buddhist Tantras.Teksti ja linkki valottaa asiaa huomattavasti.
- HaH
Miekkonen kirjoitti:
Kyseinen thangka on varsin iso, lähes parimetriä korkea, ja keskusfikuurissa on Buddha lootuksenpäällä, lootusasennossa, sylissään nainen.
Lukuisia yksityiskohtia en viitsi tässä eritellä.
Olen myös joskus tuonut matkamuistona patsaan joka esittää Buddha shaktia, patsaasta löytyy näköjään myös kuva netissä:
http://www.rainbowcrystal.com/atext/buddha3.html
Buddha shaktia esittävissä kuvissa eroa on lähinnä käsien asennoissa ja mitä käsissä on.> keskusfikuurissa on Buddha lootuksenpäällä,
> lootusasennossa, sylissään nainen.
Jos haluat tietää kuka kuvassa on, niin jos kerrot molempien
- värin
- päiden/kasvojen lukumäärän
- käsien lukumäärän
- käsissä olevat esineet
niin thangkan Buddhan voi tunnistaa.
Myös mahdollisen keskellä ylhäällä olevan pikkuisen Buddhan tunnusmerkit olisi hyvä kuulla (koska se auttaa oppilinjan tunnistamisessa). - HaH
Miekkonen kirjoitti:
Hinduismin mukaan Buddha on yksi Vishnun inkarnaatioista, joten buddha on siis osa hinduismia, ja hinduismi siten osa buddhalaisuutta.
Kysymyksessä on sama ilmiö kuin hellas kulttuurissa, jossa on kreikan mytologia ja kreikan filosofia tukevat toisiaan.
Myös hindu mytologia ja buddhismin filosofia ovat läheisiä ja toisiinsa kytköksissä.
Ja aivan kuten muissakin maailmankatsomusten kytköksissä, voimia ja niiden vaikutuksia voidaan kutsua eri nimellä,nehän koetaan eritavoin, eri perspektiivistä johtuen> Hinduismin mukaan Buddha on yksi Vishnun
> inkarnaatioista, joten buddha on siis osa
> hinduismia, ja hinduismi siten osa
> buddhalaisuutta.
Tuo on hindulainen näkemys. Buddhalaisuuden mukaan buddhalaisuus on uniikki uskonto siitä syystä, että vain ja ainoastaan buddhalaisuus opettaa kaikkien asioitten itsettömyyttä, tyhjyyttä. Jos joku muukin traditio opettaa tyhjyyttä, niin se on buddhalaisuuden mukaan buddhalaisuutta, riippumatta siitä, miksi sen harjoittajat itseään kutsuvat. (Esimerkiksi jos bonistit opettavat tyhjyyttä, niin silloin Bon on buddhalainen koulukunta, sanoivat bonistit itse mitä tahansa.) Näin ollen buddhalaisesta näkövinkkelistä katsottuna buddhalaisuutta ei voi sisällyttää mihinkään muuhun uskontoon, aatesuuntaan, filosofiaan, harjoitusperinteeseen tai muuhun vastaavaan.
> Myös hindu mytologia ja buddhismin filosofia
> ovat läheisiä ja toisiinsa kytköksissä.
Epäilemättä. Mutta koska se kokemus, mikä erotti Shakyamunin kaikista muista elävistä olennoista, niin jumalista kuin ihmisistä, oli juuri tyhjyyden oivallus, ei hindulaisuutta ja buddhalaisuutta tule nähdä saman jutun eri versioina, taikka myöskään jompaa kumpaa toisen osana. (Ellei sitten hindut opeta tyhjyyttä. Mutta niinhän he eivät tee.)
> Ja aivan kuten muissakin maailmankatsomusten
> kytköksissä, voimia ja niiden vaikutuksia
> voidaan kutsua eri nimellä,nehän koetaan
> eritavoin, eri perspektiivistä johtuen
Miten vain. Tyhjyydestä ei silti pääse yli eikä ympäri, ja jos jossain traditiossa ei ole tyhjyyttä, ei sitä tule sekoittaa buddhalaisuuteen.
Kaikissa uskonnoissa rukoillaan, mutta se ei tee esim buddhalaisuudesta kristillisyyttä. Kaikissa uskonnoissa yritetään olla eettisiä, mutta se ei silti tee esim buddhalaisuudesta hindulaisuutta.
Se että hindut ja buddhalaiset kutsuvat joitain harjoituksia tantraksi, ei tee näistä saman uskonnon eri versioita.
Uskonnot ovat aidosti erilaisia, ja hyvä niin.
- HaH
HIEMAN TANTRASTA
- Kyabje Trijang Dorjechang (Nykyisen Dalai Laman edesmennyt opettaja.)
Teksti on vuodelta 1977. Käännös on minun oma (ja lisäksi vieläpä kesken), joten suhtautukaa varauksella.
___________
Buddhalaisen Tantran ja hindulaisen tantran suhde
Vaikka jotkut kirjanoppineet ovatkin väittäneet, että buddhalainen Tantra pohjautuisi hindulaisuuteen, niin näin ei ole. Tämä Hinayanaan sitoutuvien piirissä elävä teoria perustuu siihen, että näitten systeemien muutama kohta muistuttaa toisiaan pintapuolisesti - kuten vaikkapa Jumaluuksien muodot, psyykkisten kanavien ja tuulten meditointi, tulirituaali, ja niin edelleen. Vaikka jotkut harjoitukset, kuten mantraresitaatio, ovatkin yhteisiä niin hindulaiselle kuin buddhalaiselle tantriselle traditiolle, on niiden tulkinta eli niiden siäinen merkitys täysin erilainen. Tämän lisäksi, buddhalainen Tantra on ylivertaista, sillä toisin kuin hindulaisuudessa, on siinä mukana Polun kolme päätahoa - luopuminen, bodhichitta ja oikea näkemys.
Monisanaisemmin sanottuna: Koska kaikki, jopa eläimet, haluavat vapautua kärsimyksestä, niin on olemassa sellaisia epäbuddhalaisia harjoittajia, jotka halutessaan vapautua saastuneesta onnellisuudesta, harjoittavat valmistelevaa neljättä dhyanaa, ja myös joitain sellaisia, jotka jopa hetkellisesti luopuvat saastuneesta onnellisuudesta, saavuttaen näin neljän dhyana-tilan yläpuoliset tasot. Mutta kuitenkin ainoastaan buddhalaiset ymmärtävät luopua näistä kaikista, sekä lisäksi neutraaleista tuntemuksista ja kaikenkattavasta kärsimyksestä. Meditoimalla tämän jälkeen kärsimyksiä ja niiden syitä, eli mielen tahroja, voidaan ne hylätä lopullisesti. Tämän takia, vaikka vääräuskoiset meditoivatkin muodon ja muodottomuuden tiloja, ja saavuttavat maailmallisen olemassaolon huipun, samadhin, he eivät pysty hylkäämään tähän tilaan kuuluvia mielen tahroja. Ja kun he kohtaavat oikeanlaiset olosuhteet, nousee heissä suuttumus ja muut viat, he synnyttävät karmaa, ja näin perättäisten jälleensyntymien kehä pyörii yhä.
Tämän ja muiden vastaavien syiden takia, ei tuon kaltaisia harjoituksia voi lukea Mahayanaan. Ne eivät muistuta yleistä Suutran Polkua, joka muodostuu: (1) luopumisen asenteesta, joka haluaa vapauden jälleensyntymien kehästä, (2) oikeasta näkemyksestä, eli itsettömyyden oikein ymmärtävästä viisaudesta, joka toimii samsaran juuren eli epätietoisuuden vastavoimana, ja (3) bodhichittasta, eli asenteesta, joka pyrkii täydelliseen valaistumiseen kaikien elävien olentojen hyödyksi. Ne eivät myöskään muistuta Mahayanan epäyleisiä Tantran Polun harjoituksia.
Tantrojen synty
Tantrat ovat itsensä Buddhan puhumia. Hän opetti niitä niin munkin hahmoisena Ylimpänä Ilmentymäkehona, näyttäytyen suuren Vajradharan hahmossa, tai ilmentyen erilaisten mandaloiden Jumaluuksien hahmoissa. Tämän lisäksi Buddhan yllyttäminä eräät Suuret olennot, kuten Manjushri, Samantabhadra ja Vajrapani, opettivat joitain Tantroja.
Tantran neljästä luokasta, Kriyatantrat ovat munkin muotoisen Buddhan opettamia. Hän opetti niitä joko Meru-vuoren huipulla "Kolmenkymmenenkolmen taivaassa" tai täällä ihmisten maailmassa, Manjushrin ja muiden ollessa pääyleisönä. Pung-Zang-Tantrat opetettiin Vajrapanin valtakunnassa. Jotkut Tantrat ovat itsensä Buddhan opettamia, ja jotkut hänen siunaustensa mukaisesti Avalokiteshvaran, Manjushrin, Vajrapanin taikka maailmallisten jumalten puhumia.
Buddhan munkinhahmoinen Ylin Ilmentymäkeho opetti myös Caryatantroja, niin taivaissa kuin valtakunnassa nimeltä "Kukilla koristeltu perusta".
Valaistunut opetti Joogatantroja ilmaannuttuaan kunkin mandalan keskeisenä Jumaluutena, opetuspaikkojen ollessa esimerkiksi Meru-vuoren huippu ja halujen alueen viides taivas.
Myös Korkeimmat Joogatantrat ovat Buddhan opettamia. Ögyanin maassa Buddha ilmensi Guhyasamajan mandalan, opettaen Kuningas Indrabodhille Guhyasamaja-Tantran. Buddha opetti Yamantaka-Tantrat maarojen voittamisen aikana, niin Yamantakan Puolison kuin Kalacakran Puolison pyytäminä. Magadhan maassa Herra Buddha opetti Hevajra-Tantran neljän maaran tuhoamisen hetkellä, ilmennyttyään Hevajran hahmossa. Tämä Tantra oli Vajragarbhan ja Hevajran Puolison pyytämä. Vajrajogiinin pyytämänä Buddha ilmentyi Herukan hahmossa Merun huipulla ja opetti Herukan Juuritantran, kun taas Vajrapanin pyytämänä hän opetti Tantran Selityksen. Mentyään etelään Dharnacotakan loisteliaalle pyhätölle ja ilmennettyään Dharmadhatun puheen mandalan, mahtava Buddha asettui Kalacakran mandalaan, ja opetti Kalacakra-Tantran Kuningas Chandrabhadralle ja muille. Vaikka hän ilmestyikin eri hahmoissa, niin kaikki Tantrat ovat valaistuneen Opettajan, Herra Buddhan, opettamia.
Mitä initiaatiossa tapahtuu
Jokaisen neljän tantraluokan eri initiaatioissa on useita eroavaisuuksia, jotkut isompia ja jotkut pienempiä, ja tämän takia yksi initiaatio ei riitä kaikkiin mandaloihin pääsemiseksi. Initiaation aikana jotkut onnekkaat ja pätevät oppilaat, vastaanottaessaan initiaation pätevältä Mestarilta, kehittävät mielen jatkumoissaan initiaation viisauden. Jos näin ei käy, niin initiaatiorivistössä istuminen ja vaasi-initiaation, vesi-initiaation, ja muiden osien kokeminen luo oppilaiden mielten jatkumoihin taipumuksia Dharman kuuntelemiseen, mutta ei sen kummempaa. Initiaatio on välttämätön edellytys Tantran opiskeluun, sillä jos Tantran salaisuuksia selitetään initioimattomalle, tekee Guru seitsemännen tantrisen lankeamuksen, eikä selityksestä ole yhtikäs mitään hyötyä oppilaan mielelle.
Suutran ja Tantran suhde
Luopumisen mielen ja bodhicitta-motivaation suhteen Suutrayanan ja Tantrayanan välillä ei ole mitään eroa, mutta mitä tulee käytökseen, eroja on. On olemassa kolme erilaista käyttäytymismallia. Oppilas joka luottaa ja ihailee Hinayanaa, karttaa kaikkia haluja. Mahayanaa ihailevan oppilaan tulee kulkea Bodhisattvan perustat ja harjoittaa täydellisyyksiä. Tantran syvällisiä opetuksia ihailevan oppilaan käytöksen tulee olla halujen polkujen mukainen.
Näkemyksen suhteen Suutrassa ja Tantrassa ei ole eroa. Molemmissa mielen kohteena on tyhjyys, mutta menetelmissä, jolla tyhjyyttä meditoiva mieli saavutetaan, eroja on. Suutrassa tyhjyyttä meditoidaan tavallisella tyynen pysyvyyden mielellä, kun taas Tantrassa tyhjyyttä meditoiva mieli on sisäsyntyisekai viisaudeksi kutsuttu erittäin hienosyinen mieli, joten näin ollen näiden kahden ero on suuri. Suutrayanan mukaan Buddhan muoto- ja viisauskehot ovat polun tuottamia saavutuksia, joten Suutrassa harjoituksena on ansion ja viisauden keruu kolmen maaimankauden ajan, sekä oman Buddhakentän saavuttaminen. Täten Suutrayanaa kutsutaan "aiheuttamisen vaunuksi". Tantrassa taas jopa aloittelijat keskittyvät ja meditoivat neljää täydellistä puhtautta, jotka ovat samankaltaisia kuin harjoituksen seuraus - eli siis, valaistuneen olennon täysin puhdasta kehoa, puhdasta maailmaa, puhtaita nautintoja ja puhtaita tekoja. Niinpä Tantraa kutsutaan "seuraamuksen vaunuksi".
Neljä perinnettä
Suutran osalta, kaikki neljä suurta perinnettä esittävät Hinayanan ja Mahayanan samalla lailla. Lisäksi mitä tulee valmisteleviin harjoituksiin, niin muuta eroa ei ole kuin niistä käytetyt nimitykset. Geluk-perinteessä niistä käytetään nimeä "Polun vaiheitten kolme näköalaa", Kagyu-perinteessä niistä käytetään nimeä "Mielen kääntämisen neljä tapaa", Sakya-perinteessä niistä käytetään nimeä "Neljästä tarrautumisesta erottautuminen", ja Drigung-kagyu-perinteessä niistä käytetään nimeä "Dagpan neljä Dharmaa" ja "Drigungin viisi Dharmaa".
Tantrassa taas, jokaisen Mestarin tapa johdattaa oppilaita polulla riippuu hänen omasta kokemuksestaan, sekä kyseessä olevien tantristen Juuritekstien ja suurten harjoittajien tekemien selitysteosten tarjoamista ohjeista. Tämän johdosta harjoitukseen siirtymistä opetetaan hieman vaihtelevasti. Mutta kuitenkin, kaikki nämä ovat yhtä siinä, että ne johtavat Vajradharan tilan lopulliseen saavutukseen.
_________- ngawang
se oli mielenkiintoinen
- lisko
ngawang kirjoitti:
se oli mielenkiintoinen
Kiitos hyvistä vastauksista.. ei se ollutkaan niin yksinkertainen juttu.
- Miekkonen
Omasta mielestäni tantrisuus, niin hinduismissä ja buddhismissäkin ovat niiden feminiinisimpiä muotoja.
Taustana on vanhempi jumalattaria palvova uskonto, joka vaikutti myöhempiin näkemyksiin.
Erikoisuus tantrismissa on lupaus välittömästä, tässä elämässä saavutetusta onnesta, rikkaudesta tai valaistumisesta.
Tantrismista saatava tieto on mielestäni usein ristiriitaista ja vaihtelee eri lähteissä.
Outoja on myöskin erilaiset "loitsut" jotka tantrismiin vahjvasti kuuluvat.- HaH
> Omasta mielestäni tantrisuus, niin hinduismissä
> ja buddhismissäkin ovat niiden feminiinisimpiä
> muotoja.
>
> Taustana on vanhempi jumalattaria palvova
> uskonto, joka vaikutti myöhempiin näkemyksiin.
On totta, että buddhalaisessa Tantrassa (naispuoliset) Dakiinit ovat tärkeitä miesharjoittajille. Vastaavasti naisharjoittajille oleellisia ovat (miespuoliset) Dakat.
Niinpä siis buddhalaista Tantraa ei kannata ajatella mitenkään erityisen naisisena juttuna.
> Tantrismista saatava tieto on mielestäni usein
> ristiriitaista ja vaihtelee eri lähteissä.
Tämä johtuu siitä, että ei ole olemassa yhtä ja yleistä tantraa, vaan lukuisia toisistaan eriäviä tantrisia oppiketjuja. Yksittäisten systeemien sisällä ristiriitoja ei ole. Ja koska yksittäinen harjoittaja harjoittaa vain yhtä systeemiä, ei ristiriitaisuudet nouse käytännössä esiin. Sellaisia voi kohdata vain tantran ulkopuolella, kirjoja lukiessa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241546- 291393
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!691217- 781194
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18952Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per175855