Matalaenerginen hirsitalo??

On ko siis niin,että 2012 ne turhat direktiivit aiheuttavat hirsitrakentamiseen verot ja siksi jo rakennettujen hirsitalonjen myyntihinnat tulevat nousemaan? Ei ilmeisesti vaikuta tavallisen tämän päivän hirsitaloasujaan muuta kuin positiivisesti, vai mitä Rane ja muut?

asunnon hinta siis nousee:) kirjoitti:

On ko siis niin,että 2012 ne turhat direktiivit aiheuttavat hirsitrakentamiseen verot ja siksi jo rakennettujen hirsitalonjen myyntihinnat tulevat nousemaan? Ei ilmeisesti vaikuta tavallisen tämän päivän hirsitaloasujaan muuta kuin positiivisesti, vai mitä Rane ja muut?

On melkoinen veikattava se, miten jo rakennettujen talojen hinnat reagoivat uusien talojen energiamääräyksiin.

Rakentamisen kokonaiskustannusten nousu yhdistettynä siihen, että rakentamiskustannusten nousu ei olisikaan "kannattava energiansäästöinvestointi" nostaisi kyllä vanhemmilla määräyksillä rakennetteujen talojen arvoa lähemmäksi uusilla määräyksillä rakennettavien arvoa.

Tuota vanhojen talojen "ansiotonta arvonnousua" leikkaamaan valtiovalta käy energiatodistuksella ja todennäköisesti myös verotuksella, jolla varmistetaan energian korkea hinta jatkossakin.

Kaikki muutokset kun arvioi yhteen (plussia ja miinuksia paljon) ja kun jokaiseen muuttujaan liittyy epävarmuustekijöitä, veikkaisin, että 2010...2012 muutokset eivät merkittävästi vaikuttaisi vahnojen talojen arvoon. Jos stetsonista pitäis jotain ravistella, niin nousussa olisi vanhempienkin talojen arvo tuon muutoksen seurauksena, sillä epäilen, etteivät ostajat näin nopeassa aikataulussa opi arvottamaan energiansäästöä.

Nimittäin se, että Suomen hirsitaloteollisuus halutaan tieten tahtoen ajaa alas valtiovallan taholta.

Kun mietitään kokonaisuutta, niin sillä, että hirsitaloja tehdään ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä yhtään mihinkään. Tällä tarkoitan kokonaiskerrosalaa koko uudisrakennus tuotannossa jossa hirsitalojen prosentuaalinen osuus on todella pieni (mökkejä en laske mukaan).

Tämä selviää jo sillä kun katsotaan kaava-alueita. Kaava-alueet minne saa rakentaa hirrestä on valitettavan vähän. Ja jos sinne saa rakentaa niin nekin vähäiset ovat lämpö"hirsi"taloja jotka ovat mielestäni hirsitalon irvikuva.
Minusta hirsitalojen "halveksunta" on ollut jo pitempiaikaista ja koko hirsitaloteollisuus halutaan näköjään ajaa systemaattisesti alas. Kun se kerran ajetaan alas niin sen jälkeen sieltä ei enää nousta.

Kun asiaa katsotaan toiselta kantilta niin pientalojen viennin osuus pakettitalojen osalta on pientä ja hirsitalojen osuus suuri.

Minusta tällainen on järjenvastainen yhdistelmä, maassa missä hirren työstön tietotaito on huipussaan niin sinne ei saa rakentaa hirsitaloa.

Toinen miettimisen arvoinen kysymys kuuluu, miksi muihin EU maihin saa rakentaa hirsitaloja? Läheisin esimerkki taitaa olla Ruotsi missä esim ilmasto on lähestulkoon samanlainen kuin Suomessa.

HTT:n lobbaus yritys on ihan hyvä, että ajetaan ns hiilinielu systeemiä läpi, mutta sekin näyttäs olevan vain väliaikaista.

Oma mielipiteeni on, että se joka haluaa rakentaa täyshirsitalon, se hänelle suotakoon, ilman että heti virkavalta yms tahot käyvät heti kimppuun. Parempi sekin kuin, että rempataan jotain hollitallia vailla minkäänlaista järkeä ja mihin ei päde minkäänlaiset määräykset.

Hirsitalon idea on seinän yksiaineisuus, jokainen nostettu varvi on valmista seinää (pintäkäsittelyä vaille). Hirsirakentamisen rooli tulee muuttumaan ja se uudelleensuuntautuu enemmän matalan varustelutason vapaa-ajanrakentamiseen.

HH70 U-arvo on noin 1.46 W/(Km2) eli samaa luokkaa kuin kerrostalon parvekkeen ovi.

old_profile_2122 kirjoitti:

Nimittäin se, että Suomen hirsitaloteollisuus halutaan tieten tahtoen ajaa alas valtiovallan taholta.

Kun mietitään kokonaisuutta, niin sillä, että hirsitaloja tehdään ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä yhtään mihinkään. Tällä tarkoitan kokonaiskerrosalaa koko uudisrakennus tuotannossa jossa hirsitalojen prosentuaalinen osuus on todella pieni (mökkejä en laske mukaan).

Tämä selviää jo sillä kun katsotaan kaava-alueita. Kaava-alueet minne saa rakentaa hirrestä on valitettavan vähän. Ja jos sinne saa rakentaa niin nekin vähäiset ovat lämpö"hirsi"taloja jotka ovat mielestäni hirsitalon irvikuva.
Minusta hirsitalojen "halveksunta" on ollut jo pitempiaikaista ja koko hirsitaloteollisuus halutaan näköjään ajaa systemaattisesti alas. Kun se kerran ajetaan alas niin sen jälkeen sieltä ei enää nousta.

Kun asiaa katsotaan toiselta kantilta niin pientalojen viennin osuus pakettitalojen osalta on pientä ja hirsitalojen osuus suuri.

Minusta tällainen on järjenvastainen yhdistelmä, maassa missä hirren työstön tietotaito on huipussaan niin sinne ei saa rakentaa hirsitaloa.

Toinen miettimisen arvoinen kysymys kuuluu, miksi muihin EU maihin saa rakentaa hirsitaloja? Läheisin esimerkki taitaa olla Ruotsi missä esim ilmasto on lähestulkoon samanlainen kuin Suomessa.

HTT:n lobbaus yritys on ihan hyvä, että ajetaan ns hiilinielu systeemiä läpi, mutta sekin näyttäs olevan vain väliaikaista.

Oma mielipiteeni on, että se joka haluaa rakentaa täyshirsitalon, se hänelle suotakoon, ilman että heti virkavalta yms tahot käyvät heti kimppuun. Parempi sekin kuin, että rempataan jotain hollitallia vailla minkäänlaista järkeä ja mihin ei päde minkäänlaiset määräykset.

Joo tähänhän tämä kouhotus taas on mennyt. Muistuttaa hämmästyttävän paljon noita 70-luvun energiakriisin aikoja kun valtiovalta määräili ja ihmisille annettiin tarmokkaasti ohjeita rintamamiestalojen lisäeristämiseen - ja niinhän siinä sitten kävi, että niillä ohjeilla saatiin moni hyvä talo asumiskelvottomaan kuntoon!

Minusta asia on niin, että ylilyöntejä tulisi aina välttää. Kohtuus kaikessa. Ensinnäkin raivostuttavaa on se, että uusia taloja vainotaan melko kovilla rakentamismääräyksillä parin vuoden kuluttua ja tavoitellaan jo sitä passiivienergiarakentamistakin, vaikka uusia taloja ei kovin paljon aina vuosittain nouse ja nehän ovat jo lähtökohtaisesti nytkin erittäin hyviä taloja keskimäärin. Samaan aikaan posotetaan energiaa taivaan tuuliin kaiken maailman harvaikkunaisissa kerrostaloissa ja julkisissa rakennuksissa (itsekin olen töissä paikassa, jossa jotkin ikkunat ovat niin harvoja, että tuulisella säällä lonksuvat ja ikkunan ja pokan välissä on näkyvä rako!) puhumattakaan siitä, minkälaisia jo olemassa olevia asuinkäytössä olevia taloja tämä maa on pullollaan. Vielä ei olla uskallettu alkaa vanhoja rakennuksia määräyksillä komentelemaan ja kenen aika sitä riittäisikään sen vahtimiseen, että määräyksiä noudatettaisiin. Kyllä sitä siinä vaiheessa koko Suomi parkuisi jos vanhojen talojen energiatehokkuutta alettaisiin säädellä! Mutta eihän kenelläkään sympatiaa tarvitse olla uuden talon rakentajaa kohtaan - vaikka rakentaminen on kalliimpaa kuin koskaan ja inflaatio syö nuorten perheiden talonrakennusrahat jos niitä muuten jotenkin ylenpalttisesti riittäisi...

Rakennusmiehet on vähän eri linjoilla kaiken lisäksi senkin kuuluisan kastepisteen kanssa, että mihinkä sekin raukka nyt sitten tulee asettumaan jos kovin aletaan villaa taloihin aina vain lisäilemään. Tampereen teknillisen korkeakoulun professorikin on ollut TM Rakennusmaailmassa asiasta huolissaan. Valtion virkamiesten mielestä vaara on lähinnä teoreettinen. Heidän laskelmissaan ei kaiketi kuitenkaan oltu otettu huomioon mm. mahdollisesti edelleen lauhtuvia talvia. Käytännön tekijöitä kuitenkin asia mietityttää.

Ja tämä passiivitalon perkele sitten. Onko teidän muiden mielestä kohtuullista ja järkevää alkaa rakentaa Suomen ilmasto-olosuhteisiin taloja, joita ei tarvitse lämmittää minään vuodenaikana - mutta joita tarvitsee kesäisin sähköisesti viilentää! Eikö se jos mikään ole ojasta allikkoon vipeltämistä?

Me on ajateltu omaa taloamme siitä perspektiivistä, että se kestäisi tuollaiset pari sataa vuotta nurkumatta. Hirsitalo tulee vielä kun keretään ennen kuin määräykset kovenee.

old_profile_2122 kirjoitti:

Nimittäin se, että Suomen hirsitaloteollisuus halutaan tieten tahtoen ajaa alas valtiovallan taholta.

Kun mietitään kokonaisuutta, niin sillä, että hirsitaloja tehdään ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä yhtään mihinkään. Tällä tarkoitan kokonaiskerrosalaa koko uudisrakennus tuotannossa jossa hirsitalojen prosentuaalinen osuus on todella pieni (mökkejä en laske mukaan).

Tämä selviää jo sillä kun katsotaan kaava-alueita. Kaava-alueet minne saa rakentaa hirrestä on valitettavan vähän. Ja jos sinne saa rakentaa niin nekin vähäiset ovat lämpö"hirsi"taloja jotka ovat mielestäni hirsitalon irvikuva.
Minusta hirsitalojen "halveksunta" on ollut jo pitempiaikaista ja koko hirsitaloteollisuus halutaan näköjään ajaa systemaattisesti alas. Kun se kerran ajetaan alas niin sen jälkeen sieltä ei enää nousta.

Kun asiaa katsotaan toiselta kantilta niin pientalojen viennin osuus pakettitalojen osalta on pientä ja hirsitalojen osuus suuri.

Minusta tällainen on järjenvastainen yhdistelmä, maassa missä hirren työstön tietotaito on huipussaan niin sinne ei saa rakentaa hirsitaloa.

Toinen miettimisen arvoinen kysymys kuuluu, miksi muihin EU maihin saa rakentaa hirsitaloja? Läheisin esimerkki taitaa olla Ruotsi missä esim ilmasto on lähestulkoon samanlainen kuin Suomessa.

HTT:n lobbaus yritys on ihan hyvä, että ajetaan ns hiilinielu systeemiä läpi, mutta sekin näyttäs olevan vain väliaikaista.

Oma mielipiteeni on, että se joka haluaa rakentaa täyshirsitalon, se hänelle suotakoon, ilman että heti virkavalta yms tahot käyvät heti kimppuun. Parempi sekin kuin, että rempataan jotain hollitallia vailla minkäänlaista järkeä ja mihin ei päde minkäänlaiset määräykset.

Miksihän esim. Honkarakenteelta puuttuu myyntiedustus Ruotsista,Norjasta ja Tanskasta?(www.honka.com mukaan)Liekkö siellä tiukemmat rakennusmääräykset.