uusi 34-jalkainen itseskuuttaavalla

uusi vene mielessä

Tervehdys tietäjät,
Oma purjehdus on perheen lisäyksen myötä muuttunut siten, että nykyisen raaserin hankalia purjehdusominaisuuksia ei enää oikein arvosta. Tarkoitus olisi ostaa uusi noin 33-34-35 jalkainen vene jolla voi retkeillä saaristossa.

Mihin ovat kadonneet itseskuuttaavat fokat venevalikoimista? Nykyveneen kanssa olen huomannut, että purjehtimisen hankaluus on suoraan verrannollista koneen käynnistämiseen. (varsinkin kapealla kryssillä...)

Kuinka mopoksi muuttuu genualle suunniteltu vene jos sitä käyttää fokalla?

Onko tyytyminen hanseen/bavariaan vai kunnolla kipparille vietyihin genuan skuutteihin?

Aiheesta muita kommentteja / asioita joihin keskittyä Uivassa?

30

4720

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jos haluaa valmiina.

      Siinä kai se on. Toki muihinkin veneisiin voi teettää st:n. Kokemusta ei ole, kuinka mopoksi muuttuu, mutta yleisesti ottaen kryssillä toimii kapea ja korkea purje oikein hyvin.

      • kryssipurjeena

        toimii kapea ja korkea fokka huomattavasti paremmin kuin geenua. Mutta nykyveneissä jotka ajelaa purjeella vain sivu- ja myötätuuli osuuksia on mentu näissä tuulissa parempaan keulapurjeeseen. Kun kukaan ei perhepurrella juuri enää luovi ainakaan pitkiä matkoja. Onhan tämä vaivatonta ja helppoa matkantekoa mitä lomapurjehduksella haetaankin. Mutta jos tosiaan haluat luoviakkin niin nämä kunnon kryssipurjeet pesee isot rullat menne tullen. Jos itseskuuttaava (aika mumma sana sinällään) on oikein mitoitettu riittävän pitkällä kiskolla niin se on hyvin trimmattavissa myös jyrkkiin nousuihin.


      • toimiiii

        Minulla on uusi pikku Hanse 32/35 designia. Fokan itseskuuttava kisko toimii täysin moitteetomaasti ihan kevyissäkin tuulissa. Fokan skuuttikulmaan tulee purjeeseen laittaa ploki niin saa kitkaa pienennettyä ja skuuttausta saa löysättyä aivan kevyissä tuulissa ilman että joutuu käsin käydä tönimässä fokkaa löysemmälle kevyissä myötä tuulissa kun köyden juoksutuksessa on aika paljon kitkaa.
        Mielestäni vene kryssii ihan normaalisti fokalla.
        Veneet eivät ole aivan kevyimpiä eikä ylirikattuja, niin tuskin lienevät parhaimmillaan alle 5m/s tuulilla.
        Sivutuulia osuu saaristossa kohdalle niin harvoin että vähän kokemusta mutta ne mitkä ovat niin on ihan positiivisia.
        Kunnon myötätuulessa pelkällä fokallakin menty hyvin tasapainoisesti ja mukavaa matkavauhtia, mutta ehkä eniten fokasta kärsii minusta heikommissa myötätuulissa, jolloin genoa veneet ovat helposti nopeampia ellemme nosta genaakkeria. Genaakkerin skuuttiköydellä saa fokan lenssillä skkutattua paremmin kuin itseskuutilla.
        Muuten veneet ovat tasapainoisia ja vakaita, mitä arvostamme perhekäytössä. Itseskuuttaava on aivan ehdoton perheen mielestä samoin kuin autopilotti.
        Sukalla varustettu genaakkeri on riittävän helppokäyttöinen että tulee käytettyä kunhan muutamaa mailia pidempi matka on kyseessä.


      • ja sen takila aina kompromissi
        kryssipurjeena kirjoitti:

        toimii kapea ja korkea fokka huomattavasti paremmin kuin geenua. Mutta nykyveneissä jotka ajelaa purjeella vain sivu- ja myötätuuli osuuksia on mentu näissä tuulissa parempaan keulapurjeeseen. Kun kukaan ei perhepurrella juuri enää luovi ainakaan pitkiä matkoja. Onhan tämä vaivatonta ja helppoa matkantekoa mitä lomapurjehduksella haetaankin. Mutta jos tosiaan haluat luoviakkin niin nämä kunnon kryssipurjeet pesee isot rullat menne tullen. Jos itseskuuttaava (aika mumma sana sinällään) on oikein mitoitettu riittävän pitkällä kiskolla niin se on hyvin trimmattavissa myös jyrkkiin nousuihin.

        Purjevene on mielestäni aina kompromissi. Jos parannat jotain ominaisuutta, melko varmasti myös huononnat jotain muuta. Esimerkiksi tuo "uusi" muoti - jossa isopurje pyritään tekemään mahdollisimman isoksi ja sitten esim. pieni itse skuuttaava fokka. Seiskytluvun pursissahan oli täsmälleen päinvastoin - julmetun iso genua - ja mitätön iso.
        Uusi isopurje itseskuuttaava on varsin hyvä ja käytännöllinen yhdistelmä matkapurjehtijalle - luovilla, mutta myötätuulella ei niin hyvä. Todellisuus on nimittäin se että Suomenlahden ahtailla ja kääntyilevillä väylillä myötätuuli tuppaa aina ennemmin tai myöhemmin olemaan sitä platlenssiä jolloin vahinkojiipin välttämiseksi iso on jätettävä puomille. Tuollaisessa Hansessa on sitten vain pieni fokka jolla päästään eteenpäin. Lisäksi itseskuuttaava voi tehdä helpommin vahinkojiippejä itsessään ja rikkoa purjeen. Genaakkeri olisi siis kaivettava esiin, jos jaksaa ja on riittävästi miehistöä.

        Joitakin ratkaisujakin on toki olemassa - Peter-puomistakin on tullut uusi versio joka toimii paremmin kuin itseskuuttaavan kisko myötätuulella. Joku purjeneuloja tekee läpilatotettuja itseskuuttaavia fokkia- mutta niitä ei voi taas säilyttää rullalla - joten aina se on kompromissi...


      • mutta missä taidot
        ja sen takila aina kompromissi kirjoitti:

        Purjevene on mielestäni aina kompromissi. Jos parannat jotain ominaisuutta, melko varmasti myös huononnat jotain muuta. Esimerkiksi tuo "uusi" muoti - jossa isopurje pyritään tekemään mahdollisimman isoksi ja sitten esim. pieni itse skuuttaava fokka. Seiskytluvun pursissahan oli täsmälleen päinvastoin - julmetun iso genua - ja mitätön iso.
        Uusi isopurje itseskuuttaava on varsin hyvä ja käytännöllinen yhdistelmä matkapurjehtijalle - luovilla, mutta myötätuulella ei niin hyvä. Todellisuus on nimittäin se että Suomenlahden ahtailla ja kääntyilevillä väylillä myötätuuli tuppaa aina ennemmin tai myöhemmin olemaan sitä platlenssiä jolloin vahinkojiipin välttämiseksi iso on jätettävä puomille. Tuollaisessa Hansessa on sitten vain pieni fokka jolla päästään eteenpäin. Lisäksi itseskuuttaava voi tehdä helpommin vahinkojiippejä itsessään ja rikkoa purjeen. Genaakkeri olisi siis kaivettava esiin, jos jaksaa ja on riittävästi miehistöä.

        Joitakin ratkaisujakin on toki olemassa - Peter-puomistakin on tullut uusi versio joka toimii paremmin kuin itseskuuttaavan kisko myötätuulella. Joku purjeneuloja tekee läpilatotettuja itseskuuttaavia fokkia- mutta niitä ei voi taas säilyttää rullalla - joten aina se on kompromissi...

        Sinänsä oikein ja erittäin totta, että varsinkin purjeveneen varustelussa pätee, että kun yhteen suuntaan kumartaa niin toiseen pyllistää.

        Mutta että iso pitäisi jättää puomille vahinkojiipin vaaran takia?!?!? Opettele purjehtimaan.


      • Vajaamiehistöllä
        mutta missä taidot kirjoitti:

        Sinänsä oikein ja erittäin totta, että varsinkin purjeveneen varustelussa pätee, että kun yhteen suuntaan kumartaa niin toiseen pyllistää.

        Mutta että iso pitäisi jättää puomille vahinkojiipin vaaran takia?!?!? Opettele purjehtimaan.

        Puhut jostakin kilpapurjehtijanäkökulmasta jossa veneessä on ukkoa on pipoa - yksi pelkästään seuraamassa koko ajan tuulen suuntaa. Puhun nyt todellisesta tilanteesta, matkapurjehduksesta. Vajaa miehistö, joista toinen on vaikka sisällä laittamassa ruokaa. Kyllä silloin isopurje platlenssillä on aikamoinen riskitekijä vähänkin kovemmassa tuulessa. Suhteellisen isokoinen isopurje vielä suurempi riski- toki reivaaminen auttaa...


      • Joakim
        Vajaamiehistöllä kirjoitti:

        Puhut jostakin kilpapurjehtijanäkökulmasta jossa veneessä on ukkoa on pipoa - yksi pelkästään seuraamassa koko ajan tuulen suuntaa. Puhun nyt todellisesta tilanteesta, matkapurjehduksesta. Vajaa miehistö, joista toinen on vaikka sisällä laittamassa ruokaa. Kyllä silloin isopurje platlenssillä on aikamoinen riskitekijä vähänkin kovemmassa tuulessa. Suhteellisen isokoinen isopurje vielä suurempi riski- toki reivaaminen auttaa...

        Eipä ole tullut mieleen koskaan jättää isopurjetta puomille, vaikka usein olenkin yksin ulkona lasten leikkiessä sisällä ja vaimon tehdessä ruokaa tms. Eihän sitä tarvitse kuin välillä vähän windeksiä tai tuulimittaria vilkuilla ja jos kovasti epäilyttää voi laittaa preventterin tai ajaa hiukan ylemmäksi ja jiippailla. Lisäksi lähes kaikissa uudemmissa veneissä (ei omassani) puomi on niin korkealla, ettei se päähän osu kuin penkeillä seisten.

        Korkea ja kapea fokka on kuitenkin surkea myötätuulipurje. Heiluu tehottomasti ison pyörteissä ja menee helposti kierroksille etustaagin ympärille. Onneksi on spinnu tai kovemmalla tuulella voi vaikka ottaa sen fokan alas lenssillä, kun siitä on pelkkää haittaa.


      • näkökulmasta
        ja sen takila aina kompromissi kirjoitti:

        Purjevene on mielestäni aina kompromissi. Jos parannat jotain ominaisuutta, melko varmasti myös huononnat jotain muuta. Esimerkiksi tuo "uusi" muoti - jossa isopurje pyritään tekemään mahdollisimman isoksi ja sitten esim. pieni itse skuuttaava fokka. Seiskytluvun pursissahan oli täsmälleen päinvastoin - julmetun iso genua - ja mitätön iso.
        Uusi isopurje itseskuuttaava on varsin hyvä ja käytännöllinen yhdistelmä matkapurjehtijalle - luovilla, mutta myötätuulella ei niin hyvä. Todellisuus on nimittäin se että Suomenlahden ahtailla ja kääntyilevillä väylillä myötätuuli tuppaa aina ennemmin tai myöhemmin olemaan sitä platlenssiä jolloin vahinkojiipin välttämiseksi iso on jätettävä puomille. Tuollaisessa Hansessa on sitten vain pieni fokka jolla päästään eteenpäin. Lisäksi itseskuuttaava voi tehdä helpommin vahinkojiippejä itsessään ja rikkoa purjeen. Genaakkeri olisi siis kaivettava esiin, jos jaksaa ja on riittävästi miehistöä.

        Joitakin ratkaisujakin on toki olemassa - Peter-puomistakin on tullut uusi versio joka toimii paremmin kuin itseskuuttaavan kisko myötätuulella. Joku purjeneuloja tekee läpilatotettuja itseskuuttaavia fokkia- mutta niitä ei voi taas säilyttää rullalla - joten aina se on kompromissi...

        katsottuna en ymmärrä jiipin pelkoja. Omassa veneessäni olen laittanut preventerin valmiiksi kumpaakin halssia varten ja käytän preventeriä aina lenssillä (kiristän istuinlaatikon vinssillä). Genuan spiiraaminen on helppo, koska spinnupuomini on mastokiskolla pysyvästi (nostan mastokiskolla sen ylös, kun en käytä). Ajan plattista mielelläni. Sen verran laiskaksi on ikävuodet tehneet, että enää harvoin viitsin yksin purjehtiessani nostaa spinnun.
        Yksinpurjehtijan rooliin joutui käytännössä jo silloinkin, kun perhe oli nuori ja lapset pieniä.
        Autopilotti on hyvä apu silloinkin, kun genuan spiiraamisen tai ison reivaamisen takia täytyy mennä kannelle.

        Kaksi asiaa, joista vuosien saatossa olen luopunut:
        1. itseskuuttaava fokka
        2. reiviliinat istuinlaatikossa (laitan reivin nopeammin mastolta eikä se ole mikään ongelma)


      • Hanse
        Joakim kirjoitti:

        Eipä ole tullut mieleen koskaan jättää isopurjetta puomille, vaikka usein olenkin yksin ulkona lasten leikkiessä sisällä ja vaimon tehdessä ruokaa tms. Eihän sitä tarvitse kuin välillä vähän windeksiä tai tuulimittaria vilkuilla ja jos kovasti epäilyttää voi laittaa preventterin tai ajaa hiukan ylemmäksi ja jiippailla. Lisäksi lähes kaikissa uudemmissa veneissä (ei omassani) puomi on niin korkealla, ettei se päähän osu kuin penkeillä seisten.

        Korkea ja kapea fokka on kuitenkin surkea myötätuulipurje. Heiluu tehottomasti ison pyörteissä ja menee helposti kierroksille etustaagin ympärille. Onneksi on spinnu tai kovemmalla tuulella voi vaikka ottaa sen fokan alas lenssillä, kun siitä on pelkkää haittaa.

        Ei itseskuuttaava fokka heilu holtittomasti lenssillä.
        Pidän monesti kolme skuuttia kiinni fokassa.
        Plokit vaan jalkalistoihin kiinni, ja skuuttaus niiden kautta niin kryssifokka tomii tehokkaammin sivu ja myötä tuuli osuuksilla.

        Hansessa ei muuten ole reikiä jalkalistoissa muutta niihin voi ostaa erikseen kinnitettäviä reikiä hintaan 70 eur per reikä :-)


      • arki

        Huomioida kannttaa että onko vene alunperin suunniteltu fokalle ja sen genoaa piempi koko on huomioitu suunnittelemalla veneesee suurempi iso purje. Esim. Hansessa nöin on asian laita ja itseskuuttaavalla fokalla vene on tasapainossa.


    • Pois kokonaan

      Juuri purin pois itseskuuttavan kiskot. Ei mielestäni toiminut kovinkaan hyvin. Nousukulma jäi olemattomaksi ja jaluskulma huonoksi.

      Vanhempi vene toki, mutta entinen kisapursi. En ymmärrä miten joku on erehtynyt siihen asentamaan itseskuuttaavan.

      Toki saaristossa varmaan kätevä, mutta kesä tuli purjehdittua baltian rannikkoa, jossa on aikaa ja tilaa käännöksille.

      • fokka

        Voisin ostaa itseskuuttavan kisko. :)
        kjallman ät hotmail piste com


      • On kyllä
        fokka kirjoitti:

        Voisin ostaa itseskuuttavan kisko. :)
        kjallman ät hotmail piste com

        Kyllä se myynnissä on, mutta kiskon kiinnitykset ovat edelleen veneen kannessa kiinni. Otan ne irti vasta talvella, kun ruuvin reiät vaativat kuitenkin paikkailua.

        Sen jälkeen se menee kyllä myyntiin.


      • Perhepurjehtija

        Me ollaan oltu oikein tyytyväisiä itseskuuttaavaan ja just päinvastaisella ajatuksella kuin sinä tyytymätön. Mitä enemmän tilaa, sitä vähemmän nousukulmalla on merkitystä, kun on tilaa vetää pitkällekin sivuun. Saaristossa taas paremmasta nousukulmasta olisi ehkä hyötyä. Kuitenkin on suuri mukavuustekijä vaimon kanssa kaksin kulkiessa, että keulapurje hoitaa itse itsensä ja gastin tarvii huolehtia vain stuurasta.


      • päämääränä mikä
        Perhepurjehtija kirjoitti:

        Me ollaan oltu oikein tyytyväisiä itseskuuttaavaan ja just päinvastaisella ajatuksella kuin sinä tyytymätön. Mitä enemmän tilaa, sitä vähemmän nousukulmalla on merkitystä, kun on tilaa vetää pitkällekin sivuun. Saaristossa taas paremmasta nousukulmasta olisi ehkä hyötyä. Kuitenkin on suuri mukavuustekijä vaimon kanssa kaksin kulkiessa, että keulapurje hoitaa itse itsensä ja gastin tarvii huolehtia vain stuurasta.

        Kenen logiikka tässä ontuu??
        kai tarkoitus on päästä jonnekin - eli jos nousukulman latistaa sivutuulipurjehdukseksi niin perille ei pääse koskaan, vaikka olisi kuinka paljon tilaa.....??
        Enimmäkseen purjehtijatkin ovat menossa, perhepurjehtijat etenkin, hyvään suojaisaan satamaan yöksi.
        Perillekin on kiva päästä.
        ..vaikka ollaankin "aina perillä" - purjeveneessä..
        ;)
        Ymmärtäisin niin että kun puhutaan "tilasta" tarkoitetaan tilaa tehdä pitkiä luoveja = vähemmän käännöksiä - silti pyritään maksimaaliseen vmg:hen nousukulmanja nopeuden funktiona....
        Sinänsä en ymmärrä ihmisiä jotka eivät "viitsi" luovia - siinähän se koko purjehduksen "suola" on?!?!!!
        On jotain tekemistä - kyllä ootte laiskuuden perikuvia ettei mukamas viitsitä.... puoli mailia on jo erittäin tilava "ränni" luovia.
        Onko todellinen syy merenkulku- ja kartanlukutaidoissa - ettei uskalleta väistellä kareja - ei osata paikantaa missä ollaan??
        ???
        Näin kai se on, että on a.) purjehtijat ja sitten b.) purjeveneellä veneilevät statuksen tavoittelijat joille ei koskaan ole niin hyvä keli ja "pitkä" matka, että kannattaisi purjeita nostella - sekin on niin vaivalloista....
        Kuinka todella ikävää on ajaa vastatuuleen ja vasta-aallokkoon koneella ryskien kun voi valita tasaisen sulavan etenemisen vain hieman vinossa...!! ..en tajua teitä konepurjehtijat - menkää purjehduskurssille opettelemaan veneenne käsittelyä - kun käännöksen tekee rauhallisesti ja oikein ei köysitöissä ole iso homma, ei edes genoalla luovittaessa ja ainahan sitä voi rullata pienemmäksi - rullatkin teillä näkyy olevan siellä kannella.....


      • Pois kokonaan
        päämääränä mikä kirjoitti:

        Kenen logiikka tässä ontuu??
        kai tarkoitus on päästä jonnekin - eli jos nousukulman latistaa sivutuulipurjehdukseksi niin perille ei pääse koskaan, vaikka olisi kuinka paljon tilaa.....??
        Enimmäkseen purjehtijatkin ovat menossa, perhepurjehtijat etenkin, hyvään suojaisaan satamaan yöksi.
        Perillekin on kiva päästä.
        ..vaikka ollaankin "aina perillä" - purjeveneessä..
        ;)
        Ymmärtäisin niin että kun puhutaan "tilasta" tarkoitetaan tilaa tehdä pitkiä luoveja = vähemmän käännöksiä - silti pyritään maksimaaliseen vmg:hen nousukulmanja nopeuden funktiona....
        Sinänsä en ymmärrä ihmisiä jotka eivät "viitsi" luovia - siinähän se koko purjehduksen "suola" on?!?!!!
        On jotain tekemistä - kyllä ootte laiskuuden perikuvia ettei mukamas viitsitä.... puoli mailia on jo erittäin tilava "ränni" luovia.
        Onko todellinen syy merenkulku- ja kartanlukutaidoissa - ettei uskalleta väistellä kareja - ei osata paikantaa missä ollaan??
        ???
        Näin kai se on, että on a.) purjehtijat ja sitten b.) purjeveneellä veneilevät statuksen tavoittelijat joille ei koskaan ole niin hyvä keli ja "pitkä" matka, että kannattaisi purjeita nostella - sekin on niin vaivalloista....
        Kuinka todella ikävää on ajaa vastatuuleen ja vasta-aallokkoon koneella ryskien kun voi valita tasaisen sulavan etenemisen vain hieman vinossa...!! ..en tajua teitä konepurjehtijat - menkää purjehduskurssille opettelemaan veneenne käsittelyä - kun käännöksen tekee rauhallisesti ja oikein ei köysitöissä ole iso homma, ei edes genoalla luovittaessa ja ainahan sitä voi rullata pienemmäksi - rullatkin teillä näkyy olevan siellä kannella.....

        Tilalla tarkoitin juuri sitä, että avoimella merellä käännöksiä ei tule joka kymmenes minuutti, kun saaren ranta ei ole edessä.

        Siitä huolimatta perillä on kiva myös olla, joten nousukulma on tärkeä.


      • Genoa100
        Pois kokonaan kirjoitti:

        Tilalla tarkoitin juuri sitä, että avoimella merellä käännöksiä ei tule joka kymmenes minuutti, kun saaren ranta ei ole edessä.

        Siitä huolimatta perillä on kiva myös olla, joten nousukulma on tärkeä.

        Eihän st-fokalla ja nousukulmalla ole mitään yhteyttä jos fokan kisko on oikein mitoitettu. Kapeikossa luoviessa käytännön nopeuden voi ratkaista se kuinka nopeasti keulapurjeen saa vetämään käännöksen jälkeen. Jos joutuu kääntymään 5 min välein ja genoan operaatio kestää 3 min, vmg jää väkisinkin heikoksi.


      • Stora
        päämääränä mikä kirjoitti:

        Kenen logiikka tässä ontuu??
        kai tarkoitus on päästä jonnekin - eli jos nousukulman latistaa sivutuulipurjehdukseksi niin perille ei pääse koskaan, vaikka olisi kuinka paljon tilaa.....??
        Enimmäkseen purjehtijatkin ovat menossa, perhepurjehtijat etenkin, hyvään suojaisaan satamaan yöksi.
        Perillekin on kiva päästä.
        ..vaikka ollaankin "aina perillä" - purjeveneessä..
        ;)
        Ymmärtäisin niin että kun puhutaan "tilasta" tarkoitetaan tilaa tehdä pitkiä luoveja = vähemmän käännöksiä - silti pyritään maksimaaliseen vmg:hen nousukulmanja nopeuden funktiona....
        Sinänsä en ymmärrä ihmisiä jotka eivät "viitsi" luovia - siinähän se koko purjehduksen "suola" on?!?!!!
        On jotain tekemistä - kyllä ootte laiskuuden perikuvia ettei mukamas viitsitä.... puoli mailia on jo erittäin tilava "ränni" luovia.
        Onko todellinen syy merenkulku- ja kartanlukutaidoissa - ettei uskalleta väistellä kareja - ei osata paikantaa missä ollaan??
        ???
        Näin kai se on, että on a.) purjehtijat ja sitten b.) purjeveneellä veneilevät statuksen tavoittelijat joille ei koskaan ole niin hyvä keli ja "pitkä" matka, että kannattaisi purjeita nostella - sekin on niin vaivalloista....
        Kuinka todella ikävää on ajaa vastatuuleen ja vasta-aallokkoon koneella ryskien kun voi valita tasaisen sulavan etenemisen vain hieman vinossa...!! ..en tajua teitä konepurjehtijat - menkää purjehduskurssille opettelemaan veneenne käsittelyä - kun käännöksen tekee rauhallisesti ja oikein ei köysitöissä ole iso homma, ei edes genoalla luovittaessa ja ainahan sitä voi rullata pienemmäksi - rullatkin teillä näkyy olevan siellä kannella.....

        Minulla on ollut parissa veneessä itseskuuttava fokka. Ainakin nämä veneet ovat nousseet ylemmäs tuuleen itseskuuttavalla, lähinnä johtuen edullisemmasta skuuttikulmasta. Mutta toisaalta veneet ovat olleet tossuja kevyessä kelissä ilman genoaa. Purjeen vaihtaminen rullalaitteen kanssa on työlästä. Samoin kuin spinnun käyttö perhepurjehtijalle. Ehkä uudet veneet ovat tässä suhteessä parempia. Myötäisellä itseskuuttava on lähes turha purje.

        Sitten mietit tuota perille pääsyä ja toisaalta arviot osan purjehtijoista olevan laiskoja, kun ei viitsitä kryssiä. Ainakin perhepurjehduksessa osa miehistöstä odottaa kiihkeästi satamaan pääsyä. Siksakkaaminen kapeahkossa rännissä hidastaa merkittävästi matkan etenemistä veneellä kuin veneellä. Väittäisin, että tämä on useimmille tärkein syy käynnistää kone. Kryssimisessähän sinänsä ei ole mitään ihmeellistä, varsinkin jos jompi kumpi halsseista vie edes lähes toivottuun suuntaan. Tuulen ollessa täysin vastainen, hidastuu matkanteko. Avomerellä en ole vielä tavnnut kapeaa ränniä, miten saaristossa kapeassa rännissä tai vähän isommallakin selällä vastatuuleen ajo olisi ryskivää koneajoa? Avomerellä näin voi olla, mutta siellähän on tilaa kryssiä. Tosin, voit halutessasi laskea matkan Utö - Fårö suoraan tai täysin vastaiseen veneesi nousukulma huomioiden. Laske myös matkaan tarvittava aika molemmissa tapauksissa veneesi keskinopeudella.

        Olet ilmeisesti näitä purjehtijoita, jotka viettävät koko lomansa Saaristomerellä. Jos harrastaa pidempiä reissuja, huomaa pian, miten pieni pläntti Saaristomeri on. Meillä tosin jos tuuli on suotuisa, purjeet nosuevat lyhyelläkin matkalla, mutta toisaalta jos näyttää siltä, ettei matka taitu purjeilla, en saa huonoa omatuontoa koneella-ajamisesta.


      • Perhepurjehtija
        päämääränä mikä kirjoitti:

        Kenen logiikka tässä ontuu??
        kai tarkoitus on päästä jonnekin - eli jos nousukulman latistaa sivutuulipurjehdukseksi niin perille ei pääse koskaan, vaikka olisi kuinka paljon tilaa.....??
        Enimmäkseen purjehtijatkin ovat menossa, perhepurjehtijat etenkin, hyvään suojaisaan satamaan yöksi.
        Perillekin on kiva päästä.
        ..vaikka ollaankin "aina perillä" - purjeveneessä..
        ;)
        Ymmärtäisin niin että kun puhutaan "tilasta" tarkoitetaan tilaa tehdä pitkiä luoveja = vähemmän käännöksiä - silti pyritään maksimaaliseen vmg:hen nousukulmanja nopeuden funktiona....
        Sinänsä en ymmärrä ihmisiä jotka eivät "viitsi" luovia - siinähän se koko purjehduksen "suola" on?!?!!!
        On jotain tekemistä - kyllä ootte laiskuuden perikuvia ettei mukamas viitsitä.... puoli mailia on jo erittäin tilava "ränni" luovia.
        Onko todellinen syy merenkulku- ja kartanlukutaidoissa - ettei uskalleta väistellä kareja - ei osata paikantaa missä ollaan??
        ???
        Näin kai se on, että on a.) purjehtijat ja sitten b.) purjeveneellä veneilevät statuksen tavoittelijat joille ei koskaan ole niin hyvä keli ja "pitkä" matka, että kannattaisi purjeita nostella - sekin on niin vaivalloista....
        Kuinka todella ikävää on ajaa vastatuuleen ja vasta-aallokkoon koneella ryskien kun voi valita tasaisen sulavan etenemisen vain hieman vinossa...!! ..en tajua teitä konepurjehtijat - menkää purjehduskurssille opettelemaan veneenne käsittelyä - kun käännöksen tekee rauhallisesti ja oikein ei köysitöissä ole iso homma, ei edes genoalla luovittaessa ja ainahan sitä voi rullata pienemmäksi - rullatkin teillä näkyy olevan siellä kannella.....

        Meillä on lähtökohtana, että veneilyn pitää olla hauskaa ja mukavaa. Purjeilla ajetaan silloin, kun se on leppoisaa eikä haittaa muitakaan kohtuuttomasti. Useimmissa olosuhteissa ajamme koneella silloin, kun johonkin ehtimisellä on merkitystä ja muuten purjeilla. Koneella vene kulkee kuitenkin yleensä tasaista kuutta solmua. Purjeilla tietysti pääsee siitä toisinaan ylikin, mutta vastatuuleen se ei onnistu todellisena etenemisnopeutena.
        Puoli mailia on jo hyvä tila luovia, mutta saaristossa on usein vain 100-200 metriä ja vilkas liikenne. Siinä on kahdelle hengelle jo vähän turhan paljon tekemistä, kun pitäisi huolehtia purjeesta, pitää sopiva suunta sekä tuulen että päämäärän suhteen, navigoida, tähystää muuta liikennettä. ja kun niitä maisemiakin haluaisi katsella eikä vain virtauslankoja, windexiä ja plotteria.


    • venesuunnittelu mennyt etee...

      katsoppa nykyaikaisia veneitä tuossa kokoluokassa niin huomaat että nykyään on Genuoista luovuttu. Tilalle on tullut korkeammat mastot, isommat isopurjeet ja non-overlapping headsails.

      Eli nykyveneet on suunniteltu pikkufokille jotka eivät jatku vanttien taakse. Tällaisten vendailu on helppoa ilman itseskuuttausvehkeitä.

      Tässä ostoslistaa:
      Elan 340, Dufour 34, Dehler 34, X-34 hintajärjestyksessä.

      Ja jos on rahapula niin uusi Bava 31 tarjoaa myöskin ison skuutin laatikon laidalle nykyään.

      • uusi vene mielessä

        Listasit juuri mun ostoslistan... Jos purje vaan vielä olisi sen kokoinen, että kisko mahtuisi eteen niin voisi kryssiä vielä helpommin. Tuleehan tuollainenkin tietty yli jo tosi helposti ja nopeasti käsipelilläkin.

        Ajatuksena mulla oli että noita sivu-myötätuulia varten olisi sitten sukalla varustettu genaakkeri genuaa spinnua korvaamassa.

        Selkeästi veneiden suunnittelua hallitsevat saaristottomien maiden mieltymykset. Harvassa paikassa joutuu kryssimään yhtä tiheästi kuin meillä tai ruotsissa.


      • Stora
        uusi vene mielessä kirjoitti:

        Listasit juuri mun ostoslistan... Jos purje vaan vielä olisi sen kokoinen, että kisko mahtuisi eteen niin voisi kryssiä vielä helpommin. Tuleehan tuollainenkin tietty yli jo tosi helposti ja nopeasti käsipelilläkin.

        Ajatuksena mulla oli että noita sivu-myötätuulia varten olisi sitten sukalla varustettu genaakkeri genuaa spinnua korvaamassa.

        Selkeästi veneiden suunnittelua hallitsevat saaristottomien maiden mieltymykset. Harvassa paikassa joutuu kryssimään yhtä tiheästi kuin meillä tai ruotsissa.

        olevan vaikeea laittaa itseskuuttava mihinkään noista veneistä. Viime kesänä tuli Blidösundissa vastaan Bavaria 38 (se noin 6-7 vuotta vanha malli) kryssien itseskuuttavalla ja läpilaatoitetulla isolla. Ihan hyvin näytti menevän.


      • varusteet ratkaisevat ei kisko
        uusi vene mielessä kirjoitti:

        Listasit juuri mun ostoslistan... Jos purje vaan vielä olisi sen kokoinen, että kisko mahtuisi eteen niin voisi kryssiä vielä helpommin. Tuleehan tuollainenkin tietty yli jo tosi helposti ja nopeasti käsipelilläkin.

        Ajatuksena mulla oli että noita sivu-myötätuulia varten olisi sitten sukalla varustettu genaakkeri genuaa spinnua korvaamassa.

        Selkeästi veneiden suunnittelua hallitsevat saaristottomien maiden mieltymykset. Harvassa paikassa joutuu kryssimään yhtä tiheästi kuin meillä tai ruotsissa.

        No jos tuo on sun ostoslista niin kiinnittäisin enemmänkin huomiota yleiseen purjehdusvarustukseen kuin itseskuuttaukseen.

        Itse tämän listan veneisiin tarkemminkin tutustuneena ottaisin perus regatta paketin veneeseen, eli kunnon Harken plokit, köysisäädöt skuuttipisteisiin, dyneemafallit&säätököydet, spinnupaketin. Näin purjehdus olisi kivaa. Halvin perusvarustus näissä veneissä on eräissä malleissa harmittavan puutteellinen (X poislukien). Toisaalta taas hiilikuitumastot kannattaa jättää pois kalliin hinnan vuoksi.

        Loppujen lopuksi ottaisin itse Elanin (regattapaketilla), Ratin- ja karttapöydän ergonomia hyvä, tyylikäs sisustus. Dehler on hieno, ja tarjoaa paremman seisomakorkeuden, mutta karttapöytä vähemmän hyvä, myös rattiin ei meinaa ylettää laidalta hyvin. Dufour alkaa olla jo vanhaa mallia. X-34 on luonnollisesti paras kaikista kaikin puolin, mutta vastapainoksi suhteettoman kallis ja siksi tippuu pois listalta. Bavarioihin taas ei kehtaa laiturilta nousta jos vaikka tutut näkisi, lisäksi jatkuvasti harmittaisi kun veneessä olisi.


      • Rassukkaa.
        varusteet ratkaisevat ei kisko kirjoitti:

        No jos tuo on sun ostoslista niin kiinnittäisin enemmänkin huomiota yleiseen purjehdusvarustukseen kuin itseskuuttaukseen.

        Itse tämän listan veneisiin tarkemminkin tutustuneena ottaisin perus regatta paketin veneeseen, eli kunnon Harken plokit, köysisäädöt skuuttipisteisiin, dyneemafallit&säätököydet, spinnupaketin. Näin purjehdus olisi kivaa. Halvin perusvarustus näissä veneissä on eräissä malleissa harmittavan puutteellinen (X poislukien). Toisaalta taas hiilikuitumastot kannattaa jättää pois kalliin hinnan vuoksi.

        Loppujen lopuksi ottaisin itse Elanin (regattapaketilla), Ratin- ja karttapöydän ergonomia hyvä, tyylikäs sisustus. Dehler on hieno, ja tarjoaa paremman seisomakorkeuden, mutta karttapöytä vähemmän hyvä, myös rattiin ei meinaa ylettää laidalta hyvin. Dufour alkaa olla jo vanhaa mallia. X-34 on luonnollisesti paras kaikista kaikin puolin, mutta vastapainoksi suhteettoman kallis ja siksi tippuu pois listalta. Bavarioihin taas ei kehtaa laiturilta nousta jos vaikka tutut näkisi, lisäksi jatkuvasti harmittaisi kun veneessä olisi.

        Kun veneen valinnassa pitää miettiä mitä muut ajattelee.
        Niin tyypillistä suomalaista huonoa itsetuntoa.

        Eihän tuo nyt bavaria sitten kovin huono voi olla, jos ainoa vika on että sinua hävettää.


      • Joakim
        varusteet ratkaisevat ei kisko kirjoitti:

        No jos tuo on sun ostoslista niin kiinnittäisin enemmänkin huomiota yleiseen purjehdusvarustukseen kuin itseskuuttaukseen.

        Itse tämän listan veneisiin tarkemminkin tutustuneena ottaisin perus regatta paketin veneeseen, eli kunnon Harken plokit, köysisäädöt skuuttipisteisiin, dyneemafallit&säätököydet, spinnupaketin. Näin purjehdus olisi kivaa. Halvin perusvarustus näissä veneissä on eräissä malleissa harmittavan puutteellinen (X poislukien). Toisaalta taas hiilikuitumastot kannattaa jättää pois kalliin hinnan vuoksi.

        Loppujen lopuksi ottaisin itse Elanin (regattapaketilla), Ratin- ja karttapöydän ergonomia hyvä, tyylikäs sisustus. Dehler on hieno, ja tarjoaa paremman seisomakorkeuden, mutta karttapöytä vähemmän hyvä, myös rattiin ei meinaa ylettää laidalta hyvin. Dufour alkaa olla jo vanhaa mallia. X-34 on luonnollisesti paras kaikista kaikin puolin, mutta vastapainoksi suhteettoman kallis ja siksi tippuu pois listalta. Bavarioihin taas ei kehtaa laiturilta nousta jos vaikka tutut näkisi, lisäksi jatkuvasti harmittaisi kun veneessä olisi.

        Mikä tekee X-34:stä "luonnollisesti paras kaikista kaikin puolin"? Ei kai se purjehduksellisesti ole ainakaan Dehleriä kummempi? Sisustukseltaan en varsinkaan ymmärrä X:n ylivertaisuutta.

        Kallein se tosiaan on, mitä on kyllä vähän vaikea ymmärtää muuta kuin brändin kautta. Jos se olisi Bavaria, sitä haukuttaisiin kovasti mm. rungon ja kannen saumasta, joka on liimattu Bavarian tyyliin.


      • Lueppa loppuun
        Rassukkaa. kirjoitti:

        Kun veneen valinnassa pitää miettiä mitä muut ajattelee.
        Niin tyypillistä suomalaista huonoa itsetuntoa.

        Eihän tuo nyt bavaria sitten kovin huono voi olla, jos ainoa vika on että sinua hävettää.

        Lueppa loppuun "lisäksi jatkuvasti harmittaisi kun veneessä olisi."


      • Miksi X-34 "luonnollis...
        Joakim kirjoitti:

        Mikä tekee X-34:stä "luonnollisesti paras kaikista kaikin puolin"? Ei kai se purjehduksellisesti ole ainakaan Dehleriä kummempi? Sisustukseltaan en varsinkaan ymmärrä X:n ylivertaisuutta.

        Kallein se tosiaan on, mitä on kyllä vähän vaikea ymmärtää muuta kuin brändin kautta. Jos se olisi Bavaria, sitä haukuttaisiin kovasti mm. rungon ja kannen saumasta, joka on liimattu Bavarian tyyliin.

        X-34 on näistä paras,
        -jäykin ja tukevin rakenne teräskehikosta johtuen
        -parhaiten suunniteltu ja sijoiteltu heloitus
        -nopeampi kuin Dehler jolla kilpailumenestys heikompi
        -Brandi ja jälleenmyyntiarvo parempi

        lisäksi Dehler 34:sta ei saa täksi kesäksi edes rahalla, tehtaiden (Saksassa ja Hollannissa) kapasiteetti ei tällä hetkellä riitä, tuotanto myyty pitkälle tulevaisuuteen. Sinälläänhän tuo on hyväkin merkki.


      • koska
        Miksi X-34 "luonnollis... kirjoitti:

        X-34 on näistä paras,
        -jäykin ja tukevin rakenne teräskehikosta johtuen
        -parhaiten suunniteltu ja sijoiteltu heloitus
        -nopeampi kuin Dehler jolla kilpailumenestys heikompi
        -Brandi ja jälleenmyyntiarvo parempi

        lisäksi Dehler 34:sta ei saa täksi kesäksi edes rahalla, tehtaiden (Saksassa ja Hollannissa) kapasiteetti ei tällä hetkellä riitä, tuotanto myyty pitkälle tulevaisuuteen. Sinälläänhän tuo on hyväkin merkki.

        X-34 voi olla jonkun mielestä paras, mutta ei "luonnollisesti paras" koska mm.
        - ruma kuin fan
        - matala varalaita -> pirun märkä
        - kallis ja tuskin hintansa vertaa parempi


    • eskom

      ”Kuinka mopoksi muuttuu genualle suunniteltu vene jos sitä käyttää fokalla? ”

      Minulla on ollut toista kesää raiser/cruiser-vene. Vähänkin reippaammalla kryssituulella pitää laidalla olla läskiä, jotta veneessä olisi mielekästä käyttää 143% ykkösgenoaa. Tuulta on viimeisinä kesinä ollut Suomessa vähintäänkin riittävästi. Lomapurjehduksilla laitaläskin puuttuessa vene kulkee suurimman osaa kesää mukavammin ja jopa nopeammin käyttämällä 105 % fokkaa. Tällaisissa veneissä löytyy myös purjehdusfiilistä - niillä on kiva purjehtia eikä pelkästään hoitaa siirtymistä paikasta A paikkaan B.


      ”Onko tyytyminen hanseen/bavariaan vai kunnolla kipparille vietyihin genuan skuutteihin?”

      Itse asensin omaan veneeseeni kipparin ulottuville ylimääräiset vinssit, joilla fokan skuuttaminen käy yksin purjehdittaessa kätevästi. Kannelle en ottaisi itseskuuttauskiskoja vaikeuttamaan liikkumista, sillä fokan skuuttaaminen käy kohtuullisen helposti.

      • ..............................

        onkin varmaan eri juttu...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      61
      3111
    2. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      43
      3067
    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      42
      2417
    4. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      91
      2037
    5. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      31
      1893
    6. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      25
      1759
    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1606
    8. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      83
      1370
    9. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      39
      1280
    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      79
      1110
    Aihe