http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=306903
Tuossa nyt yksi esimerkki ihan miedoimmasta päästä. Itseltä menee ainakin maku kaupantekoon, jos myyjällä on capsit päällä kirjotettuna ilmoitus täynnä KUINKA HÄNEN MIELIPITEENSÄ ON OIKEA JA TURHA ON SOITELLA TYHMIEN.
Alkukesästä jäi itseltä yksi kumivene ostamatta, kun myyjän vastailut mailiin olin kieliasultaan luokkaa "kävin tossa tykittelemässä vähän testiksi ja kulki helvetin kovaa". Melkein sama kun olisi sanonut, että mä oon vetänyt ton kiville kymmenenkertaa ja muutenkin ajanut moottorin jo ihan paskaan kuntoon.
Tuossa nyt yksi esimerkki ihan miedoimmasta päästä. Itseltä menee ainakin maku kaupantekoon, jos myyjällä on capsit päällä kirjotettuna ilmoitus täynnä KUINKA HÄNEN MIELIPITEENSÄ ON OIKEA JA TURHA ON SOITELLA TYHMIEN.
Alkukesästä jäi itseltä yksi kumivene ostamatta, kun myyjän vastailut mailiin olin kieliasultaan luokkaa "kävin tossa tykittelemässä vähän testiksi ja kulki helvetin kovaa". Melkein sama kun olisi sanonut, että mä oon vetänyt ton kiville kymmenenkertaa ja muutenkin ajanut moottorin jo ihan paskaan kuntoon.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mielestäni aivan kelvollinen ilmoitus jossa harvinaisen paljon informatiota joka on hyvä asia. Capsit päällä kirjoitettua ei paljoa ollut, mutta aika asiattomasti se mikä oli oli laitettu.
Varsinkin kun ottaa huomioon että mikä tahansa moottorimerkki, -malli tai -tyyppi on parempi kuin OMC joka tunnetusti on jotakuinkin täys p***a.
Asiaahan parantaa toki se seikka että itse vene on kasassa silikonilla ja kipparilehden testin yksi väliotsikko aikanaan oli "vaarallinen ajaa".
Vai miksi kaikki omc:t mielestäsi paskoja? Itse omistanut useamman veneen ko moottorilla, ja vähemmän niissä huolia oli kuin nykyisessä volvo pentassa.
Mielestäni aivan hyvä myynti-ilmoitus. Paljon tietoa veneestä ja pitäähän sitä omaa kehuakin ; )
Harvinaisen asiallinen ja hyvä myynti-ilmoitus paitsi tuo Caps Lock uholause. Toinen epämääräinen kommentti on tuo "perheemme on päässyt 22 - 24 l/h". Ajavatko ihmiset tosiaan tuntitolkulla pitkin ja poikin ja selvittävät paljonko polttoainetta kuluu tunnissa?
Veneeni kuluttaa 10 ml/sekunti. Se ei kerro mitään siitä kuinka kauas tankillisella voi ajaa. Kun lisäksi kerron että kulutus on 10 ml/sekunti nopeudella 12,346 m/sekunti voidaan laskemalla päätellä että veneeni kuluttaa 0,8099 ml/m (m = metri !).
Kun tankin tilavuus on 400 000 ml ja kulutus on tuon 0,8099 ml/m pääsee tankillisella noin 266,67 mailia. 20% reservi huomioiden on turvallinen tankkausväli noin 212,8 mailia.
Mikäli kehua haluaa, voi kertoa että tuo 0,8099 ml/m on 5,5 t liukuvalle matkaveneelle pienehkö kulutus. tuon Baylinerin kulutusta matkayksikköä kohden ei selviä mistään. Pääsen minäkin paljon alle tuon 10 ml/sek, mutta millä nopeudella?
he he
Lainaus "Ajavatko ihmiset tosiaan tuntitolkulla pitkin ja poikin ja selvittävät paljonko polttoainetta kuluu tunnissa?"
Ainakin minulle tuntikulutuksen tietäminen on hyvä asia koska matkaveneellä ajetaan yleensä pitkää matkaa ja silloin on tavalliselle pulliaiselle merkitystä viekö kone 10 vai 30 vai 70 litraa tunnissa. Toki jos ajelet pienellä järvellä niin kulutus ei ole niin tärkeä asia. Myyjän ilmoittamiin kulutuksiin tulisi suhtautua aina varauksella, harvemmin sieltä täysin rehellistä litramäärää tulee.
oma veneen myyjänikin sepusti vaikka mitä, mutta totuus oli se, että katto vuoti kun asennukset oli tehty niin huonosti. tosin tämän myyjän ilmoitus netissä oli ihan asiallinen =)
kulutus matkayksikköä kohden on se relevantti yksikkö.
Helsinki - Tallinna välillä en koskaan tiedä etukäteen kauanko matka kestää mutta matkana se on tosi tuttu. Kun lasken 1,5 l/mpk niin se on siinä. Lokista myös näen tarkkaan kuinka pitkän matkan olen ajanut ja siten tiedän mitä tankissa on jäljellä. Tankkien mittarit tuppaavat olemaan todella ylimalkaisia, eikä niistä voi päätellä paljonko on polttoainetta jäljellä. Kun tuon aiemmin kertomani turvamarginaalin jättää ei pääse polttoainepula yllättämään.
Pienellä järvellähän ei kulutuksella muutenkaan ole väliä.
kun ajat ulkokautta välin Helsinki - Tukholma?
Montakohan tuntia kynnet väliä?
Minä tarvitsen 375 litraa. 250 Nm * 1,5 l/mpk = 375 litraa. Veneeni tankin tilavuus on 400 litraa joten pidän 100 litraa varatankeissa.
Arvio on joka kerta pitänyt tismalleen paikkansa. Mitenkähän on ajotuntien kanssa? En varmaan ole koskaan ajanut samaa vauhtia tuota väliä, joten ajoaika on kaikkea 12 ja 24 tunnin välillä. Laske siitä sitten kokonaiskulutus.
Ihmettelen tuntikulutuksesta puhumista. Oikeampi tapa ilmoittaa kulutus on litroina meripeninkulmaa kohti sillä matkaahan veneellä ajetaan.
Siinä olet oikeassa että kulutuslukemat ja matkanopeudet ovat tärkeämpiä ilmoittaa kuin se että matkaveneessä on kaukosäätölaite.
Hki-Tallinna välillä voi keli vaihdella melkoisesti ja näin ollen nopealla veneellä matkaa taitettaessa joudutaan tiputtamann "liusta" montakin kertaa, sekä ajamaan muuten epätaloudellisella kierrosalueella. Tällöin L/ mpk voi vaihdella rajustikin. Toki olen samaa mieltä että toi L/mpk on oikea tapa puhua veneen kulutuksesta.
Olet niin tietäväistä, parahin Besserwisser, mutta väität kuitenkin, että vääntömomentti kertaa kulutus (Nm * l/mpk) on kuluneen polttoaineen määrä.
Jos alat hässiä pilkkua, niin tee se edes oikein, jookos.
Onhan täällä joku hereillä ! Ikä painaa ja pitäisi aina tarkistaa mitä ajattelee.
Kyllä kyseessä on virhe eli yksikön kuuluu olla nM = nauical mile he he
Itse asiahan ei siitä muutu kuitenkaan miksikään.
todella asiallinen, uskoisin että jos olet myymässä beikkua tai vastaavaa niin jo minuutin keskustelun jälkeen "ostaja" alkaa pähkäilemään minkä dieselin laittaisi veneeseen.