viron mediassa ja virolaisilla keskustelpalstoilla on innokkaasti puolustettu georgian käymää sotaa venäjää vastaan. ilmeisesti aika paljon on kysymys siitä, että halutaan olla venäjää vastaan, ei niinkään sodan puolesta. historiallisia syitä venäläisvastaisuuteen virolaisilla on varmasti eli nämä reaktiot on ymmärrettäviä.
monet virolaiset poliitikot ja kansa ovat aika avoimesti ilmaisseet venäjää vastustavia mielipiteitä myös kansaivälisissä medioissa ja arvelleet venäjän olevan myös virolle suoranainen sotilaallinen uhka. sovittelua ei tunnu venäjän kanssa kukaan erityisesti ajavan ja toivo pannaan NATO:on ja euroopan unioniin. Tuntuu kuitenkin, että sotilaallisen avun kynnys on näiltä suunnilta aika korkea ja että viron kaltainen pieni maa olisi ainakin kriisin alkuvaiheessa aivan yksin. uhka viron miehittämisestä olisi melkoinen, mikäli tilanne venäjän kanssa sotaan ajautuisi.
virolla juurikaan sotilaallista puolustuskykä ei ole, armeijan sodanaiakaiseksi vahvuudeksi on suunniteltu tietääkseni n. 10000 miestä ja sitten on näitä kaitseliiton huru-ukkoja ja -akkoja n. 20000. NATOn apua olis odotettavissa aikaisintaan muutaman viikon kuluessa eli jotenkin se aika tulsi viron pärjätä. nykytilanteessa venäjä ilmeisesti valloittaisi maan parissa päivässä eli georgiassa nähtiin, että pelkistä puheista ei ole paljon apua.
nyt muutama kysymys tälle palstalle kirjoittaville virolaisille:
- oletko käynyt armeija eli suorittanut varusmiepalveluksen? neuvostoarmeijakin otetaan lukuun.
- osallistutko vapaaehtoiseen maanpuolustustyöhön virossa?
- olisitko valmis puolustamaan aseellisesti maatasi ja vaikkapa kuolemaan maasi puolesta?
- pitäisikö viron panostaa asevoimiin enemmän? suomen väkilukuun ja armeijan sodanaikaisen vahvuuteen suhteutettuna viron olisi mahdollista kouluttaa ja varustaa sota-aikaa varten n. 50000 miehen (ja naisen) suuruinen iskukykyinen armeija ja koko sotilaalliseen maanpuolustukseen osallistuvien joukkojen suuruus olisi mahdollista nostaa lähelle 100000 henkilöä. määrä on jo huomattava, mikäli joukot on kunnolla koulutettu ja varustettu. tämä tietysti maksaisi...
- eli olisitko valmis maksaamaan verojan enemmän, jos tietäisit, että rahat käytetään maanpuolustukseen ja venäjän sotilaallisen uhan torjumiseen. virossahan on alhainen veroaste, minkä yhtenä seurauksena mm. armeijan ja maanpuolustuksen tila on melkoisen surkea eli valtio ole kyennyt tätä tehtäväänsä täyttämään. NATOn 2% vaatimus BKTstä ei viron tilanteessa auta, vaan panostus pitäisi olla huomattavasti suurempaa.
- mitä pitäisi tehdä sille suurelle asevelvollisuutta pakoilevalle nuorten miesten joukolle, joka nyt on viron ongelma?
- miten suhtaudut virossa asepalveluksen suorittaviin venäjänkielisiin? heitä on ilmeisesti aika suuri joukko varumiehistä. mihin suuntaan arvelet heidän aseen piipun kääntävän, jos sota venäjää vastaan alkaisi?
- pitäisikö viron ottaa enemmän vastuuta omasta tulevaisuudestaan myös sotilaallisessa mielessä? pitääko viroa puolustaa virolaisten vai esim. norjalaisten NATO joukkojen?
monet virolaiset poliitikot ja kansa ovat aika avoimesti ilmaisseet venäjää vastustavia mielipiteitä myös kansaivälisissä medioissa ja arvelleet venäjän olevan myös virolle suoranainen sotilaallinen uhka. sovittelua ei tunnu venäjän kanssa kukaan erityisesti ajavan ja toivo pannaan NATO:on ja euroopan unioniin. Tuntuu kuitenkin, että sotilaallisen avun kynnys on näiltä suunnilta aika korkea ja että viron kaltainen pieni maa olisi ainakin kriisin alkuvaiheessa aivan yksin. uhka viron miehittämisestä olisi melkoinen, mikäli tilanne venäjän kanssa sotaan ajautuisi.
virolla juurikaan sotilaallista puolustuskykä ei ole, armeijan sodanaiakaiseksi vahvuudeksi on suunniteltu tietääkseni n. 10000 miestä ja sitten on näitä kaitseliiton huru-ukkoja ja -akkoja n. 20000. NATOn apua olis odotettavissa aikaisintaan muutaman viikon kuluessa eli jotenkin se aika tulsi viron pärjätä. nykytilanteessa venäjä ilmeisesti valloittaisi maan parissa päivässä eli georgiassa nähtiin, että pelkistä puheista ei ole paljon apua.
nyt muutama kysymys tälle palstalle kirjoittaville virolaisille:
- oletko käynyt armeija eli suorittanut varusmiepalveluksen? neuvostoarmeijakin otetaan lukuun.
- osallistutko vapaaehtoiseen maanpuolustustyöhön virossa?
- olisitko valmis puolustamaan aseellisesti maatasi ja vaikkapa kuolemaan maasi puolesta?
- pitäisikö viron panostaa asevoimiin enemmän? suomen väkilukuun ja armeijan sodanaikaisen vahvuuteen suhteutettuna viron olisi mahdollista kouluttaa ja varustaa sota-aikaa varten n. 50000 miehen (ja naisen) suuruinen iskukykyinen armeija ja koko sotilaalliseen maanpuolustukseen osallistuvien joukkojen suuruus olisi mahdollista nostaa lähelle 100000 henkilöä. määrä on jo huomattava, mikäli joukot on kunnolla koulutettu ja varustettu. tämä tietysti maksaisi...
- eli olisitko valmis maksaamaan verojan enemmän, jos tietäisit, että rahat käytetään maanpuolustukseen ja venäjän sotilaallisen uhan torjumiseen. virossahan on alhainen veroaste, minkä yhtenä seurauksena mm. armeijan ja maanpuolustuksen tila on melkoisen surkea eli valtio ole kyennyt tätä tehtäväänsä täyttämään. NATOn 2% vaatimus BKTstä ei viron tilanteessa auta, vaan panostus pitäisi olla huomattavasti suurempaa.
- mitä pitäisi tehdä sille suurelle asevelvollisuutta pakoilevalle nuorten miesten joukolle, joka nyt on viron ongelma?
- miten suhtaudut virossa asepalveluksen suorittaviin venäjänkielisiin? heitä on ilmeisesti aika suuri joukko varumiehistä. mihin suuntaan arvelet heidän aseen piipun kääntävän, jos sota venäjää vastaan alkaisi?
- pitäisikö viron ottaa enemmän vastuuta omasta tulevaisuudestaan myös sotilaallisessa mielessä? pitääko viroa puolustaa virolaisten vai esim. norjalaisten NATO joukkojen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.