Onkos kenelläkään kokemusta 80-90-luvun nivojen heikoista kohdista. Mitäpitää katsoa kun meinaa ostaa sellaisen, on sellanen mahdoton katsastaa?
Nivan heikot kohdat
Niva...
5436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yleensä niva kestää enemmän kun omista... kyllä näin on
Kun on paljon vetoakseleita ja vaihdelaatikoita ja periä, niin tyyppivikana on se, että jostain stefasta aina öljyä tirisee ulos, niin että niitä on syytä tarkkailla. Ja tarvittaessa lisätä.
Toinen tärkeä varaosa on ne kumilenkit, joilla veltot sulekkeenpidikkeet saadaan pysymään ryhdissä, niin ei sähkölaitteet ala pätkimään.
Suuret kokonaisuudet,perä laatikko ja kone kyllä kestää rääkkäystä.
Kokemuksella seuraavaa:
-Takapyörien laakerit,toinen 45 000km ja toinen 65 000km.
-Uudelleen maalaus 60 000km (ruosteen takia)
-Nokka-akseli nokat ketju kiristyssysteemeineen 70 000km.
-Tuulilasinpyyhkijän moottori pari kertaa
-Useammat laturin magnetoimisvirran hiilet ja kerran laakerit.
-Etuvedon akseleiden stefat 65 000km.
Panin vaihtoon n.80 000km kohdilla kun jakolaatikko yltyi pitämään jumalatonta mekkalaa.
Kiva lelu mutta vaan lelu.
muutkin maasturit ovat suurimmalle osalle niiden ostajista leluja, varsinkin ns. Citymaasturit. Kuka normaali Suomalainen niitä todellisuudessa tarvitsee. Esim. suurinosa ei uskalla ajaa sellaisista maastopaikoista josta Niva vielä etenee. Citymaasturit ovat keula- ja peräylityksiltään liian pitkiä pystyäkseen menemään sieltä mistä Niva kulkee. Leluhan se on sille, joka sitä ei tarvitse muuhun kuin leikkimiseen. Vielä parempi maasturi on armaijalla olleet Gaz:it. Vieläkö mahtaa olla Int'in käytössä.
Kannattaako Nivasta maksaa autoveroa kun ei sillä kuitenkaan ole mitään virkaa normaaliliikenteessä? Eikö kannattaisi ostaa tax-freenä ja ajella pellolla ja metsässä minne se kuuluukin.