Tämäkö on vl-tyyli lähestyä ihmistä syytellen mukamas rakkaudella?
Onkohan tyypillä itsellä kaikki niin mainiosti? Puhuteltiinko juorukelloja ympäri kylää juoruamisesta? Miksi ei nuhdeltu siitä että pitää mennä sanomaan vain ja ainoastaan tuolle henkilölle joka on tehnyt hänen mielestään synnin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037268267
Kas kun Kirjoittanut: ne niin 18.8.2008 klo 13.40
Kas kun ne niin lakihenkisiä ovat? Raitis juomari. Siveä bilettäjä. Aivan rehellinen kaksoiselämän eläjä. Jne. Pahinta, että muut vastaavat saavat pitää hyvän lestadiolaisen maineen, mutta sulle kävi käry. Oletko ajatellut rukoilla niiden kavereittesi puolesta, että Jumala varjelis, ettei heille kävis samanlaista käryä? Kuuliskohan Jumala sellaista rukousta? Varaskin rukoilee, että hänen varkautensa menestyisi, eikä kukaan näkisi? Juomari rukoilee, että hän saisi hieman viinaa kielensä kostukkeeksi, eikä joutuisi humalan vuoksi putkaan? Huorintekijä rukoilee, ettei häntä tavoitettaisi itse teossa eikä teosta syntyisi jalkalasta. Jne. Ovatkohan nämä rukoukset Jumalan mielen mukaisia? Koetko nyt, että Jumala otti sinulta varjeluksensa pois vai olisiko nyt niin, että Jumala haluaa, että alkaisit tarkastella asioita? Jos vanhempasi ovat uskovaisia ihan oikeasti, niin he rukoilevat, että itse Jeesus saisi tulla vastaan, kun nuo kuolleenkantajat, synnin himot ja halut, maailman rakkaus, kunnia ym. kantavat sinun sieluasi kuolleen uskon hautaan. Raamatussa kerrotaan kuinka Jeesus näki tälläisen vaimon hädän ja tuli vastaan tuota saattojoukkoa! Hän kosketti paareja. Samassa tapahtui, että nuo kuollenkantajat, siis synnin himot pysähtyivät... Jeesuksella on voimaa herättää tuo hengellisen kuoleman tilassa ollut nuorukainen eloon. Ja hän antoi sen äidilleen takaisin !
Onkohan tyypillä itsellä kaikki niin mainiosti? Puhuteltiinko juorukelloja ympäri kylää juoruamisesta? Miksi ei nuhdeltu siitä että pitää mennä sanomaan vain ja ainoastaan tuolle henkilölle joka on tehnyt hänen mielestään synnin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037268267
Kas kun Kirjoittanut: ne niin 18.8.2008 klo 13.40
Kas kun ne niin lakihenkisiä ovat? Raitis juomari. Siveä bilettäjä. Aivan rehellinen kaksoiselämän eläjä. Jne. Pahinta, että muut vastaavat saavat pitää hyvän lestadiolaisen maineen, mutta sulle kävi käry. Oletko ajatellut rukoilla niiden kavereittesi puolesta, että Jumala varjelis, ettei heille kävis samanlaista käryä? Kuuliskohan Jumala sellaista rukousta? Varaskin rukoilee, että hänen varkautensa menestyisi, eikä kukaan näkisi? Juomari rukoilee, että hän saisi hieman viinaa kielensä kostukkeeksi, eikä joutuisi humalan vuoksi putkaan? Huorintekijä rukoilee, ettei häntä tavoitettaisi itse teossa eikä teosta syntyisi jalkalasta. Jne. Ovatkohan nämä rukoukset Jumalan mielen mukaisia? Koetko nyt, että Jumala otti sinulta varjeluksensa pois vai olisiko nyt niin, että Jumala haluaa, että alkaisit tarkastella asioita? Jos vanhempasi ovat uskovaisia ihan oikeasti, niin he rukoilevat, että itse Jeesus saisi tulla vastaan, kun nuo kuolleenkantajat, synnin himot ja halut, maailman rakkaus, kunnia ym. kantavat sinun sieluasi kuolleen uskon hautaan. Raamatussa kerrotaan kuinka Jeesus näki tälläisen vaimon hädän ja tuli vastaan tuota saattojoukkoa! Hän kosketti paareja. Samassa tapahtui, että nuo kuollenkantajat, siis synnin himot pysähtyivät... Jeesuksella on voimaa herättää tuo hengellisen kuoleman tilassa ollut nuorukainen eloon. Ja hän antoi sen äidilleen takaisin !
Vastaukset 22
Vanhimmat
kirjoittajalle, joka puolusti juopottelua ja ns. bilettämistä...
Hän paheksui sitä, kuinka lestadiolaiset ovat tuomitsevia.
Kirjoituksessa ei ollut yhtään katumuksen sanaa, vaan hän halusi juopotella ja olla uskovainen, elää kaksoiselämää ja olla uskovainen.
Toki kaikki toivomme, että hän saattaisi uskoa syntinsä anteeksi, mutta hän ei halunnut luopua niistä.
Jotenkin näin:
"Kuule rakas Jeesuksen ystävä! Jatka sitä biletystäsi muiden paikkakuntien hotelleissa. Kyllä Jumala siunaa ahkeratkin bilettäjät, kunhan muistat käydä ry:llä nostamalla kättäsi joskuskin."
Rakkaus ei ole rakkautta, jos siihen ei liity totuutta. "Rakkaus ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa."
asian.
Sinun mielestäsi kaikki mitä SRK sanoo synniksi on syntiä.
Eli turhapa tässä on sanoa nyt sitten mitään.
Gal. 5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat:
haureus,
saastaisuus,
irstaus,
Gal. 5:20
epäjumalanpalvelus,
noituus,
vihamielisyys,
riita,
kateellisuus,
vihat,
juonet,
eriseurat,
lahkot,
Gal. 5:21
kateus,
juomingit,
mässäykset
ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut,...
...että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Kun Jumala herättää omantunnon ja antaa elävän uskon, ihminen saa voiman luopua synnistä
"Puhuteltiinko juorukelloja ympäri kylää juoruamisesta? Miksi ei nuhdeltu siitä että pitää mennä sanomaan vain ja ainoastaan tuolle henkilölle joka on tehnyt hänen mielestään synnin?"
Ei vl:ä kiinnosta toi kohta. Pääasia on että päästään juoruamaan omistaan oikein olan takaa, tekemisen puutetta kun on, melkein kaikkihan on syntiä!=) paitsi juoruaminen.
syntiä.
Oikein kirjoitit.
Kuitenkin bilettäminen kaikkine lieveilmiöineen on pimeydessä vaeltamista. Juopuminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, ja haureellisestaja kaksimielisestä musiikista nauttiminen on syntiä.
Ymmärrän noiden nuoren vanhempien hädän. Ei ole kuitenkaan oikein levittä ikävää tietoa omista lapsistakaan enempää kuin muistakaan.
Moni vl harrastaa esim. laulamista. Lauluharrastuksesa tulee eteen lauluja joissa myös ollaan kaksimielisiä, asioita vain ilmaistaa eri sanoin ja sinne on piiloteltu sitä sun tätä, seksuaalisuutta paljon. Nimittäin kun näitä lauluja on sävelletty siihen aikaan on tullut aikamoiset seuraukset jos on suoraan puhunut esim. suutelemisesta tai rakastelusta tms. nämä asiat on piiloteltu sanojen taakse. Jos tutustut vähän tarkemmin noihin saat sen selville.
Mutta silloin se ei olekaan syntiä?
Tai entä musiikki jossa on bändi takana mutta sanat ovat täysin raamatun sanaa tai ihmisten väliseen rakkauteen ja rauhaan liittyviä sanoja. Kummasti sekin vedetään synniksi.
Jumalaan ei ole syntiä.
Rakkaudestakin voi puhua ja laulaa kauniisti. Raamatun Korkea Veisu-niminen kirja on tästä hyvä esimerkki.
Jos omatuntosi muistuttaa jostakin laulusta sen sopivuudesta, niin silloin on parempi olla osallistumatta.
baarissa olostaan eikä kokenut sen vähentävän hänen uskoaan?
Jos hänen omaatuntoaa ei soimaa se, miksi hänen sitten täytyy tehdä siitä parannusta?
Ja mikä on logiikkasi jos toisessa asiassa ei tarvitse muiden neuvoa ja olla valvojana kuin taas toisessa tarvitsee?
Miksi hänelle ei sanota tuohon asiaan myös että jos omaatuntoasi soimaa pysy poissa?
Tulee vaan mieleen että mielestäsi toinen synti on pahempi kuin toinen?
lisännyt jollekin uskoa Jumalaan ja Jumalan johdatukseen. Olen vähän jäävi ottamaan kantaa, kun en ole viettänyt niissä aikaa.
Puhutaanko baareissa Jumalan Sanaà?
Vietetäänkö niissä Jumalan Sanan mukaista elämää?
Ei varmasti ole synti syödä vaikka välipala tai lounas baarissa. Saattaahan niissä sopivaakin musiikkia kuulla. En ymmärrä, miten se klassinen musiikki olisi muuta parempaa, mutta en vain ohikulkiessani ole sitäkään kuulla.
lisännyt jonkun uskoa jne.?
Myös tuo lauluharrastus, onko se lisännyt jonkun uskoa tai vähentänyt?
lisännyt jonkun uskoa jne.?
Myös tuo lauluharrastus, onko se lisännyt jonkun uskoa tai vähentänyt?
Puhutaanko siellä Jumalan sanaa?
Jumpassa käyminen parantaa ainakin fyysistä kuntoa.
Minäkin käyn joskus.
Onko se sitten syntiä?
Muuten laulaisin paljonkin.
Jos sinulla on lauluääntä, niin laula toki ylistystä Jumalalle.
Ei ole väärin laulaa rakkaudestakaan. Tai jostakin muusta kauniista. Pidän myös isänmaallisista maakuntalauluista.
"Ja mikä on logiikkasi jos toisessa asiassa ei tarvitse muiden neuvoa ja olla valvojana kuin taas toisessa tarvitsee?
Miksi hänelle ei sanota tuohon asiaan myös että jos omaatuntoasi soimaa pysy poissa?"
Tai miksi siihen juoruamiseen ei tartuta samalla tavalla kuin vaikkapa jonkun viettämään baari-iltaan?
Eli miksi toiseen asiaan ei tarvitse tarttua niin kovasti kuin toiseen, näen sen ristiriidassa, eikä siinä ole mielestäni mitään logiikkaa. Pystytkö sen minulle selittämään, jos et pysty tai osaa ei se haittaa.
tarvitse toisen olla toista valvomassa.
En ymmärrä tätä.
Uskovallahan on Pyhä Henki, joka neuvoo, opettaa ja lohduttaa häntä. Se muistuttaa kaikesta sopimattomasta jne.
Mikäänhän ei ole uskovaiselle kiellettyä, mutta kaikki ei ole tarpeellista. Kaikilla asioilla on hyvät sovellutuksensa, mutta kaikkia voidaan myös käyttää väärin.
Esim. televisio on oikeassa käytössä, jos sillä välitetään Jumalan Sanaa tai se on tiedotus tai opetuskäytössä. Sillekin on siis paljon hyviäkin käyttötarkoituksia.
oikein vuosikokouksen päätöksellä kielletty ja jopa erottamisen uhalla!
Heillä saattaa olla sellaisia sääntöjä.
Eikö se ole vähän tekopyhää meininkiä sellainen?
Mitä mieltä itse olet? On toki paljon uskovaisia ihmisiä, jotka eivät hanki koteihinsa televisioita aivan kasvatuksellisista syistä.
Ketkään muut eivät kuitenkaan ole noin fanaattisesti suhtautuneet. Onhan siellä hyvääkin ohjelmaa, mutta on tosi vaikeaa pitää huolta siitä, ettei lapsiperheissä tulis katsottua sopimattomia ohjelmia. Uutisetkin ovat joskus melko kauheita!
"SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamus toimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä keskustelu, jossa päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Tässä on selvä SRK:n kanta.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä". "
""SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamus toimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä keskustelu, jossa päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Tässä on selvä SRK:n kanta.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä". "
VASTAUSTA:
Tässähän saarnaajat puuttuvat selvästi ihmisten omantunnon vapauteen. Pyhityselämänhän tulee aiheutua sydämen uskosta. Vasta sitten, kun ihmisen omatunto tuomitsee tämän asian, (television hankkimisen), vasta sitten ihminen voi tehdä siitä parannuksen.
Jos ihmisellä on asuvainen Pyhä Henki, niin se kyllä muistuttaa häntä sopimattomasta ohjelmasta.
Toki saarnoissa tulee muistuttaa television vaaroista, mutta mitä hyötyä on mennä ihmisten kotien varustukseen puuttumaan. Ainoastaa katkeruutta ja pahaa mieltä sillä kylvetään.
Siinä menettävät lapset luottamuksen vanhempiinsa, kun heitä näin nöyryytetään.
Kuitenkin on olemassa suuri joukko muita uskovaisia, joilla ei ole televisiota eivätkä he siitä mitään numeroa tee, jos toisella vaikka on.
Jeesus saisi tulla vastaan, kun nuo kuolleenkantajat, synnin himot ja halut, maailman rakkaus, kunnia ym. kantavat sinun sieluasi kuolleen uskon hautaan. Raamatussa kerrotaan kuinka Jeesus näki tälläisen vaimon hädän ja tuli vastaan tuota saattojoukkoa! Hän kosketti paareja. Samassa tapahtui, että nuo kuollenkantajat, siis synnin himot pysähtyivät... Jeesuksella on voimaa herättää tuo hengellisen kuoleman tilassa ollut nuorukainen eloon. Ja hän antoi sen äidilleen takaisin !
Kiitos.
leskivaimosta, jonka ainoa poika oli kuollut nuorena. Tätä kuollutta nuorukaista kannettiin hautaan, kunnes Jeesus tuli seuruetta vastaan.
Minulla ei ole tässä Raamattua, että voisin etsiä paikan.