Onko kaikki osallistujat ymmärtäneet että tämä on keskustelupalsta?
Onko meidän pakko kirjoittaa muslimeista halveksivasti? Ei. On mahdollista kirjoittaa islamista kriittisesti mutta jättää keskustelun ulkopuolelle muslimit. Ei kait meidän tarkoitus ole olla täällä haukkumassa ja pilkaamassa toisiamme?
Oma näkemykseni islamista on kielteinen johtuen tiedoista joita minulla on Koraanista ja muslimien
elämästä.
Taustalla vaikuttaa itsemurhaiskut eri puolilla maailmaa. Tiedot sharian julmuudesta. Tiedot Muhammedin elämästä. Myös muslimien yritys sotkea Raamattu ja Koraani keskenään vaikuttaa kielteisesti.
Koraani ja Raamattu ovat kaksi eri asiaa eikä niillä ole keskenään mitään yhteyttä. Raamatun Jumala on eri kuin Koraanin Allah. Miksi nämä kirjat yritetään yhdistää ikäänkuin saman Jumalan kirjaksi vaikka kirjojen päähenkilötkin elivät aivan eri tavalla.
Jeesuksesta odotettiin vallankumouksellista johtajaa mutta Hänen vallankumous olikin lähimmäisen rakkaus. Niinpä Hän meni ristille oman opetuksensa mukaisesti kuolemaan ilman vastarintaa.
Muhammed eli myös niinkuin opetti. Tappoi ja tapatti ihmisiä.
Eikö näillä kahdella miehellä sitten ole eroa opetuksissa ja elämässään?
Onko meidän pakko kirjoittaa muslimeista halveksivasti? Ei. On mahdollista kirjoittaa islamista kriittisesti mutta jättää keskustelun ulkopuolelle muslimit. Ei kait meidän tarkoitus ole olla täällä haukkumassa ja pilkaamassa toisiamme?
Oma näkemykseni islamista on kielteinen johtuen tiedoista joita minulla on Koraanista ja muslimien
elämästä.
Taustalla vaikuttaa itsemurhaiskut eri puolilla maailmaa. Tiedot sharian julmuudesta. Tiedot Muhammedin elämästä. Myös muslimien yritys sotkea Raamattu ja Koraani keskenään vaikuttaa kielteisesti.
Koraani ja Raamattu ovat kaksi eri asiaa eikä niillä ole keskenään mitään yhteyttä. Raamatun Jumala on eri kuin Koraanin Allah. Miksi nämä kirjat yritetään yhdistää ikäänkuin saman Jumalan kirjaksi vaikka kirjojen päähenkilötkin elivät aivan eri tavalla.
Jeesuksesta odotettiin vallankumouksellista johtajaa mutta Hänen vallankumous olikin lähimmäisen rakkaus. Niinpä Hän meni ristille oman opetuksensa mukaisesti kuolemaan ilman vastarintaa.
Muhammed eli myös niinkuin opetti. Tappoi ja tapatti ihmisiä.
Eikö näillä kahdella miehellä sitten ole eroa opetuksissa ja elämässään?
Vastaukset 23
Vanhimmat
seuraappa huviksesi minun ja Karimin "keskusteluja" jossa Kari sivuuttaa täysin minun argumentit, ja laittaa teesejään yhä uudestaan, ja uudestaan esille. Korkeintaan eri järjestyksessä.
Ne ovat muuten lähtöisin islamoppaasta, viime kesänä eräs käännynnäinen, pilveä poltteleva musliminainen vetosi minuun samoilla vitseillä.
Eli meneväthän nuo nyt aika rutiinilla.
Kun vain jaksaa toistaa itseään. ;)
> viime kesänä eräs käännynnäinen, pilveä poltteleva musliminainen vetosi minuun samoilla vitseillä.
Oletko tosissasi tuosta kannabiksesta? Vähän epäilen, että käytät runoilijan vapautta. ;)
No, pilvi on kuitenkin vähemmän vaarallista kuin tupakka ja alkoholi, elikkä vertautuu kahviin ja suklaaseen. Mutta ei ruveta tästä tällä palstalla väittelemään, jos sopii.
"No, pilvi on kuitenkin vähemmän vaarallista kuin tupakka ja alkoholi, elikkä vertautuu kahviin ja suklaaseen."
...olen kuitenkin eri mieltä.
PS. Kannabis on yleinen "virkistysaine" muslimien keskuudessa, koska "viini" on kielletty.
"PS. Kannabis on yleinen "virkistysaine" muslimien keskuudessa, koska "viini" on kielletty."
"Rajoittaisitko" vähän?
Aihetta voi myös laajentaa. Kannabis ei ole ainoa - onhan myös khat, tuo taikaruoho, joka on hauska "ilamilainen" viihdyke. Ainakin suurimmissa kyläkeskuksissamme asuvat ovat nähneet kaduilla pöllyssä kuljeskelevia vanhempia somalimiehiaä ja somalinuorukaisia, joiden edesottmauksista saamme silloin tälläin lueskella.
Kukin kulttuuri sekoitta pään tavallaan.
"Joissain kulttuureissa kuten islamilaisissa ja aasialaisissa on perinteisesti käytetty vähän tupakkaa, alkoholia tai muita päihteitä. Suhtautuminen huumeisiin näyttää jakavan islamintutkijoiden mielipiteitä. Jotkut heistä väittävät, että hasis ei ole erityisesti kielletty aine, koska se oli tuntematon Lähi-idässä vielä kaksisataa vuotta profeetta Muhammedin kuoleman jälkeen. On kuitenkin todennäköistä, että kannabis on kuulunut alueen huumeisiin jo kauan kuten ooppiumi. (Nahas, 1982)."
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/virtanen.html
sen sijaan tuo "Blondmaria" olikin melkoisen tötsyissään välillä. Pahoitteli keskustelun puuroutumista samasta syystä.
Tietämyksesi kannabiksesta on naurettavan heppoista, tai vain puolueellista.
Oliko se sama "Blondimaria", joka riehui viime keväänä Nelosen telkkachatissä?
sehän se. Pyysi vielä numeroanikin. Hullunako piti.;D Kohta olisi ajatollahit olleet oven takana jauhekirjeiden kanssa.
Olisihan se kiva, jos keskustelun taso nousisi.
Vanhat merkit ovat kuitenkin pitänevät paikkansa:
I. Muslimit eivät Koraanin määräysten vuoksi voi suhtautua kriittisesti Koraaniin, eivätkä koko uskontoonsa. Tämä pitänee paikkansa jokaisen muslimin kohdalla. Shiiat voivat kyllä väitellä sunnien kanssa, miten Koraania tulisi tulkita. Kafirin kanssa muslimi harvemmin alentuu analysoimaan Koraania tai sunnaa.
Sitten erikseen ovat nämä suomalaiset käännynnäismuslimit, jotka lähes poikkeuksetta esittävät edustavansa jotain fundamentaalista islamia. He eivät siedä pienintäkään islam-kritiikkiä, vaan sieltä alkaa satelemaan sekä henkilökohtaisia että kristinuskoon kohdistuvia loukkauksia.
Toiset muslimit ovat hiljaa (maahanmuuttajat pitkälti sen vuoksi, etteivät he osaa kovin hyvin suomea; toisaalta olisi kyllä englanti)
ja toiset ärhäntelevät ja solvaavat.
II. Mitä tästä seuraa?
Kuulehan;
kun Koraanin analysoiminen ei ole yksinkertaista.
On niin vastenmielistä lukea heittojasi yhdestä jos toisestakin asiasta, että olen jopa pitäytynyt lukemasta kokonaan sinun kirjoituksiasi.
Olen ehdottanut ennenkin ja ehdotan nyt toistamiseen, jos haluat keskusteluun tason nousua tai jos haluat edes keskustelua, niin KYSY, ÄLÄ KERRO.
Olet myös päättömästi ominut hokeman: "hadithit ovat ukkojen pöpinöitä".
Händäri ykköseltä asiaa on jo kysytty, mutta kysynpä nyt sinultakin tällä selkeällä esimerkillä:
Kuinka muslimit osaisivat rukoilla elleivät seuraamalla profeetan esimerkkiä?
Koraani kun ei kerro rukouksen yksityiskohtia.
Jos itse väität, (siis VÄITÄT) että islamiin ei kuulu mitään muuta kuin Koraani, niin älä esitä toiveita palstan kehittymisestä.
Voisitko määritellä fundamentaalisen islamin?
Odotatko että suomalaiset alkaisivat harjoittaa intialaisväritteistä-islamia, suufilaisuutta, liittyisivät tataareihin?
Suomalainen on yleensä näiltä osin vapaa kulttuurisidonnaisista taustatekijöistä, hän haluaa noudattaa islamin oppeja puhtaasti ja oikein.
Poikkeuksena nämä shii'alaiset tytöt, joiden olemassaoloa en ollut aiemmin tullut edes ajatelleeksi.
Maahanmuuttajien vaikenemisen suurin syy ei ole suomen kielen heikkous. Sen verran voin kertoa.
Koko rotlaasi vastaaminen on tietysti äärimmäisen turhauttavaa, koska et ilmeisesti vastauksia lue. Et myöskään ole ilmeisesti pätkääkään kiinnostunut siitä Koraanin sanomasta, jonka Muhammad arabien iloksi ja ohjeeksi toi, mikä näkyy siinä, ettet ole osallistunut noihin pedagogisiin säikeisiin, joissa Koraanin todellinen sisältö olisi sinullekin paljastunut. Mutta otetaanpa nyt pari:
>Kuinka muslimit osaisivat rukoilla elleivät seuraamalla profeetan esimerkkiä? Koraani kun ei kerro rukouksen yksityiskohtia.
Mitä on rukous? Sitä, että pyydetään jumalalta - tai joltakulta muulta - jotain, armoa, rauhaa, rahaa, mitä vain. Onko islamin jumala niin tyhmä, että hän ei osaa kuunnella rukouksia, joita ei ole lausuttu "oikein"? Eikö jumalanne olekaan kaikkivoipa? Seuraus: Jos "oikeaa" tapaa ei kerran ole jumalan sanassa esitetty, ei "oikeaa" tapaa ole, vaan jokaisen tapa on oikea. Vai onko jumala tyhmä?
>Voisitko määritellä fundamentaalisen islamin?
Fundamentalismi on esitetty sivulla, johon olen täällä linkin antanut, jo melko hyvin. Fundamentalistinen islam on sitä, että perustetaan usko Koraaniin, ja vain Koraaniin, unohtaen ukkojen pöpinät, jotka kuuluvat opillisesti islamiin saman verran kuin vaikkapa Paavin bullat kuuluvat opillisesti kristinuskoon.
En esittänyt kysymyksiä/kirjoitustani sinulle.
"Et myöskään ole ilmeisesti pätkääkään kiinnostunut siitä Koraanin sanomasta, jonka Muhammad arabien iloksi ja ohjeeksi toi, mikä näkyy siinä, ettet ole osallistunut noihin pedagogisiin säikeisiin, joissa Koraanin todellinen sisältö olisi sinullekin paljastunut."
Tiedän ja ymmärrän, että jos kaipaan apua Koraanin tulkinnassa, niin se, jonka puoleen käännyn, et ole sinä.
Se, luenko viestejäsi tai vastailenko niihin, on kyllä todistus kiinnostukseni kohteista.
Miten islamiin eivät kuulu käytännön esimerkit islamin profeetan käytöksestä?
Näin esimerkiksi.
Sinä et islamista näytä tietävän mitään, et niin opillisesti kuin et muutenkaan.
Shaytaan.
Kun nyt kysyit noin innokkaasti, hyvä waladatun, niin pakkohan minun, käfirin, on sinua valaista:
>Miten islamiin eivät kuulu käytännön esimerkit islamin profeetan käytöksestä?
Ihan siten, että ne eivät opillisesti siihen kuulu. Miten kuuluisivatkaan? Yhtä vähän siihen kuuluu mikään muukaan, mitä ei ole Koraanissa.
>Sinä et islamista näytä tietävän mitään, et niin opillisesti kuin et muutenkaan.
Jos näin on, miksi kysyt oppia ja tietoa minulta? No, tämähän on aivan yleinen asenne lapsissa: "opettaja on tyhmä!" Älä huolestu, en ota siitä itseeni, sillä olenhan Armelias ja Armahtava.
>Shaytaan.
Saatat ollakin. Mutta jos olisin sinä, en allekirjoittaisi viestejäni aivan noin.
Kysyin lisäkysymyksen, en saadakseni oppia tai tietoa. Tarkoitusperäni olivat toisenlaiset.
Suosittelen sinua perustamaan oman uuden uskonlahkon, tämä nykyisesi saa kovasti kannatusta "ideologisesti" mutta ei yhtäkään kannattajaa tai harjoittajaa.
Suomalaisperäinen new age-islam.
Olet aivan väärillä jäljillä. Minä kas kun en ylipäätään usko, niin en kait minä mitään uskonlahkoakaan perustelemaan rupea. Sehän olisi yhtä epärehellistä kuin sinun "islamisi", joka ei perustu Koraaniin, vaan johonkin itse keksimääsi ja kavereilta kuulemaasi.
"Odotatko että suomalaiset alkaisivat harjoittaa intialaisväritteistä-islamia, suufilaisuutta, liittyisivät tataareihin?
Suomalainen on yleensä näiltä osin vapaa kulttuurisidonnaisista taustatekijöistä, hän haluaa noudattaa islamin oppeja puhtaasti ja oikein."
Miten voit sanoa että suufit ja esim. mutaziliitit eivät olisi juurikin islamin puritaaneja. Mm. Al-Ghazzalikin kääntyi jopa suufiksi, ja väitän hänen olleen kovemman luokan teologi kuin yksikään täältä.
Sillä jos islam ei ole maallinen panteistinen kultti, silloin se etsii henkistä puolta, eli Jumalaa.
Lisäksi teidän ongelmana on se että te pidätte itseänne eliittinä.
ovat asia jotka saattavat islamiin kääntyessä aktivoitua.
Nimittäin jos on luonne jota kiihkoilu, vallanhimo, verenhimo, ylimielisyys, katkeruus ja elitismi kiehtoo, voi islam olla hyvä valinta.
Mitenköhän monia on ed. mainittujen lisäksi liikkeelle saanut ruoho on vihreää aidan toisella puolen-inspiraatio?
Ruoho on muuten vihreintä siellä minne koira paskantaa.
Kun kysymys on juuri näistä kahdesta eri islamista,
toinen on miljardin ihmisen harjoittama ja sillä on oppineiden tuki,
toinen on tämä sinun jonka keksit itse eilen, nolla ihmistä harjoittaa sitä mutta muutama kannattaa sen oikeellisuutta.
Ts. uskoo sen olevan totta yli sen islamin mitä tämä miljardi muuta harjoittaa.
Ja vielä tarkennettuna ei siis usko sen olevan totta vaan yrittää kertoa muslimeille miten oma uskontomme oikeasti on meille annettu ja mitä se tarkoittaa ja miten sitä tulisi harjoittaa.
>>uskosta.
Kirjoittanut: Muslimah, 1.10.2003 klo 15.23
Kun kysymys on juuri näistä kahdesta eri islamista,
toinen on miljardin ihmisen harjoittama ja sillä on oppineiden tuki,
toinen on tämä sinun jonka keksit itse eilen, nolla ihmistä harjoittaa sitä mutta muutama kannattaa sen oikeellisuutta.
Ts. uskoo sen olevan totta yli sen islamin mitä tämä miljardi muuta harjoittaa.
Ja vielä tarkennettuna ei siis usko sen olevan totta vaan yrittää kertoa muslimeille miten oma uskontomme oikeasti on meille annettu ja mitä se tarkoittaa ja miten sitä tulisi harjoittaa.
>Kun kysymys on juuri näistä kahdesta eri islamista,
>toinen on miljardin ihmisen harjoittama ja sillä
>on oppineiden tuki, toinen on tämä sinun jonka
>keksit itse eilen, nolla ihmistä harjoittaa sitä
>mutta muutama kannattaa sen oikeellisuutta.
Toisaalta Kiinassakin uskotaan yhä kommunismiin
Population of China 1,304,196,000
http://www.geohive.com/global/pop_sexratio.php
>...Raamatun Jumala on eri kuin Koraanin Allah...
Minä olen jo pitkään ollut sitä mieltä, ettei ainakaan sunnifundamentalistien Jumala ole sama kuin kristinuskon valtasuuntien Jumala. Puhutaan Aabrahamin lapsista, yhdestä Jumalasta, mutta yhtä kaikki; eri uskot - eri jumalat.
>>Muhammed eli myös niinkuin opetti. Tappoi ja tapatti ihmisiä.