Tiusaselle esitetyt kysymykset. Kysymykset on esitetty sähköpostitse, saas nähdä mitä kuuluu.
Kouvolan hallinto-oikeuden 10.7.2007 antamassa päätöksessä dnro 07/0337/1 lukee yksiselitteisesti, että Kervisen ei-julkisia terveydentilatietoja oli käytetty ja lähetetty ulkopuolisille ilman hänen suullista tai kirjallista lupaa, mutta mitä teki kaupunginhallitus ja vasemmistoliitto?
Mitä teki lääkäri ja kansanedusta Pentti Tiusanen?
Esille tulleet vakavat ongelmat Kervisen terveydentilatietojen suhteen on käsiteltävä valtuutettujen vastuuta edellyttävällä tavalla, eikä kääntää tietoisesti selkää tapahtuneelle, miksi näin kansanedustaja Tiusanen?
On käsittämätöntä kuinka kaupunginhallituksessa vaikuttavat terveysalan ammattilaiset ja sinä lääkärinä Tiusanen ette 11.8. kokouksessa vaatineet selvitystä Kervisen ei-julkisten terveydentilaa koskevien tietojen käyttötarkoituksesta. Miksi väistelette aihetta?
Miksi vasemmistoliitto ja sinä hyväksytte Kervisen asiattoman kohtelun? Missä poliittinen vastuunkanto?
Olette tienneet pitkään Kerviselle tehdyistä vääryyksistä, mutta väistelette ja olette itsekkin hyväksymässä tätä joukkovoimaista yhden miehen simputusta, miksi?
Vastausta odotellessa.....
Kouvolan hallinto-oikeuden 10.7.2007 antamassa päätöksessä dnro 07/0337/1 lukee yksiselitteisesti, että Kervisen ei-julkisia terveydentilatietoja oli käytetty ja lähetetty ulkopuolisille ilman hänen suullista tai kirjallista lupaa, mutta mitä teki kaupunginhallitus ja vasemmistoliitto?
Mitä teki lääkäri ja kansanedusta Pentti Tiusanen?
Esille tulleet vakavat ongelmat Kervisen terveydentilatietojen suhteen on käsiteltävä valtuutettujen vastuuta edellyttävällä tavalla, eikä kääntää tietoisesti selkää tapahtuneelle, miksi näin kansanedustaja Tiusanen?
On käsittämätöntä kuinka kaupunginhallituksessa vaikuttavat terveysalan ammattilaiset ja sinä lääkärinä Tiusanen ette 11.8. kokouksessa vaatineet selvitystä Kervisen ei-julkisten terveydentilaa koskevien tietojen käyttötarkoituksesta. Miksi väistelette aihetta?
Miksi vasemmistoliitto ja sinä hyväksytte Kervisen asiattoman kohtelun? Missä poliittinen vastuunkanto?
Olette tienneet pitkään Kerviselle tehdyistä vääryyksistä, mutta väistelette ja olette itsekkin hyväksymässä tätä joukkovoimaista yhden miehen simputusta, miksi?
Vastausta odotellessa.....
Vastaukset 56
Vanhimmat
ja muiden sanoja. Kerroppa Taipale nyt ihan omin sanoin, että mitä hallinto-oikeus on oikein päättänyt. Ja kenen tekemisistä ja päätöksistä päätöksen kohteena olevassa valituksessa on valitettu.
Että ihan koko päätös pitäisi tänne kirjoittaa? 4 liuskaa tavaraa, vain siksi että sinä pyydät. Tehdään niin että, mun numeron saa tiedustelusta.
Kaiva se esiin ja soita, tehdään treffit ja katsellaan yhdessä näitä asiapapereita. Selvitään paljon helpommalla, mun ei tarvitse kirjoittaa tätä julkista koko settiä tänne. Ja samalla pääset tutustumaan henkilökohtaisesti, lupaan että tuolla tapaamisella kerron sulle hieman niitä OMIA mielipiteitä ja havaintoja asian ympäriltä.
Niin loppuu tää puskista huutelukin samalla.
En pyytänyt koko päätöstä. Löydän sen kyllä valittajan sivuilta itsekin. Pyysin sinua omin sanoin kertomaan sen miten ymmärrät päätöksen.
Tässä helpottavia kysymyksiä:
1. Kuka valitti
2. Mistä valitti
3. Mikä oli päätös (siis oliko toimittu väärin)
terveydentilatietoja ei annettu sille ittelleen, kaupunki pihtas ja keksivarotuksia eikä antani niitä kerviselle!
päätöksessä oli (kervisen nettisuilla) toimittu väärin ja valheellisesti julkaisemalla kervisen ei-julkisia terveydentilatietoja!
tiedät kyllä mitä on venkoiltu!
Trööt!!! Väärä vastaus!
Asko Kervisen kantelukirjelmä
28.08.2007 sieltä saat kanteluun liittyvän tiedon.
KH päätös 07/0337/1 oli liitteenä kantelukirjelmässä
KH tekemä päätös ko asiaan 24.09.2007/378§
Tutustu näihin, olen aiemmissa aihetta käsittelevissä ketjuissa tuonut käsitteeni esiin.
Uusimmasta oikaisusta kommentoin vasta kun saan paperit allekirjoitettuna eteeni.
Kuka tässä on näsäillyt? Kysymyksiä vain esitetty. Ja vastauksia odotettetaan.
Kirjoita vaan tänne, mä haluun tietää asiasta mahdollisimman paljo! Tsemmiä sulle!
Tänne mahtuu Taipale, tanne vaan, kansalaisten tietoon vaan kaikki pimitykset ja kommunismin jäänteet!
Venkoilet ihan kuin ne, keitä syytät venkoilusta. En ole asianosainen. Minua hiukan vain häiritsee kun toistat valittajan sanoja viestistä toiseen. Sun käsitykset on tiedossani, kiitos lukuisten viestiesi. Se vain häiritsee, että käsityksesi kyseisestä päätöksestä on erinlainen kuin omani. Omani perustan valittajan sivuilta löytämilläni kanteluilla ja päätöksillä.
Sen pidemmälle ei mielenkiintoni riitä. Ja sinunkin kantoihin mielenkiintoni vähenee kun et yksinkertaisiin kysymyksiin halua vastata.
miksi en haluaisi kertoa taas jo kerrottua asiaa, johtuu juuri siitä että joku voi alkaa helposti parjaamaan yhden saman lauseen jankkaamisesta.
Siksi kehotan että asiat voi jokainen lukea itse sieltä missä en esiinny itse kirjoittajana.
Sinun käsityksesi muodostuu ilmeisesti ainoastaan nettisivujen annista? Lyhyesti valtuusto tekee päätöksen työsuhteen päättämisestä. Kun Kervisen antama kantelu koskettaa vahingonkorvausta valheellisista muistioista ja perättömän, laittoman aineiston käyttämisestä "ei julkiset terveystiedot"
Kaupunki on työnantajan velvollinen antamaan hallussaan olevat terveystiedot jos niitä käytetään, ja myös väitetyt varoitukset kirjallisena työntekijälleen. Näin ei ole toimittu.
Kaupunki siis on tehnyt pääätöksen eri asiasta kun mitä kervinen on 28.08.2007 kannellut ja vaatinut vahingonkorvausta.
Kaupunki on siis tehnyt jo loppuun käsitellystä asiasta uudestaan päätöksen, millä on ohittanut kervisen laatiman kantelun ja vahingonkorvausvaatimuksen. Tässä lyhyesti siis tämä asia, uutta päätöstä en ole vielä saanut käsiini mutta saan sen ihan tällä viikolla, sitä kommentoidaan sitten sen satuani. En kommentoi mitään ilman asiapaperia, tämä on ihan periate kun liikutaan tämmöisillä vesillä.
Sivustolla oleva teksti ei ole niin yksiseikkainen kun papereissa ehkä ilmenee, mutta sivustoilla on kuitenkin asian pääseikat.
Lukaisnpa läpi tuon Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksen, kun herra J. Taipale ystävällisesti kertoi mikä se tuolla Kervisen sivujen sillisalaatissa on.
Jäin miettimään museotoimenjohtajan päiväkirjanomaisia merkintöjä. Jotakin eksoottista toimintaa siellä on täytynyt olla, kun niistä on riittänyt aivan päiväkirjanomaisiin merkintöihin saakka. Itsekkin olen työtehtävissä joutunut antamaan jopa kirjallisi varoituksia, mutta mihinkään päiväkirjan pitoon ei ole vielä koskaan ollut aihetta, vaikka todella vaikeitakin tapauksia on ollut. Ja siis muitakin vaikeuksia kun alkoholiongelmia, mikä lienee kuitenkin se yleisin varoitusten syy Suomenmaassa.
Olisi mukava tietää, mitä Kervinen on siellä puuhastellut, ei kai "laiska" virkamies ihan huvikseen päiväkirjaa kirjoittele? Eli olisiko ollut jotakin aihettakin siinä työsuhteen päättymisessä?
työehtosopimusten salliman määrän?!!
ihan helppo juttu,käsittääkseni.Sen minäkin haluaisin tietää,kun en ole silloin aikanaan seuraillut.Mitä hän siellä touhus,kun lopputili tuli?
Väitettyjä varoituksia ei ole annettu Kerviselle henkilökohtaisesti, vaan ovat jääneet "päiväkirjamerkinnöiksi" Työnantajan omaan käyttöönsä.
Kervinen on tehnyt työnsä hyvin, mitään virallista asiakirjaa ei ole olemassa mikä kaataisi tätä väitettä. Kervinen on ollut rehti ja rehellinen, ehkä liian rehellinen koska väärillä perusteilla on saatu ajaa miestä ulos.
Mikäli asia olisi niin että työsuhteen päättymisessä olisi oikea syy, ei hallinto-oikeus olisi asiaa sen koommin käsitellytkään. Irtisanominen on jo käsitelty vuosia sitten ja siihen se olisi jäänytkin. Pitää muistaa myös se että Kerviseltä evätiin todistajain käyttö oikeudessa tämän asian ympärillä. Miksi kervinen ei saa todistaa syyttömyyttään? miksi tässä on tuomarit ja syyttäjät sekä poliisi mukana suojelemassa toisiaan jos Askolla olisi ollut oikeesti aihetta lentää työpaikastaan pihalle?
niinpä, käsityksesi perustuu vain valittajan kertomukseen.
Ko. hallinto-oikeuden päätöksessä valittaja on valittanut työsuojelipiirin päätöksestä olla antamatta valittajalle valittajan terveystietoja sisältänyttä liite1:stä.
Valituksen kohteena ei ole ollut kaupunki.
Tämän liitteen on luovuttanut työsuojelupiirille kaupunki työsuojelupiirin pyynnöstä. Tämä pyyntö tuli yhteydessä, jossa työsuojelupiiri alkoi tutkia tapausta valittajan pyynnöstä. Teki siis tarkastusta.
En kutsuisi tätä levittelyksi. Mikäli tietoa on mennyt muuallekin, niin sitten voi kyseessä olla levittely.
Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että työsuojelupiirillä on ollut oikeus olla antamatta ko. liitettä valittajalle.
Hallinto-oikeuden mielestä siis työsuojelupiiri ei ole toiminut asiassa väärin.
Tämä siis sen perusteella mitä löytyi sivuilla olleesta päätöksestä.
Toinen seikka on sitten valittajan irtisanominen. Tästä lienee on olemassa käräoikeudenpäätös, jossa kaupungin ei todettu syyllistyneen perusteettomaan irtisanomiseen. Hovioikeuden päätöstä en tiedä, onko edes tullut.
Käsittääkseni kaupungin tulee maksaa valittajalle vahingonkorvauksia vain siinä tapauksessa, että se todetaan syyllistyneen laittomaan irtisanomiseen. Eli ei ennen kuin irtisanomisasia on loppuun käsitelty. Eli ei siis korvauksia ennen lainvoimaista päätöstä.
Vahingonkorvaus vaatimus levittelystä ei perustu mihinkään, sillä käsittäkseni tätä "levittelyn" laillisuutta ei ole testattu vielä missään oikeus asteessa. Mikäli näin olisi, että "väitetty levittely" olisi laitonta ja aiheuttanut siten valittajalle vahinkoa tulisi se luonnollisesti korvata. Mutta toistaiseksi ei senttiäkään veronmaksajien rahoja saa laskea liikkeelle. Ei ainakaan viittaamaasi hallito-oikeuden päätökseen perustuen.
taipale kertoi läpileikkauksen että saisi käsityksen yleensä mitä kysyt, sä kysyit käsitystä mutta mistä kohtaan. eiköhän tässä sullekkin vielä anneta korville kun jompikumpi vastaa tähän.
On varmuudella ja toditettavasti tullut esille, että kaupungin organisaatiossa on laajemmaltikin käsitelty ja levitelty ei-julkisia terveydentilatietojani ja lähetetty sivullisille ilman minun suullista tai kirjallista lupaa.
Työsuojelupiiriin on seulottu ja toimitettu muidenkin kaupungin työntekijöiden salassa pidettäväksi merkittyjä ei-julkisia tietoja, jotka ovat mustissa listoissa.
En julkista mustien listojen sisältöä - ainakaan toistaiseksi.
Kaupungin virkamiesten toimet kestävät huonosti päivänvalon.
Varoitus on täysin turha jos varoituksen saaja ei tiedä saaneensa varoitusta. Varoituksen tarkoitus on saada työntekijä huomaamaan virheellinen menettelynsä ja korjata toimintatapaansa. Itse olen aina varoitusta antaessani ottanut varoitetulta kuittauksen, missä hän toteaa vastaanottaneensa varoituksen.
Mikäli tuossa Kervisen tapauksessa on todella varoituksen antamisessa menetelty kuten J. Taipale väittää niin kyseessä on työnantajan edustajalta todella amatöörimäinen puuhastelu.
Varoitus ei käsittääkseni lain mukaan sinänsä vanhene, mutta on olemassa ennakkotapauksia oikeudesta, että yli vuoden vanhoja varoituksia ei ole huomioitu. Siis jos esimerkiksi alkoholin väärinkäytöstä on yli vuoden vanha varoitus alla, ei työnantaja yleensä pärjää irtisanomistilanteessa jos työntekijä riitauttaa irtisanomisen.
Totuus on se että Askolle keksittiin näitä varotuksia ja väitteitä töiden laiminlyönneistä ja yksi puuhastelijoista oli lakimies Ruonala valheellisella muistiolla.
Museon varajohtaja Lievonen todisti oikeudessa päinvastoin kuin työsuojelupäällikkö Pulkkinen eli jompikumpi kertoi valetta!
En todellakaan toivo, että kukaan nykyisistä tai tulevista valtuutetuista esittää julkisesti moisia salaliittoteorioita. Vai, että oikein poliisi, syyttäjät, oikeuslaitos ja pikku politiikkomme ovat salaliitossa? Huh Huh ei oikein kuulosta valtuutetun puheilta.
Olin jo ajatellut äänestää tulevissa vaaleissa Eerolaa, mutta en uskalla. En yksinkertaisesti viitsi ottaa riskiä, että hän vetää äänillään mukaan valtuustoon tämän kaltaisten kommenttien esittäjiä. Tai kaupunginhallituksen Herra 47:n. Jätän siis mielummin äänestämättä.
Ettei sun aivot olis muutenkin jo nukkumassa, tuolla logiikalla. Kyllä velikerhoja löytyy sieltä sun täältä. Vai etkö ole kuullut ihan yhtenä esimerkkinä tätä korpin silmän nokkija-juttua. Montako kertaa olet kuullut että esim. lääkärikollegat suoraan syyttäisivät toisiaan tehdystä hoitovirheestä. Kai joskus mutta hyvin harvoin. Ettet vaan pitäisi pinkkejä laseja ?
Johan on piilottelua, Tiusanen lääkärinä heti asian selvitykseen jos meinaa kunnialla selvitä tästä nytte!
Hyvä Taipale, asiat esiin rohkeasti! Kyllä osaa olla valtuutettujen mieli viekas ja vilpillinen!
Hyvä että asiat tulee julki, ja joku uskaltaa tehdä jotakin! Tiusanen on tietoinen ehkä liiankin hyvin ollut,mutta että lääkäri vielä!
Tietääkö tiusanen nyt varmasti, että hänelle on esitetty kysymys? Meinaan vaan kun STASI on nykyään vähän heikolla hapella, mahtaako tieto kulkea?
jos lukee meilinsä!
Loistaa J.Taipale!! Tiusasen aika vastailla vähän muuhunkin!!
vasemmistoliittoaa halveksuva ja neuvostovastainen.
Tiusasta kiinnostaa,muita kiireitä!
Tiusaselle sähköpostillä samat kyssärit, eipähän pääse äijä venkoilemaan tästäkään! Vittu että osaa olla kaksnaamanen tyyppi!
siis kumpi on kaksinaamainen?
nämä kyssärit oli lähetetty hänelle postissa, sähköpostissa.
jos käytät järkee!
Mä olen pitänyt Penttiä aina rohkeana, eipä tuo soltä näytä enään! Jotakin outoa tuossa Pentin toiminnassa kaikkinensa! Puolustuksena ei Pentti yksin simputtanut Kervistä!
yrittää ja yrittää viestittää omien valtuuttujensa erinomaisuutta.
Sitä vaan että lähetitkö eduskuntaan Tiusaselle meiliä vaiko muuhun osotteeseen?
eduskunta.fi
Oikea osote, varmaan lukee!
Taipale on sitten laittanut kysymykset liikkeelle - ja ihan menee oikeaan osoitteeseen.
Mielenkiinnolla seuraan Tiusasen reagointia asiaan.
Epäilen, ettet saa minkäänlaista vastausta Pentiltä, koska kansanedustajan rohkeus ei asiassa riitä.
Tiusasen rohkeus on pettänyt ennenkin. Tämä on nähty mm. kysymyksissä, joissa Tiusanen on ollut pidätettynä, mutta ei rohjennut kertoa mistä rikosepäilystä häntä on kuulusteltu.
Vastauksia tosiaankin odotellaan.
Hyviä on kysymykset, mut ei saa Jari vastauksia pelkään, pakoilu jatkuu ja jatkuu....!!!
onkos kervinen pipi?ja mistä, ihminen voi väliaikasesti sairastua ja kohtaus menee ohi.
tää keskustelu on menneen talven lumia.
tiusasella on sihteeri ja avustaja,,roskikseen joutaa moiset postit,,asja ei kuulu tisaselle pätkääkään,tiusanen hoitaa maan asioita eikä yksityisen ihmisen.
Jossain vaiheessa se Tiusanenkin reagoi ennustan, ei voi loputtomiin luikkia, tulee se vastauksien aika Tiusasellekkin!
Tiusanen on yrittänyt ottaa yhteyttä erääseen henkilöön tähän asiaan liittyen tänään. Arvatkaa kehen?
kun tulee yllättäviä kysymyksiä keneltä tahansa ? Puhujanpöntöillä senkun vain latelee puhetta ja puhetta korvat puuduksiin, koska ne tulee jo kuivalla rutiinilla. Yllättävät tentit ja kysymykset voivat saada kovankin puhujan ottamaan jalat alle.
rakoseen nytte! Tiusanen vois vastata tänne reilusti miksikö Kervistä pidetty vuosia löysässä hirressä ja toistakymmentä vuotta mustalla listalla!
Vastaahan Pentti tuohon!
Menee yli ymmärryksen, ajatelkaahan miltä Kervisestä tuntuu vaikos liian vaikeaa tämäkin! Vittu mitä paskasakkia olette! Hyvä Taipale, paina päälle vaan, ääniä ropisee aikakin täältä!
tohtori eei aikaa riitä lukea kotkan palstaa,tiusanen on iso herra ,ei varmaan allennu teijen kaa jutusille.
Tietää kyllä mistä mahtikäsky lähti ja miten se eteni eri hallinnonalojen välillä seutukunnassa.
doktor x:n diagnoosi: valta noussut herralla päähän!
Eräs asiaan liittyvä henkilö yritti ottaa minuun yhteyttä tänään. Minulla oli tuolloin toinen puhelu menossa, henkilö joka tavoitteli ei kuitenkaan soittanut uudestaan enää tänään.
Liittyy jossain määrin asiaan...
Voi sinua Anne, sinulla sitä ei ole koskaan mitään uutta sanottavaa. Saijan kanssa te jaksatte toistaa noita paria lausetta. Aiemmin tuo lähinnä huvitti, nyt ei juuri enää, ennemminkin lohdutonta....
Varoppas vaan Tiusanen osaa käsitellä ihmisiä haluamaansa suuntaan taitavasti!
Ei aikaakaan kun huoimaat olevasi vaiennetun ja nätisti Tiusasen talutushihnassa!
Älä aliarvoi kansanedustajan taitoja ihmismielen muokkaajana, kysy vassareilta vaikka!
Tiusasta en pidä minään, tunnen sen tavat nyt. Omaa lääkettä sille ja lisää lunta tupaan.
Hello Pentti,
Kantelun liitteenä olevasta Kouvolan hallinto-oikeuden 10.7.2007 antamassa päätöksessä dnro 07/0337/1
lukee yksiselitteisesti, että Kervisen ei-julkisia terveydentilatietoja oli käytetty ja
lähetetty ulkopuolisille ilman hänen suullista tai kirjallista lupaa,
mutta kaupunginhallitus päätti yksimielisesti, ettei asia anna aihetta mihinkään toimenpiteisiin.
Esityslistassa valmisteleva virkamies kirjoittaa,
että Kotkan kaupungilla on ollut perusteltu syy toimittaa kyseiset
Kervisen ei-julkiset terveydentilatiedot työsuojelupiirille.
Mikä tämä perusteltu syy on ollut ja kenen toimesta salassa pidettävät tiedot on lähetetty?
************************************************************************************************
Vastaisitko minulle sähköpostitse näihin asioihin? Olen ollut
yhteydessä mm Kahteen isoon lehteen näissä asioissa ja myös MOT
ohjelman toimittajiin, nyt tarvitsen sinulta vastausta näihin. silloin
ei toimittajien tarvitse näitä tiedustella.
Sinun Pentti täytyy ottaa niskasta kiinne itseäsi ja hoitaa asia
kunniallisesti. Sinun täytyy lääkärinä tietää miten ei julkisten
terveystietojen kanssa tulee menetellä. Tärkein seikka on se että
kenen toimesta nämä on Kervistä koskevat tiedot on lähetetty ilman
suostumusta ja miksi, mitä sillä on tarkoituksellisesti haettu?
En voi mitään muuta kun kyseenalaistaa oletko sopiva politikoksi ja
lääkäriksi jonka pitäisi olla kansalaista lähellä ja katsoa heidän
etuja, ei omia etuja ne eivät ole etusijalla.
Jari Taipale
Perususomalaiset