kokemuksia 1,9 dti 2008

Juuri samasta syystä päädyin lopulta 1.9 TDI moottoriin 2.0 TDI:n sijasta. Omasta mielestäni nuo 105 hv tuntui kuitenkin liian vähäisiltä tuon kokoisessa autossa, joten kävin ohjelmoimassa sen uudellen. Heppoja tuli 35 lisää ja vääntöä 70 nm ja hintaa oli n. 800 euroa. Nyt on suorituskyky samalla viivalla 2.0 TDI:n kanssa, eikä kulutus noussut ollenkaan. Huollossakaan sitä uudelleen ohjelmointia ei huomaa koska se koodi pysyi samana. Nyt on 55 000 km takana lastutetulla 1.9 TDI Luxlinella ja ei voi muuta kuin olla tyytyväinen.

tehoista kirjoitti:

Juuri samasta syystä päädyin lopulta 1.9 TDI moottoriin 2.0 TDI:n sijasta. Omasta mielestäni nuo 105 hv tuntui kuitenkin liian vähäisiltä tuon kokoisessa autossa, joten kävin ohjelmoimassa sen uudellen. Heppoja tuli 35 lisää ja vääntöä 70 nm ja hintaa oli n. 800 euroa. Nyt on suorituskyky samalla viivalla 2.0 TDI:n kanssa, eikä kulutus noussut ollenkaan. Huollossakaan sitä uudelleen ohjelmointia ei huomaa koska se koodi pysyi samana. Nyt on 55 000 km takana lastutetulla 1.9 TDI Luxlinella ja ei voi muuta kuin olla tyytyväinen.

Jossakin autolehdessä oli mitattu vakio 1.9TDI tehoiksi 115hv. Tämä selittää eron perstuntumassa ja esitteen lukemassa. Ymmärtäähän sen että VW haluaa myydä mieluummin 2.0TDI:tä paremmalla katteella ja aliarvioi 1.9 lukemia. Toki 2.0 on tehokkaampi siitä huolimatta.

Lastutus oli kyllä mielessä ennen auton saamista, mutta ei välttämättä enää, ainakaan takuuaikana. Minkä firman lastu kyseessä ?

toimii ? kirjoitti:

Jossakin autolehdessä oli mitattu vakio 1.9TDI tehoiksi 115hv. Tämä selittää eron perstuntumassa ja esitteen lukemassa. Ymmärtäähän sen että VW haluaa myydä mieluummin 2.0TDI:tä paremmalla katteella ja aliarvioi 1.9 lukemia. Toki 2.0 on tehokkaampi siitä huolimatta.

Lastutus oli kyllä mielessä ennen auton saamista, mutta ei välttämättä enää, ainakaan takuuaikana. Minkä firman lastu kyseessä ?

Kyseessä on Digituningin lastu. Dynossa en ole autoa käyttänyt mutta jos siinä on vakiona 115 hv, niin lastun jälkeen pitäisi olla n. 150 hv. Tiedätkö paljonko tuossa 2.0 TDI:ssä on sitten "oikeat tehot"? Veikkaisin että lastutettu 1.9 on about saman tehoinen kuin vakio 2.0.

Olen samaa mieltä noista plussista ja miinuksista. Tosin itselläni on musta verhoilu joten yksi miinus vähemmän. Käyntiääni voi olla ehkä hieman karkea, mutta Passatissa ei sentään ratti tärise tyhjänkäynnillä toisin kuin uudessa V70 Volvossa 2.4D moottorilla. Hyvä autohan tuo Volvo on, ei siinä mitään.

Aivan samaa mieltä, alukuperäiselle kysyjälle siis suosituksia tuntuu riittävän !!

Huonoja ja huonoja... no, ehkä jotain pientä huomautettavaa (tosin kaikki em. plussat ja kehut allekirjoitan minänkin):

- ovien tiivistys sikäli outo koska likaa ajautuu kynnyksille ja oven karmien alaosiin, eli tuo tuplatiivistys ei ulotu koko karmin ympäri. kuullut olen että esim. A6:ssa sama ongelma, joten se siitä "reemiumista"...
- kytkimen liike melko pitkä, mutta siihenkin tottuu aika nopsaan kun omistajaksi ryhtyy ;=)

Eli ei noita miikkoja kovin paljoa kerry. Hyvin tuo on pärjännyt myös viimeisimmissä TM:n ja Tuulilasin testeissä, joten hyvä keksintö kyseessä.

ilmastointi on rankallu koko ajan ja pörhö ei osaa tehdä mitään..?½
ei ilmoita mistään viasta mut kuumaa hönkii vaan keskikesälläki..

Passat=hyvä auto! kirjoitti:

Huonoja ja huonoja... no, ehkä jotain pientä huomautettavaa (tosin kaikki em. plussat ja kehut allekirjoitan minänkin):

- ovien tiivistys sikäli outo koska likaa ajautuu kynnyksille ja oven karmien alaosiin, eli tuo tuplatiivistys ei ulotu koko karmin ympäri. kuullut olen että esim. A6:ssa sama ongelma, joten se siitä "reemiumista"...
- kytkimen liike melko pitkä, mutta siihenkin tottuu aika nopsaan kun omistajaksi ryhtyy ;=)

Eli ei noita miikkoja kovin paljoa kerry. Hyvin tuo on pärjännyt myös viimeisimmissä TM:n ja Tuulilasin testeissä, joten hyvä keksintö kyseessä.

Ei oikeasti pitäisi puhua tiivisteyksestä tai sen ongelmista. Ihmettelin ennen auton ostamista näitä juttuja. Nyt omistaessa asia selvä, ei tiivisteet mihinkään vuoda, vaan helman muovituksen ovat vain tiivistetyn alueen alapuolella, ja niihin tosiaan jää kuraa mutta ihan samalla tavalla useimpien autojen helmat likaantuvat. Usein vain vielä korkeammalta, eli housut liippaavat lähempää. Passatissa tuo musta muovi on kuiten alempana.
Totta että sen olisi voionut tehdä toisin mutta silloin siis kokopeltisenä, koska tuollaisia muovirakenteitä on taas autoteknisesti hölmöä lähteä tiivistelemään tuossa paikassa.
Tunnustan että häviää tältä osin siis Toyotan priimiumille ;-) jota perheestä myös löytyy.

"- ovien tiivistys sikäli outo koska likaa ajautuu kynnyksille ja oven karmien alaosiin, eli tuo tuplatiivistys ei ulotu koko karmin ympäri. kuullut olen että esim. A6:ssa sama ongelma, joten se siitä "reemiumista"... "

kfdsfadsf kirjoitti:

Ei oikeasti pitäisi puhua tiivisteyksestä tai sen ongelmista. Ihmettelin ennen auton ostamista näitä juttuja. Nyt omistaessa asia selvä, ei tiivisteet mihinkään vuoda, vaan helman muovituksen ovat vain tiivistetyn alueen alapuolella, ja niihin tosiaan jää kuraa mutta ihan samalla tavalla useimpien autojen helmat likaantuvat. Usein vain vielä korkeammalta, eli housut liippaavat lähempää. Passatissa tuo musta muovi on kuiten alempana.
Totta että sen olisi voionut tehdä toisin mutta silloin siis kokopeltisenä, koska tuollaisia muovirakenteitä on taas autoteknisesti hölmöä lähteä tiivistelemään tuossa paikassa.
Tunnustan että häviää tältä osin siis Toyotan priimiumille ;-) jota perheestä myös löytyy.

"- ovien tiivistys sikäli outo koska likaa ajautuu kynnyksille ja oven karmien alaosiin, eli tuo tuplatiivistys ei ulotu koko karmin ympäri. kuullut olen että esim. A6:ssa sama ongelma, joten se siitä "reemiumista"... "

Olen eri mieltä kanssasi. Tiivisteistä nimenomaan on kysymys kun auton kynnys ja karmi likaantuvat.

Siis paska ei tule sisälle vaan jää siihen kynnykselle ikävästi. Tuo mainitsemasi muovi on vain rekvisiittaa eikä sen tarkoituksena mikään tiivistäminen edes ole. Minulla oli aiemmin Octavia II jossa tuplatiivisteet kaikissa ovissa ympäriinsä, eikä siitä autosta tarvinnut kynnyksiä kurasta pestä koskaan.

Jos katsot esim. Passatin etu- ja takaoven välistä rakoa niin.. siinä on se pystyrako. Siitä se paska mm. menee sinne karmien väliin. Octavia II:ssa ei ole rakoa vaan sen peittää se ulommainen tiiviste.

Uudessa passatissa on leveämmät renkaat, kuin vanhemmissa oli ja soratiet nimismiehen kiharoineen ovat myrkkyä uusille passateille.

peku6 kirjoitti:

Uudessa passatissa on leveämmät renkaat, kuin vanhemmissa oli ja soratiet nimismiehen kiharoineen ovat myrkkyä uusille passateille.

Höpöhöpö
Passatin rengaskoko 215(205)/55x16 on aika peruskauraa nykyautoissa. Kokoluokan verrokeissa ihan samaa kokoa. Ei se vanha 195/60x15 sen autuaammaksi tee. Itse asiassa noiden 55-sarjalaisten uusien kumien ominaisuudet parempia kuin aikanaan neljä vuotta sitten noiden pienempien kumien.
Soraominaisuudet siis ihan kunnossa. Ei sorallakaan tarvi millään nakeilla ajella. Passatin hienot ajo-ominaisuudet ja tarkka ohjaus toimivat myös soralla.

tiivistyksestä kyse kirjoitti:

Olen eri mieltä kanssasi. Tiivisteistä nimenomaan on kysymys kun auton kynnys ja karmi likaantuvat.

Siis paska ei tule sisälle vaan jää siihen kynnykselle ikävästi. Tuo mainitsemasi muovi on vain rekvisiittaa eikä sen tarkoituksena mikään tiivistäminen edes ole. Minulla oli aiemmin Octavia II jossa tuplatiivisteet kaikissa ovissa ympäriinsä, eikä siitä autosta tarvinnut kynnyksiä kurasta pestä koskaan.

Jos katsot esim. Passatin etu- ja takaoven välistä rakoa niin.. siinä on se pystyrako. Siitä se paska mm. menee sinne karmien väliin. Octavia II:ssa ei ole rakoa vaan sen peittää se ulommainen tiiviste.

Ole vain eri mieltä.
Se muovi ei ole rekvisiittaa vaan valittu ratkaisu auton helmaosaan (ei maalausta,ei kiveniskemiä), ja se tekee oven alaosan erilaiseksi, myös tiivistykseltään, kuten sanoin. Varsinaisesti se muovi ei ole kynnystä, vaan kynnystä alempana mutta ilmeisesti nimität sitäkin osaa kynnykseksi.

On totta, että on olemassa autoja joissa ovi- ja helmarakenne on sellainen, että se tiivistetään kokonaan, jolloin ovea avatessa kurainen helma on kuitenkin jossakin kohtaa ja siihen voi liata housut, pitkän takin tms.

Ei minun Passatissa mene tiivistyksestä sisään kuraa mutta kuraa on siinä muoviosassa, joka tosin on siis edelleen alempana kuin useimmiten oven avaamisen jäljiltä monissa muissa autoissa helma ja kynnyksen raja.

Lisäksi on edelleen varsin yleistä että ovi on tiivistetty siten että KYNNYKSELLE asti tosiaan pääsee kuraa.

Ehkä kuitenkin puhumme samasta asiasta, eli parempi tuo ratkaisu voi olla mutta ei tuokaan mahdoton ole, kuten ensin luulin jostakin kommenteista. Mutta tuo muovihelman käyttö tuossa muodossa on se syy.

>Olen eri mieltä kanssasi. Tiivisteistä >nimenomaan on kysymys kun auton kynnys ja karmi >likaantuvat.

>Siis paska ei tule sisälle vaan jää siihen >kynnykselle ikävästi. Tuo mainitsemasi muovi on >vain rekvisiittaa eikä sen tarkoituksena mikään >tiivistäminen edes ole. Minulla oli aiemmin >Octavia II jossa tuplatiivisteet kaikissa >ovissa ympäriinsä, eikä siitä autosta tarvinnut >kynnyksiä kurasta pestä koskaan.

>Jos katsot esim. Passatin etu- ja takaoven >välistä rakoa niin.. siinä on se pystyrako. >Siitä se paska mm. menee sinne karmien väliin. >Octavia II:ssa ei ole rakoa vaan sen peittää se >ulommainen tiiviste.

??"#=#IW kirjoitti:

Ole vain eri mieltä.
Se muovi ei ole rekvisiittaa vaan valittu ratkaisu auton helmaosaan (ei maalausta,ei kiveniskemiä), ja se tekee oven alaosan erilaiseksi, myös tiivistykseltään, kuten sanoin. Varsinaisesti se muovi ei ole kynnystä, vaan kynnystä alempana mutta ilmeisesti nimität sitäkin osaa kynnykseksi.

On totta, että on olemassa autoja joissa ovi- ja helmarakenne on sellainen, että se tiivistetään kokonaan, jolloin ovea avatessa kurainen helma on kuitenkin jossakin kohtaa ja siihen voi liata housut, pitkän takin tms.

Ei minun Passatissa mene tiivistyksestä sisään kuraa mutta kuraa on siinä muoviosassa, joka tosin on siis edelleen alempana kuin useimmiten oven avaamisen jäljiltä monissa muissa autoissa helma ja kynnyksen raja.

Lisäksi on edelleen varsin yleistä että ovi on tiivistetty siten että KYNNYKSELLE asti tosiaan pääsee kuraa.

Ehkä kuitenkin puhumme samasta asiasta, eli parempi tuo ratkaisu voi olla mutta ei tuokaan mahdoton ole, kuten ensin luulin jostakin kommenteista. Mutta tuo muovihelman käyttö tuossa muodossa on se syy.

>Olen eri mieltä kanssasi. Tiivisteistä >nimenomaan on kysymys kun auton kynnys ja karmi >likaantuvat.

>Siis paska ei tule sisälle vaan jää siihen >kynnykselle ikävästi. Tuo mainitsemasi muovi on >vain rekvisiittaa eikä sen tarkoituksena mikään >tiivistäminen edes ole. Minulla oli aiemmin >Octavia II jossa tuplatiivisteet kaikissa >ovissa ympäriinsä, eikä siitä autosta tarvinnut >kynnyksiä kurasta pestä koskaan.

>Jos katsot esim. Passatin etu- ja takaoven >välistä rakoa niin.. siinä on se pystyrako. >Siitä se paska mm. menee sinne karmien väliin. >Octavia II:ssa ei ole rakoa vaan sen peittää se >ulommainen tiiviste.

Okei, ymmärrän pointtisi ja samassa aihepiirissä ollaan, tosin käsitetään asia vähän eri lailla.

Kun vertaan nykyistä kulkinettani Passatia aiemaan keksintöön eli Ocu II:seen, ero paskan kulkeutumisessa karmeille on suuri, nimenomaan Ocun eduksi. Olipa se tekninen syy sitten missä hyvänsä (mielestäni edelleen syynä on se, että Pasuunasta puuttuu tuplatiiviste esim. etu- ja takaoven alaosan välistä), käytännössä olen huomannut nykyisen autoni puhtaanapitämiseen kuluvan työmäärän olevan merkittävästi suurempi kuin aiemmin, etenkin kura-aikaan. Ocussa 100%:n tuplativisteen ansioista ovien karmeja ja kynnystä ei tarvinnut putsailla käytännössä ollenkaan.

Mutta Pasuuna on muuten kyllä etevämpi auto monessa suhteessa. Ainoastaan tuon tiivistysratkaisun osalta esitän kritiikkiä. Isomman tavaran kuljettamisessa Ocu HB on erittäin hyvä, käytännössä yhtä hyvä kuin monella farkulla.

sesamavastarannankiiski ;) kirjoitti:

Okei, ymmärrän pointtisi ja samassa aihepiirissä ollaan, tosin käsitetään asia vähän eri lailla.

Kun vertaan nykyistä kulkinettani Passatia aiemaan keksintöön eli Ocu II:seen, ero paskan kulkeutumisessa karmeille on suuri, nimenomaan Ocun eduksi. Olipa se tekninen syy sitten missä hyvänsä (mielestäni edelleen syynä on se, että Pasuunasta puuttuu tuplatiiviste esim. etu- ja takaoven alaosan välistä), käytännössä olen huomannut nykyisen autoni puhtaanapitämiseen kuluvan työmäärän olevan merkittävästi suurempi kuin aiemmin, etenkin kura-aikaan. Ocussa 100%:n tuplativisteen ansioista ovien karmeja ja kynnystä ei tarvinnut putsailla käytännössä ollenkaan.

Mutta Pasuuna on muuten kyllä etevämpi auto monessa suhteessa. Ainoastaan tuon tiivistysratkaisun osalta esitän kritiikkiä. Isomman tavaran kuljettamisessa Ocu HB on erittäin hyvä, käytännössä yhtä hyvä kuin monella farkulla.

(vähän jumituttiin tähän aiheeseen mutta selväksi ainakin tulee ;-) )

Kyllä, kyllä juuri noin. Passat tuntuu olevan hieno kulkine kaikkineen. Tuo helma- ja tiivistysratkaisu saatta hyvinkin muuttua sitten 2012 kun uutta Varianttia alkavat pukata tehtaalta. Mutta hyvin pärjätään tosiaan näinkin vaikka samoin verratessani tuohon nykyiseen kakkosautooni "ovialueen" ratkaisu onkin erilainen. Joten voinhan muuttua kriittisemmäksi kun suola- ja kurakelit tästä ilmaantuvat pahempina.

Kokemusta 00 ja 05 mallista. En ymmärrä ollenkaan kommenttiasi, sivuovet menevät kiinni omalla painollaan, ei tarvii kuin pieni alkusysäys antaa. Oikeastaa tosi herkästi, ja v-tuttaa kun satunnaiset matkustajat turhaan paukkauttaa niitä koska ovi tuntuu tukevuuden takia raskaalta. Takaluukku (variant) joutuu tietysti vähän kovemmin vetämään että nostimien luukunkantokyky ylittyy, mutta menee ihan helposti kiinni.