Jotta voi saada asian Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn, on käytävä läpi kaikki kotimaiset oikeusasteet tai oikeussuojakeinot. Tämän jälkeen on 66 kk aikaa saattaa asia EIT:n käsittelyyn.
Nyt kysynkin, miten ehdoton tämä 6 kk määräaika on? Kannattaako enää jos esim. Oikeuskanslerin viraston ratkaisusta on kulunut useita vuosia vaikka itse ongelma on olemassa edelleen?
Nyt kysynkin, miten ehdoton tämä 6 kk määräaika on? Kannattaako enää jos esim. Oikeuskanslerin viraston ratkaisusta on kulunut useita vuosia vaikka itse ongelma on olemassa edelleen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei voi hakea määräajan palauttamista. Määräaikaa ei lasketa oikeuskanslerin ratkaisusta.
> Mitä?
Aikanaan oli Kelan sanomissa varatuomari Juhani Parkkarin haastattelu otsikolla "Vanhusten ja vammaisten ihmisoikeudet puolitiessä". Tässä haastattelussa hän kehoitti peräämään ratkaisuja ihmisoikeusongemiin mm. Oikeuskanlerin viraston kautta.
No. Syksyllä 1996 valmistui Sodankylän keskustaan rakennetut liikenneratkaisut, joista oli invalidipysäköintipaikat totaalisesti unohtuneet ja liikkeiden edustat, 5 - 10 metriä leveät aluet, oli merkitty liikennemerkeillä kevyen liikenteen alueiksi, joissa ei invalidipysäköintiluvallakaan saanut pysäköidä. (Nimismies Heikki Vihannan tulkinta) Eli invalidit saatettiin näillä liikenneratkaisuilla toisarvoiseen asemaan ja rikottiin EN:n Ihmisoikeussopimuksen 14 artiklaa vastaan.
Silloiset 2 kanteluani eivät johtaneet mihinkään ja invalidien pysäköintiongelmat on edelleen korjaamatta.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tutkii onko sopimusvaltion lainsäädäntö ratifioidun ihmisoikeussopimuksen mukaista. Eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri ovat laillisuudenvalvojia, joiden tehtävänä on valvoa, että viranomaiset noudattavat lakia (sekä eurooppalaista että kansallista). Laillisuusvalvojat saattavat ratkaisussaan kiinnittää huomiota mahdolliseen eurooppaoikeuden ja kansallisen lainsäädännön ristiriitaan, mutta heidän roolinsa on kuitenkin toinen kuin tuomioistuinten, jotka ratkovat hallinnollisia, rikos tai riita-asioita koskevia kysymyksiä, eli ovat varsinaisia lainkäyttäjiä.
Mikäli Sodankylän yhdyskuntasuunnittelu on ollut lain vastaista, olisi pitänyt valittaa kaavoitusta tai muuta suunnittelua koskevasta kunnan päätöksestä valitustie loppuun saakka.
Koska tällaisia valituksia ei liene tehty, olisi asia saatettava uudelleen vireille kunnan elimissä, jolloin prosessin viimeinen lenkki (hamassa tulevaisuudessa) olisi EIT.
EIT:een ei kuitenkaan oteta mitä tahansa asiaa käsiteltäväksi. EIT:ssä vireillä olevista Suomen lainsäädäntöä koskevista asioista lienee tällä hetkellä tunnetuin takaajan asema päävelallisen velkajärjestelyssä.
Jo viimeistään hovioikeuden päätöksen jälkeen on valitettava tai onko se kantelu ihmisoikeustuomioistuimeen. 6kk aika on ehdoton.
Jossain sanotaan, että sitten kun kaikki tuomioistuimet on käyty läpi, mutta jo sitä ennen jos asian vie KKO:hon on tehtävä valitus.
Eli kun itse en juuri pysty asioimaan minkänlaisissa virastoissa ja puhelimessa asioiminenkin äänihuulihalvauksen seurauksena joskus hyvinkin ongelmallista, on kirjeellinen yhteydenpito ollut ainut mahdollisuus.
No. Kunnanjohtaja Martti Puralle aikanaan kirjoitin näistä pysäköintingelmista, mutta ei vastausta. Oikeuskanslerinvirasto oli sittemmin sitä mieltä, että kunnanjohtajan ei tarvitse kirjeisiini vastata.
Ihmettelen siis, mitä mahdollisuuksia vaikeasti vammautuneella on ajaa omia asioitaan ja puolustaa oikeuksiaan ja niinpä olisin jo vuosien ajan tarvinnut; jas tarvitsisin edelleen, ihmisoikeuskysymyksiin perehtyneen jämerän asianajajan apua, mutta näistä pohjoloista ei sellaista löydy - löytyneekö muualtakaan?
Asianajotoimisto matti Wuori Ky. Arkadiankatu 12 B 48, 00100 Helsinki.P.440 522 fax:498 841
Asianajotoimisto Fredman & Månsson, Rahakamarinportti 3 A, 00240 Helsinki.
P.0400 605 202, Sähköposti: [email protected]
(ennakko.maksu)
Tiedot vuodelta 1997.
Kunnanjohtaja ei ole vastannut, koska ei ole hänen tehtäviinsä kuuluva asia. Kunnanjohtaja olisi kyllä voinut ja on saattanut informoida niille joiden asia kuuluu hoitaa, mutta jäikö asia huuhaan jäljile.
Oikeuskanserille on turha kirjoitella kanteluita. Heillä on varmaan mukavampaakin tehtävää esim. päivän lehtien lueskelua ja saattaa käydä täällä keskustelupalstalla silloin tällöin.
oli todellinen riemun päivä se päivä, jolloin päästiin nimismies Heikki Vihannasta eroon.
Aivan yhtä suuri riemun päivä tulee siitä päivästä, jolloin pääsemme myös Martti Purasta eroon.
Niistä Oikeuskanslerien aikaansaannoksista:
>
http://www.aretalogia.com/aretalogia28/sivu.6-7.html