Olen vanhempieni ainoa biologinen lapsi ja isäni omistaa käytännössä koko vanhempieni yhteisessä käytössä olevan omaisuuden. Nyt isäni haluaa kuitenkin testamentilla sulkea minut pois siten, etten hänen kuollessaan perisi mitään, vaan että koko omaisuus menisi äidilleni ja että minä perisin vasta äitini kuoltua. Näin ollen äitini voisi myydä vanhempieni ison talon ym. ja tuhlata kaikki. Tällöin minä sen sijaan, että perisin puolet nykyisen ison talon arvosta, perisinkin vain äitini uuden, huomattavasti pienemmän ja halvemman talon arvon ts. voisin menettää jopa 125 000 euroa.
Tätä isäni perustelee sillä, että hän eläessään voi tehdä omaisuudelleen mitä haluaa ja voi siis määrätä tulevasta perinnöstä mitä haluaa. Lisäksi vanhempani perustelevat asiaa sillä, ettei äitini leskeksi jäätyään jäisi kodittomaksi. Isäni kuoltua minun pitäisi kuitenkin maksaa täysi perintövero puolesta nykyisen talon arvosta. Tiedä vaikka joutuisin itse myymään oman asuntoni ja muuttamaan vuokralle voidakseni maksaa perintöveron, ellen sitten ottaisi lainaa maksaakseni lainarahalla perintöveroa äidilleni päätyvästä perinnöstä.
Mikäli vanhempani asuisivat pienessä ja halvassa tai edes kohtuukokoisessa ja kohtuuhintaisessa asunnossa ymmärtäisin idean. Lisäksi ymmärtäisin sen, jos isäni eläessään myisi nykyisen talon ja antaisi rahat äidilleni, muttei tällä tavalla.
Käsittääkseni laki on ainakin joskus ollut sellainen, että rintaperillisillä (tässä tapauksessa minulla) on oikeus puoleen perinnöstä, mutta yllä mainitsemalla tavalla en välttämättä saisi juuri mitään!
Tätä isäni perustelee sillä, että hän eläessään voi tehdä omaisuudelleen mitä haluaa ja voi siis määrätä tulevasta perinnöstä mitä haluaa. Lisäksi vanhempani perustelevat asiaa sillä, ettei äitini leskeksi jäätyään jäisi kodittomaksi. Isäni kuoltua minun pitäisi kuitenkin maksaa täysi perintövero puolesta nykyisen talon arvosta. Tiedä vaikka joutuisin itse myymään oman asuntoni ja muuttamaan vuokralle voidakseni maksaa perintöveron, ellen sitten ottaisi lainaa maksaakseni lainarahalla perintöveroa äidilleni päätyvästä perinnöstä.
Mikäli vanhempani asuisivat pienessä ja halvassa tai edes kohtuukokoisessa ja kohtuuhintaisessa asunnossa ymmärtäisin idean. Lisäksi ymmärtäisin sen, jos isäni eläessään myisi nykyisen talon ja antaisi rahat äidilleni, muttei tällä tavalla.
Käsittääkseni laki on ainakin joskus ollut sellainen, että rintaperillisillä (tässä tapauksessa minulla) on oikeus puoleen perinnöstä, mutta yllä mainitsemalla tavalla en välttämättä saisi juuri mitään!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Isäsi saa tehdä omaisuudellaan, mitä haluaa ja saa tehdä sellaisen testamentin kuin haluaa.
Rintaperillisenä sinulla kuitenkin on teaamantista huolimatta oikeus lakiosaan, joka on puolet perintöosasta eli puolet siitä, mitä muutoin saisit ilman testamenttia. Joudut maksamaan perintöveron vain lakiosastasi.
Jos isäsi testamenttaa omaisuutensa kokonaan äidillesi etkä sinä vaadi lakiosaasi, et peri mitään etkä tietenkään joudu maksamaan myöskään perintöveroa. Vasta kun perit äitisi, tulee perintövero mukaan kuvioihin. Jospa äitisi ei tuhlaakaan kaikkea?
Äidilläsi on joka tapauksessa oikeus pitää hallinnassaan heidän asuntonsa. Hän ei siis joudu kodittomaksi.
Mitä tapahtuukaan, jos asiat eivät mene niin kuin isäsi on suunnitellut ja äitisi kuoleekin ensin?
>> Mitä tapahtuukaan, jos asiat eivät mene niin kuin isäsi on suunnitellut ja äitisi kuoleekin ensin?
Täältä aiempia viestiketjuja jossa käydään läpi vastaavia tilanteita.
Jos vanhempasi ovat avioliitossa eikä heillä ole avioehtoa menee joka tapauksessa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta äidillesi ja äitisi saisi pitää hallinnassaan yhteisen kodin.
Sinä taasen maksaisit perintöveroa tuosta talosta vaikket hyötyisi siitä mitään.
Minkälainen testamentti on kyseessä? Siitä riippuu maksatko veroa vai et.
Mitään patenttivastausta ei voi antaa tapaukseesi kun ei tiedetä kaiikia asioita jotka vaikuttavat.
ahneus. Jos perheessä pitää jo vanhempien eläessä miettiä perintöä, kannattaa katsoa peiliin. Jos tietäisin oman lapseni miettivän tällaisia, antaisin elämäni aikana omaisuuteni kulkukissoille.
Siis sinusta minkäänlaista pitkän tähtäimen taloudellista suunnittelua ei saisi tehdä vaan omaisuuden pitäisi ajautua sattuman varaisesti eri henkilöille satunnaisina ajankohtina sen mukaan kuka sattuu kuolemaan milloinkin? Hanki lisää omaisuutta itsellesi ja lapsellesi niin ehkä viisastut omaisuuden hoidossa vielä ennen kuin kuolet.
suunnittelua pitää olla, mutta omilla rahoilla, ei vanhempien perintöä laskelmoiden.
Jollei miettisi asioita kunnolla.
Mieti tilanne että sulla on isot talolainet päällä ja selviät juuri ja juuri niistä.
Toinen vanhemmista kuolee mutta toiselle jääkin hallintaoikeus.
Perit vain veroja, millä makst kun olet jo valmiiksi tiukoilla?
Tällaisessa tilanteessa olisi hyvä tietää mitä on tulossa ja varautua siihen.
Ääritapauksessa perinnön arvo muuttuu negatiiviseksi kohta perinnön saamisen jälkeen mutta ei niin pian että perintöverotusta oikaistaisiin. Esimerkkinä talo jonka vastatäytetty öljysäiliö vuotaa muutaman kuukauden ajan ja saastuttaa tontin niin pahoin että talo on purettava ja kaikki maa-aines vaihdettava. Vakuutusyhtiö ei korvaa koska vahinko ei ole yllättävä tai äkillinen. Perillinen on ottanut lainaa perintöveron maksuun. Millä hän maksaa lainan takaisin, saati sitten tontin puhdistuksen joka lain mukaan kuuluu maanomistajalle? Soittaako hän Jutta Urpilaiselle ja kertoo unelmistaan?
Entä jos kuolinpesästä löytyy tuntematon velka? Tai perinnönjaossa saatua omaisuutta joudutaan palauttamaan jostain muusta syystä. Tai jos löydetään omaisuutta, josta ei tiedetä kuuluuko se pesään vai ei? Tai jos löydetään uusi sukulainen, joka on pesän osakas? Tai pesän kiinteistössä on homevaurio ja se myydään sivulliselle verojen maksamiseksi?
On vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia, missä periminen ja eritoten perintöverotus voivat johtaa kohtuuttomaan tilanteeseen. On täysin piittaamatonta itseään ja omia perillisiään kohtaan olla ottamatta asioista selvää etukäteen.
Ketjun aloittajan tilanteessa tosin, jos isän tarkoituksena on lähinnä turvata lesken asuminen, niin isän olisi parempi olla tekemättä mitään. Lainsäätäjä on nimittäin miettinyt tämän hyvin yleisen "pari lasta leski asunto" kuvion valmiiksi PK 3:1a §:n säätämisen yhteydessä, ja tuskin henkilö joka ei edes tunne perusteita perintökaaren järjestelmästä pystyy "parempaan" lopputulokseen testamentilla.
testamentin ja siten ei joudu maksamaan mitään perintöveroja. Ei lakiosaa tarvitse vaatia ja sen vuoksi joutua pulaan. Hänhän on ainut perillinen.
Ei kait vanhempien tarvitse toimia sen vuoksi toisin, että heidän lapsellaan olisi enemmän varallisuutta. nauttikoot molemmat varallisuudestaan rauhassa elämänsä ajan ja sitten kun molemmista aika jättää, niin perilliset saavat tehdä mitä haluavat, vaikka luopua perinnöstä jos tuntuu siltä.
Ei kulkukissoille voi mitään antaa, koska niille märättäisiin edunvalvoja. Se vasta kallis mies/nainen/ei halua kertoa sukupuoltaan olisikin.
Lakiosa, ääliö! Häivy täältä!
Toki voi tehdä!
Isän omaisuuttahan se on.
Tosin testamentilla ei voi sulkea pois perillistä kokonaan, lakiosasi vaatimalla olet oikeutettu saamaan 1/2 perinnöstä. Ja siis perintövero kohdistuu vain tähän osaan.
Testammentin lisäksi isällä on keinoja siirtää omaisuus äidin nimiin muutenkin; kauppa, lahja ja rahastointi esimerkiksi keinoina. Tällöin isän omaisuudeksi jää vaikkapa vain 1000 euroa pankkitilillä ja kaikki muu on äidin omaisuutta. Äiti rikkaampana voi kieltäytyä antamasta tasinkoa, siis sinulle omasta omaisuudestaan mitää, hänen elossaoloaikanaan. Tuolloin ei sinulle perintövero-ongelmia tule.
...ja ei se perintövero niin kauhean suuri ole! Jos esim asunto olisi 1.000.000 euron avoinen, mitä suuresti epäilen, sinun lakiosasi olisi 250.000 mistä ILMAN lesken hallintaoikeuden hyvitystä (se taas riippuu iästä) täysimääräinen vero olisi ainoastaan 35.100 euroa - siis todellisuudessa paljon vähemmän.
Suhteellisuuden tajua siis nyt hommaan.
Ja myös minä suosittelen sinua huolehtimaan omasta omaisuudestasi enkä kuolaamaan vanhempien mahdollisen perinnön perään..
Sinulla on oikeus lakiosaan sitä pitää vaatia ja jos jää vajaaksi se täydennetään. Vain rikos isää kohtaan tai epäsiveellinen elämä voi olla peruste jättää perinnöttä, käytännössä ei näin tuomita.
Neuvo taitaa tulla 12 -13 vuotta myöhässä mutta juu