Vanhoillislestadiolainen blogisti, Aimo Hautamäki, kirjoittaa Kotimaalehden blogissa siitä, että vanhoillislestadiolaiset uskovat Jumalan atavan kuhunkin perheeseen juuri sen määrän lapsia kuin Jumalan tahto onkin.
Hänen kirjoituksensa on oikein hyvä ja valaisee vanhoillislestadiolaista uskoa.
Mietin kuitenkin, että koska vanhoillislestadiolaiset eivät tee evankelioimistyötä eivätkä lähetystyötä, niin onko tämä lapsien saaminen sitten ainoa keino henkkia vanhoillislestadiolaisuuteen jäseniä?
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5906&Itemid=173
Hänen kirjoituksensa on oikein hyvä ja valaisee vanhoillislestadiolaista uskoa.
Mietin kuitenkin, että koska vanhoillislestadiolaiset eivät tee evankelioimistyötä eivätkä lähetystyötä, niin onko tämä lapsien saaminen sitten ainoa keino henkkia vanhoillislestadiolaisuuteen jäseniä?
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5906&Itemid=173
Vastaukset 54
Vanhimmat
"Ihmisen arvo perustuu ensisijaisesti siihen, että Jumala on luonut hänet kuvakseen, yhteyteensä ja lapsekseen.
Hyvä, Aimo! Näinhän se on että ihmisarvo perustuu tuohon.
Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen MUTTA Jumala on HENKI. Jumala ei ole liha. Täten ihminen JUMALAN KUVANA on HENGEN KALTAINEN, ei lihan kaltainen. Tämän kiistäminen on Jumalan kuvan turmelemista ihmisessä eli ihmisen tuomitsemista, mitä me kaikki toistamiseen teemme täällä maapallolla. Se on myös käskyn: "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestä" rikkomista.
Vanhoillislestadiolaiset pitävät vain vanhoillislestadiolaisia uskovaisina. Tarkoitatko että vauva syntyy maailmaan vanhoillislestadiolaisena? Ymmärtääkö vauva mikä ero on korvakoruilla ja kaulakorulla? Minusta vauvan uteliaat silmät seuraavat samanlaisella mielenkiinnolla heilutti sen edessä kumpia tahansa. Sitäpäitsi vauvat rakastavat korvakorujen repimistä naisten korvista.
Tällä ironisella esimerkillä haluan valottaa että koruasia ei ole uskovaisen mittapuu ja että vauva ei ole vanhoillislestadiolainen.
"Uskomme, että Kristuksen lunastustyön ansiosta jokainen ihminen syntyy maailmaan Jumalan lapsena, uskovaisena ihmisenä. "
Tämä on ihan sekavaa höpötystä, Aimo puhuu ristiin. Ihminen on Jumalan lapsi on siksi että Jumala on luonut hänet lapsekseen, ei siksi että Jeesus on roikkunut ristillä. Liha ei tule millään ilveellä Jumalan kaltaiseksi.
..että Jumala ei luo ihmisiä fyysisiksi olennoiksi vaan hengiksi. Eli ehkäisemällä ei voi estää Jumalaa toteuttamasta luomistyötään.
Mistä sitten ihmisen fyysinen olemus syntyy, jos Jumala ei sitä luo?
Olennaista kuitenkin on että se ei ole Jumala.
Eli kun katsot peiliin, näet pirun. Vai?
Jumala luo vain hengellistä, ego/saatana luo fyysistä.
Aika kummalliset käsitykset sinulla.
Tietysti pidät uskoasi Raamatun mukaisena.
Kyllä Jumala on luonut kaiken fyysisenkin. Ei piru siihen pysty. Se vain turmelee Jumalan luomaa.
joka lapset maailmaan pyöräytti eikä haikara.
"Tietysti pidät uskoasi Raamatun mukaisena."
Uskoni ei ole joka kohdassa Raamatun mukaista. Osittain kyllä.
Tässä eräs lukemisen arvoinen linkki, joka tosin ei käsittele vanhoillislestadiolaisuutta.
http://www.taivaankaari.fi/?p=product&show=sample&id=39
..ole Jumalan luoma mutta sen keinoja kuten fyysistä materialisoitumista voidaan joskus käyttää työkaluna kun ohjataan Jumalan yhteyteen. Eli ihan aina ei kaikki fyysinen ole pahasta.
Mistä ihmeestä olet saanut tämän käsityksen: vanhoillislestadiolaiset eivät tee evankelioimistyötä eivätkä lähetystyötä?
Voisitko perustella tätä jotenkin, väite on nimittäin aivan käsittämätön.
Itse tunnen hyvin monia vanhoillislestadiolaisia, jotka eivät ole syntyneet vanhoillislestadiolaiseen kotiin. Ja tunnen hyvin monia vanhoillislestadiolaisen kodin lapsia, jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia. Miten selität, jos väitteesi pitävät paikkaansa?
Oli kysymys helvetistä. Sukulaiseni luona oli punamustin värein maalattu auringonlaskua esittävä taulu. Kysyin taulusta että onko helvetissä tuollaista? Siellä on vieläkin kamalampaa tuli vastaukseksi. Olin pieni lapsi silloin.
Vastaapa rehellisesti: sinäkö tämän avauksen teit?
En tehnyt avausta.
Kiitos rehellisestä vastauksestasi!
Avaajalle esitettiin kysymys.
Keskustelun kannalta olisi mielestäni parempi, että hän saisi vastata siihen. Sinä olisit voinut esittää oman kommenttisi suoraan avaukseen.
Ymmärtääkseni sinun kuvaamassasi tilanteessa ei varsinaisesti ollut kyse lähetystyöstä...
Pitäisi pyrkiä odottamaan että se jolta kysytään vastaa ensin. Sitten muut. Toivotaan että avaajakin tulee vastaamaan kun ehtii.
Kysymys minun tapauksessani ei todellakaan ollut lähetystyöstä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikkakin vanhoillislestadiolaisen uskonnollisesta vaikuttamisesta ei-vanhoillislestadiolaiseen lapseen.
vinoilla?
Tiedät vanhoillislestadiolaisena erittäin hyvin, että te ette tee lähetystyötä siinä merkityksessä jossa olemme tottuneet tuon sanan ymmärtämään. Joku satunnainen parannuksen tehnyt täällä Suomessa taikka Togossa ei vielä mitenkään kerro siitä, että olette tehneet sellaista lähetystyötä jota ev.lut kirkko tekee.
Sitä paitsi kautta vl-historian olette halveksineet kirkon tekemää lähetystyötä ja aikanaan on ollut syntiä osallistua mm. yhteisvastuukeräyskiin. Älä siis vain missään nimessä väitä että tekisitte mitään lähetystyötä. Aloittaja oli ihan oikeassa.
Minusta on hyvä että vanhoillislestadiolaiset eivät harhaoppiaan levitä. Erityisesti kehitysmaissa, joissa ei ole länsimaiden tapaan kehittynyttä sosiaaliturvajärjestelmää jossa laki takaa ihmisille kaiken välttämättömän.
Ajatelkaa vähän vl-opin seurauksia sellaisissa oloissa! Jos vl:t onnistuisivat käännyttämään kokonaisen kylän vanhoillislestadiolaiseen uskoon ja sitten joku jostain syystä pitäisikin "siunauksellisen" hoitokokouksen minkä seurauksena joku vastaanhangotteleva perhe hylättäisiin ja jätettäisiin "saatanan haltuun", oman onnensa nojaan.
Ai, en ole tiennytkään, että vanhoillislestadiolaiset evankelioivat nykyään!
Missä heillä on herätyskokouksia, joihin he kaduilla kutsuvat ihmisiä?
Asun Helsingissä, eikä täällä, eikä muuallakaan PK-seudulla, vanhoillisleatadiolaiset evankelioi. Kotoisin olen Oulusta ja sielläkään eivät vanhoillislestadiolaiset evankelioi.
Missä kaupungeissa he ovat alkaneet evankelioida?
Toisen vähätteleminen ja mitätöiminen ei kuitenkaan muuta todellisuutta.
Mitä on joku satunnainen?
1-5 vai muuutamia satoja tai tuhansia?
Sanan julistaminen on sitä lähetystyötä, johon Jeesus seuraajansa lähetti. Ajattele nyt vaikka Paavalia. Oliko hän jossakin yhdessä paikassa vuosikymmeniä?
En ole kyllä tuollaista ennen kuullut, että yhteisvastuukeräyksiin osallistumien olisi joskus ollut syntiä. Jos tällaista käsitystä on jossakin ollut, tuo käsitys on ollut väärä.
Minua ei ole kukaan koskaan kutsunut kadulta mihinkään evankeliointikokoukseen. Jos kadulta kutsuminen on evankelioimisen pääkriteeri, ketkä sitä sitten tekevät?
Mutta lehdistä ja netistäkin olen saanut tietoa erilaisista hengellisistä tilaisuuksista.
Jospa sinäkin tutkisit vaikkapa seurakuntien viikkotoimintailmoituksista, missä on Rauhanyhdistyksen seuroja. Helsingissä niitä on Rauhanyhdistyksen toimitalon lisäksi eri puolilla kaupunkia, kirkoissa ja seurakuntakodeissa sekä kodeissa. Ne ovat kaikille avoimia tilaisuuksia ja niissä julistetaan evankeliumia Kristuksesta kaikille.
Siis, määritellään joku termi niin, ettei toisen toiminta mahdu siihen ja sitten syytetään toista tekemättä jättämisestä.
Kadulta kutsuminen ei ole evankelioimisen pääkriteeri. Tiedätkö sinä mitä on evankeliointi?
Toki, olen nähnyt mm. Rauhanyhdistysten ilmoituksia seuroistaan. Samanlaisia ilmoituksia jokainen hengellinen yhteisö laittaa lehtiin. Ne eivät ole evankelioimista, vaan ilmoituksia seurojen ajoista ja paikoista. Kun on kysymyksessä luterilaiseen kirkkoon kuuluvasta yhteiöstä, heidän tulee ilmoittaa näistä kokoontumisista julkisesti ja laittaa niihin teksti, joka sisällöltään vastaa tätä: Tilaisuus on kaikille avoin.
Em. ei ole evankeliointia, vaan ilmoitus hengellisestä kokoontumisesta, seuroista tms.
Missä vanhoillislestadiolaiset tekevät evankelioimistyötä?
Kadulta kutsuminen ei ole evankelioimisen pääkriteeri. Tiedätkö sinä mitä on evankeliointi?
Toki, olen nähnyt mm. Rauhanyhdistysten ilmoituksia seuroistaan. Samanlaisia ilmoituksia jokainen hengellinen yhteisö laittaa lehtiin. Ne eivät ole evankelioimista, vaan ilmoituksia seurojen ajoista ja paikoista. Kun on kysymyksessä luterilaiseen kirkkoon kuuluvasta yhteiöstä, heidän tulee ilmoittaa näistä kokoontumisista julkisesti ja laittaa niihin teksti, joka sisällöltään vastaa tätä: Tilaisuus on kaikille avoin.
Em. ei ole evankeliointia, vaan ilmoitus hengellisestä kokoontumisesta, seuroista tms.
Missä vanhoillislestadiolaiset tekevät evankelioimistyötä?
Anteeksi, jos tämä kirjoitus tulee kaksi kertaa.
En usko, että pääasia nyt on evankeliointi - sana.
Väitehän sisälsi sen ajatuksen, etteivät vl:t kutsu muita uskomaan. Ja tämä väite ei pidä paikkaansa.
jonka tiedän, ei sanallakaan mainitse omasta uskostaan? Uskoa paremminkin hävetään kuin siitä iloitaan avoimesti ja aidosti. Minullakin on useita vl:iä työkavereina eivätkä he koskaan sanallakaan mainitse mitään uskostaan. Minun mielestäni taas väite siitä että vl:t eivät kutsu muita uskomaan pitää paikkansa.
Niin, minä en ainakaan ole väittänyt, että vanhoillislestadiolaiset eivät "kutsuisi muita uskomaan".
Sen sijaan olen kysynyt, että onkohan tuolla syntyvyyden merkityksen painottamisella jokin korrelaatio siihen, kun vanhoillislestadiolaiset ei näe tekevän kähetystyötä eikä evankelioimistyötä (hankkivatko he synnyttämisellä jäsenensä?). Joku kirjoitti, että he tekevät evankeliointia, mutta hän ei, kuten ei muutkaan, ole kertoneet, että missä he sitä tekevät ja milloin.
Hienoa asia, jos vanhoillislestadiolaiset tekevät lähetystyötä ja evankelioivat jossakin. Missä he niitä tekevät ja milloin?
Tällainen on jotenkin säälittävää.
Kun pitää yrittää mitätöidä muita ja yrittää tehdä toisten toimintaa tyhjäksi.
On sääli sinua.
Miksi pitää yrittää mitätöidä toisten toimintaa.
voi kertoa iloisesti muillekin, mutta vl:t häpeävät uskoaan, isoja perheitään, syntilistojaan jne.
Mitä minä olen mitätöinyt?
Tässä minulle on kerrottu, että vanhoillislestadiolaiset tekevät sekä evankelioimistyötä että lähetystyötä, mutta kukaan heistä ei ole kirjoittanut, että missä ja milloin he tekevät lähetystyötä ja evankelioimistyötä.
Onko se säälittävää ja jonkun mitätöintiä, kun kysyy vanhoillislestadiolaisisilta, missä ja milloin he tekevät lähetystyötä ja evankelioimistyötä?
Jos vanhoillislestadiolaiset pitävät säälittävinä ihmisiä, jotka kyselevät heidän herätyskokouksistaan ja evankelioimisen aikoja ja paikkoja, niin silloinhan te ette todellakaan evankelioi, kun pidätte niitä ihmisiä säälittävinä, jotka olisivat olleet kiinnostuneita teidän avankelioimiskokouksistanne ja evankelioimistapahtumistanne...
Ikään kuin sinä halveksuisit niitä, jotka ovat kiinnostuneita evankeliumista ja sanot heitä säälittäviksi, jotta he eivät tulisi teidän herätyskokouksiinne kuulemaan...
Nyt minusta alkaa tuntua siltä, että te ette sittenkään tee evankelioimistyötä ettekä lähetystyötä...
Jokka otta kantaan asiaan kantamatta lainkaan vastuuta siitä mitä tuollaiset kirjoitukset saavat aikaan.
Ja ei ole totta että nainen ja mies olisivat samalla viivalla elämässä. Vaan kyllä miehen elämää voidaan suojella kaikin keinoin sillä verukeella että elämä on arvokasta. Mutta naisen elämää ei suojella koska se voi toimia esteenä sille mahdolisuudelle että Jumala luo uuden ihmisen.
Mutta olipahan hyvä komenti päässut läpi! Hyvä Admata juuri näin.
Halvenksittavaa on se että ihminen käytää valataa tälläisten lausuntojen kautta toisen ihmisen elämässä mutta ei kanna siitä kuitenkaan mitään vastuuta. Tätä voisi sanoa tekopyhyydeksi.
Sellaista valtaa ei olekaa AH tiedoksi että sitä voisi käytää kantamatta vastuutaan. Jos ei täällä ajassa niin Jumalan edessä.
Vaikka lapsi on kuinka lahja ja vaikka kuinka Jumala antaa elämän ja kuoleman. Pitää hyväksyä myös se ettei Jumalan kädestä oteta terveyttä eikä voimavaroja pakolla.
Toivoisi että jokainen väsynyt ja sairaudenkin rasittama ihminen olisi ennen kaikkea rehellinen itselleen. Eikä pyrkisi siihen mitä joku muu käskee meidän tehdä. Tehkää omassa elämässä niin kuin omatunto neuvoo.
Syntiä on se yhtä lailla että olemassa olevat lapset jäävät vaille rakkautta ja huolempitoa. Yhtä lailla syntiä on se että lähdetään hoitamaan oireita hoitamatta syytä.
Pitää olla rehellinen. Missä siis on se vastuu jonka AH aikoo kantaa. Luulen että sitä saa odotaa turhaan.
Minä kannan vastuun Jumalan edessä siitä että kehoitan jokaista kysymään mikä on ei ihmisten vaan Jumalan tahto.
Onko Jumalan tahto todella se että me omilla valinoillamme vahigoitamme lasta joka on viaton. Panemme lapsen kärsimään tekojemme seurauksista koko lopun elämän.
Olkaa nöyriä ja tunnustakaa että elämässä ei saa aina valita. Ja on tyydytävä siihen mitä saa ei siihen mitä haluaa.
Ja vaikka kuinka haluaisi täytää tuon AH lausunnon voi olla ettei sitä voi täytää hyvällä omalla tunnolla.
Ymmärsinkö oikein, että vastasi henkeen?
Aika paljon oli ilmeisesti lyöntivirheitä, mutta tulin siihen käsitykseen, että olet Aimon kanssa samaa mieltä. Hienoa!
voineet häneltä odotaa. Luulen että lyöntivierheistäni huomimatta luetun ymmärämisessäsi on jotain vikaa.
Kyllä AH lausunto nooudataa virallista totuutta ihailtavan tarkasti. Siitä ei voi todella moittia.
Siitä kylläkin että käytetään valtaa ilman vastuuta. Se on mititavaa aina.
Miksi ei kuunnella Jumalaa ja Raamattua vaan kaikenkarvaisia hengellisiä tonttuja?
Onko se älyn puutetta? Hengellistä velttoutta? Koulutuksen puutetta? Henkilökohtaisen Jumala-suhteen ja rukouselämän puutetta?
Vai pitääkö vl-naisilta aivot ohjelmoida uudelleen? Vl-naiset ovat kuin tietokone joka toimii niinkuin se on ohjelmoitu toimimaan.
Eikö aikuistumisprosessi onnistunut aikanaan näillä naisilla? Omaa tahtoa ei kehittynyt.
Toinen vaihtoehto on se, että he tietävät kuuntelevansa Jumalaa ja Raamattua. Heidän toimintansa on seurausta henkilökohtaisesta Jumala-suhteesta.
Miksi tarjoamasi vaihtoehto olisi vain vl-naisilla, ei muilla kristityilla naisilla. Muutkin kristityt tietävät kuuntelevansa Jumalaa ja Raamattua. Mikä vl-naisten henkilökohtaisesta Jumalasuhteesta tekee toisenlaisen?
Tarjoan omana vastauksenani: Vl-opetus.
Onko sinulla asiaan parempi vastaus?
Varamaankin suurin syy on se tämä - tämän joukon ulkopuolelta ei ole löydettävissä pelastusta. = helvetin pelko?
Hegellistä veltoutta, ei ehkä niinkään mutta kun tämä oman joukon korostaminen on niin järjestelmällistä. Eli näin se menee...
Jos sinulla on kysymyksiä uskon asioista niistä pitää mennä kysymään siionista. EI missään tapauksessa ainakaan kirkon epäuskoiselta lepäpapilta. Epäuskoisten vastaukset eivät ole oikean uskon mukaisia.
ELi jos ihmisellä on kysymyksiä hänen pitää mennä kysymään sitä oikein uskovalta. Ja tuohon tilanteeseen myös liityy olettama että ihminen pitää tuota saamaansa vastausta oikeana ja nöyryy tuohon kantaan on se mikä hyvänsä. ELi kysymyksen esitäjä on aina parannuksen paikalla ja häneltä oletetaan nöyryyttä ja kuuliausuutta.
Kysyä saa mutta saamalleen vastauksella pitää olla kuuliainen tuntui miltä tuntui.
Aikuisen ihmsen statukseen kuuluisi oma tahto ja oikeus päätää noin ylensää ihmisoikeusissa määritellyistä asioita. Näinpä vastuu perhesuunnitelusta on kokonaan on luovutettu jumallalle.
Mikä on se kasvoton jumala joka kuitenkaan ei kanna vastuuta. Lapsimyönteisyys ja monilapsisuus on ihan hyvä asia.
Osittain on kyse koulutuksen puuteesta vai pitäisikö sanoa elämän kokemuksen puuteesta. Kautta linjan vl liikeessä on nähtävissaä tuo asia. Pienet piirit ja eristäytyminen vain vl porukoihin johtaa näköalojen kapeuteen. Ja tietenkin rajanvetoa unohtamatta.
Niin voi miettiä miten aikuistumisprosessi etenee jos ei saa käydä sitä luonnolista kyseenalaistamisvaihetta. Ei saa kritisoida. Ei saa kokeilla. (Enkä nyt tarkoita alkoholia tupakaa enkä seksiä). Ei saa olla erimieltä.
Ehkä vl nainen on ohjelmoitu siihen ettei elämää ole vl ulkopuolela. Eihän tuon joukon ulkopuolelal ole pelastusta. Ja jos teet jotain sellaista jota tuo yhteisö ei hyväksy et ole osalline pelastuskesta.
Kyllä se vain niin on että kaikki muut vaihtoehdot ja ajatukset on synnillistetty.
Ja sitte se että jos ihminen pidetään tarpeeksi kiireisenä ei hänellä jää aikaa miettiä uskon asioita. Aika monesti äitejä leimaa se etteivät he ole ajatelleet. Ja vl ylseensäkkin.
Pitää olla aikaa myös pohtia näitä asioita. Ja uskoa siihen että muutos on oikein vaikka se kuinka olisi joka suunnasta synnillistetty.
"Hoitokokoukset olivat siunauksellisia."
Näinkö jälleen ylhäältä konttorista orjuutetaan kristittyjä elämäntapasäännöstön alle. Surullista on, että usko alkaa suuntautumaan näihin tapoihin Jeesuksen sijasta. Elämäntavat on toisarvoisia seikkoja. Usko on suuntautumassa navan alapuolelle.
Monissa isoissa perheissä on nyt sellainen tilanne, jossa olis parempi muistaa Jumalan sanan kehotus uupuvan ja nääntyvän aviopuolison kunnioittamisesta. "Kunnioittakaa toinen toisianne", se on avioliittoon liittyvistä käskyistä suurin.
Missä olet PelkuriMies?
Tule kommentoimaan Toisen Miehen puhetta!
Kiitos Admata kirjoituksestasi! Siinä olikin keskeisimmät asiat, mitkä itselläni ovat mielessä.
Tuntui irvokkaalta maininta kohdun sulkemisesta ja siihen oli otettu viittaukset Vanhan testamentin puolelta. Sekö kelpaa malliksi ja lohduksi nykyäideille?
On röhkeään ja halveksivaa valikointia VT:n testeistä ottaa juuri tuo, mikä koskee meidän naisten synnytyselinten kuntoa ja kelpoisuutta! Ne pitää antaa Jumalan huomaan - tai ehkä parannella niitä lääketieteen konstein, että maksimaalinen lisääntyminen onnistuisi? Aukoa röörejä, että Jumala voi sitten toimia???
että tällä viisaallahan ei olekaan tuossa lisääntymisasiassa muuta osaa kuin nautinto! Jos yhdenkin joutuis itse synnyttämään, voisi olla kantakin toinen.
Mutta me naisetkin olemme niin erilaisia. Oma siskoni synnytti "lennosta" 14 ja kätilö oli aina sanonut, että ponnistahan niin hän ottaa kopin. Minä taas oksensin melkein koko raskausajan ja oli jos jonkinlaista myrkytysvaaraa. Yhden sain kesken ja vain kolme jaksoin synnyttää, kunnes mieheni sanoi, ettei hän jaksa enää katsoa kun minä kärsin.
Mutta Admatalle kiitos minultakin, niin hyvin ja asiallisesti olit taas jaksanut vastata tälle blogistille.
Minä raukka otin ehdottoman ehkäisykiellon niin tosissani, että en voinut jatkaa vl:na, vaan jätin porukan. Minulle tarjottiin parannuksentekomahdollisuutta, mutta tunsin ja tiesin, etten voi tuota vl-pykälää ikinä (!)allekirjoittaa. Enkä voi veeällänä toimia salaa toisin!
Tässä asiassa tiedän kaksinaismoralismin kukkivan komeasti piilossa vl:ssa ja silti eletään kuin oltaisiin oikeita vl-uskovaisia ja muka hyväksyttäisiin vl-säännöt. Toiset, ne heikot siskot, vahvistuvat sitten tuossa tiukassa katsantokannassaan, kun kerran nekin ja nekin jaksavat uskoa kuten vl:ssa uskotaan. Vaikka se onkin niillä toisilla pelkkää teeskentelyä!
Minusta se on väärin. Mutta silti minun pitäisi unohtaa tuo ja antaa heidän elää tuollaista vl-elämää rauhassa. Onko se minun vastuullani, jos vl valehtelee ja vahvistaa vääriä opetuksia ja rakenteita? Jos joku uskoo sen tähden ja vaikka kuolee sen vuoksi, - mitä sitten... ? ;(
tämä mustavalkoinen vl-oppi aiheuttaa hyvin monilla elämän aloilla. Olenkin sitä mieltä, että vl-usko on vahvojen omahyväisten ihmisten usko. Mutta kun omaa omaatuntoa ei saa käyttää, se joutaakin paatua, kunhan vain muistaa hokea näitä vl-fraaseja jotta oma "usko" vahvistuu.
omatuntoa ei ole on vaan yhteistunto yksilölliset persoonat vaijennetaan ja ollaan yhteispersoonia ...paitsi isotherrat,rikkaat ne saa poiketa tästä ovat niin tärkeitä yhteisölle.
Vuodatan muutaman krotiilin-(ja)kyyn-eleen sen takia, että vl-liike ulostaa pois itsenäiset ajattelijat ja sellaiset, jotka eivät pysty kumartamaan eivätkä imartelemaan vääriä vl-opettajia. ;(
Vaikka sen palkaksi saisivat olla rauhassa, hyväksyttynä vl-seurakunnan rakkaudessa!
Kotimaan verkkosivulla voi jokainen pistää Hautamäelle kommenttia ja kysymyksiä. Kaikki hommiin! Vaatii tosin rekisteröinnin ja salasanan muistamisen vaivan.
Luomiskertomuksessa Jumala sanoo ihmisille, varjelkaa maata, ottakaa se haltuunne, lisääntykää.
Miksi ihminen ei saakaan ottaa maata haltuunsa lisääntymiskysymyksessä?
Kaikessa muussa kylläkin, miksi niissä asioissa ei luoteta että kyllä se Jumala suojelee(jos lähdetään ajattelemaan "ehkäisy on syntiä"-kautta)?
Lisäksi tämä, jos joku käskee sinun kaataa maitoa lasiin, tuleeko hänen kaataa niin paljon kuin purkista riittää vaikka lasiisi se kaikki ei mahdu?
Tuleeko ihmisen synnyttää maailmaan niin paljon lapsia kuin siittiöitä pariskunnalla riittää, vaikka maapalloon ei kaikki mahtuisikaan?
Kirjoitat: "Hänen kirjoituksensa on oikein hyvä ja valaisee vanhoillislestadiolaista uskoa."
Korjaan lauseesi muotoon: "Hänen kirjoituksensa valaisee oikein hyvin vanhoillislestadiolaista uskoa." Tällöin se totuudenmukaisesti vastaa kuvaa vl-asennetta ja -opetusta ehkäisyn synnillisyydestä.
A.Hautamäki kirjoittaa elämän ja kuoleman Herrasta, ja tässä kohtaa logiikka notkahtaa, kuten blogikirjoituksen kommentissa (A.P.) on tuotu esille.
Lapsi on nostettu uskon esikuvaksi, mikä on Raamatun mukaista, mutta missään ei sanota, että joka perheessä näitä uskon esikuvia pitää olla tusina. Yksi, kaksi tai kolmekin lasta siihen riittää vl-perheessäkin. Ei ole mitään mieltä olla käyttämättä lahjaksi annettua järkeä myös lisääntymissä. Saavathan vl:t käyttää sitä muuhunkin kuten vaurastumiseen, mutta kuten on sanottu, vl-herätysliike pysyy n. 100.000 suuruisena synnyttämällä.
Tässä ketjussa on jo sanottu se 'pohjoinen maa', jossa henki lepää viimeisinä aikoina, ja lähetystyötä ei enää tehdä, vaikka se maailmanloppu ei sitten tullutkaan ennen vuotta 2000, vaikka niin saarnattiin. Tästäkin pitäisi vetää se johtopäätös, että lopun ajasta on tullut virhearvio, mutta tämänkin ennustuksen kanssa on käynyt niin, että H.S.- 'profetiasta' vaietaan.
Vaikka muuta väitetään, niin lähetystyötä ei ole ja evankeliominenkin jää nettikirjoittelujen varaan. Hyvä niin!
Voisiko joku kysyä tätä asiaa perhekoosta ja jäsenmäärästä ko. blogistilta, tai muu kertoa, jos tietää tästä asiatietoa. Tuli tämä mieleeni tänään, kun luin Hesaria.
Vanhoillislestadiolaisiin perheisiin syntyneistähän luopuu vanhoillislestadiolaisuudesta suurin osa, koska
vanhoillislestadiolaisten lukumäärä on pysynyt viimeisen 80 vuotta muuttumattomana, eli 100 000. Kun perhekoot ovat niin suuria ja vanhoillislestadiolaisten lukumäärä
ei ole kasvanut viimeisen 80 vuoden aikana, vaan se on pysynyt samana, niin silloinhan suurin osa näihin perheisiin syntyneistä lähtee vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä pois, saavutettuaan täysi-ikäisyyden.
Koska vanhoillislestadiolaiset ovat viimeisen 80 vuoden aikana vuosittain kertoneet jäsenmääränsä olevan 100 000 eli muuttumaton vakio,
niin onko tämä jäsenmäärän muuttumattomuus se itse tavoite tässä liikkeessä? Siksikö vanhoillislestadiolaiset eivät tee lähetystyötä, jotta lukumäärä ei kasva, vaan pysyisi maagisen muuttumattomana 100 000 jäsenenä?
Minulle tulee tästä vanhoillislestadiolaisten ilmoittamasta muuttumattomasta jäsenlukumäärästä mieleeni se, kun
Ilmestyskirjassa kerrotaan pyhiä olevan vain 114 000. Olisko se lukumäärä tuo, vai mikä?
Tähtääkö vanhoillislestadiolainen liike muuttumattomana pysyvään jäsenmääränsä siksi, että he uskovat, että todella uskovaisia, pyhiä, voisi olla vain tuo Ilmestyskirjassa annettu lukumäärä?
Tämän päivän Hesarissa kerrottiin Amishien lukumäärän kasvaneen. Hekään eivät käytä ehkäisyä ja avioituvat enemmikseen vain omiensa kesken, kuten vanhoillislestadiolaisetkin. Hekään eivät tee lähetystyötä, eivätkä evankelioi kuten eivät vanhoillislestadiolaisetkaan.
Heidän lukumääränsä luonnollisesti kasvaa, koska ehkäisyä ei käytetä.
Vanhoillislestadiolaisten lukumäärä ei kasva, vaikka ehkäisyä ei käytetä, vaan joka vuosi viimeisen 80 vuotta vanhoillislestadiolaiset Suviseurojen aikaan ilmoittavat lukumääräkseen 100 000.
Kun vanhoillislestadiolaisten lukumäärä ei kasva, vaan on staattinen, niin se on luonnotonta, kun taas Amishien lukumäärän kasvaminen on luonnollista - kun ehkäisyä ei käytetä.
Siksi pakostakin mietin, että vanhoillislestadiolaisuudessa on tähdätty aktiivisesti tuohon muuttumattomaan lukumäärään eli 100 000, sillä lukumäärän pysyminen staattisena muutoin olisi luonnotonta.
Johtuuko tämä järjestelmällinen lukumäärän pitäminen muuttumattomana siitä, että vanhoillislestadiolaiset uskovat
Ilmestyskirjasta kohtaa, jossa ilmaistaan että pyhiä on 114 000 (tai jokin vastaava hieman päälle 100 000 lukumäärä)?
Amishien lukumäärän luonnollinen kasvu, koska ehkäisyä ei käytetä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amish-väki lisääntyy vauhdilla Yhdysvalloissa/1135238815386
Anteeksi, mutta pakko nyt vielä yksi kauhistuttava mieleen heräävä kysymys esittää.
Kun lukumäärä on ollut viimeisen 80 vuotta sama 100 000. Ja, avioliitot solmitaan yleensä ensimmäkseen vanhoillislestadiolaisten kesken (näiden 100 000 keskuudesta kukin löytää puolisonsa).
Ja, jos perheessä on 4-12 lasta, niin
missä vaiheessa (kuinka monen vuoden kuluttua) tässä liikkeessä saavutetaan piste, jossa avioituvat ovat pakostakin geneettistä sukua toisilleen (pikkuserkuksia tms.)?
Sen kai voi laskea, koska jäsenmäärä on vakio, muuttumaton, eli 100 000.
nämä 100 000 henkeä eivät ole samoja ihmisiä, vaan vaihtuvuutta ilmenee osa jättää vl uskon ja osa löytää.
Ei vl.lät ole=joku tietty suku.
Muutamia tunnuslukuja keskusteluun.
Raamatussa mainitaan mm. tällaisia perhekokoja (Moos 4.kirja):
Aabraham 2 poikaa
Iisak 2 poikaa
Jaakob 12 poikaa, ja 1 tytär (kaikki lapset eivät samasta vaimosta)
Jaakobin pojat:
Ruuben 8
Simeon 5
Gad 7
Juuda 3( 2)
Isaskar 4
Sebulon 3
Joosef 2
Benjamin 5
Dan 1
Asser 3 poikaa ja 1 tytär
Naftal 4
Leevi 8(?)
............................................
Maailman väestönkasvun kehitys (miljoonaa henkeä):
(Historial Estimates of World Population)
v.5000 eKr 1-10
v. 1 jKr 170-400
v. 1500 jKr 425-540
v. 1800 jKr 813-1125
.................................................
Miljardi ihmistä: 1802
2 miljardia ihmistä: 125 vuotta myöhemmin, 1927
3 miljardia ihmistä: 34 vuotta myöhemmin, 1961
4 miljardia ihmistä: 13 vuotta myöhemmin, 1974
5 miljardia ihmistä: 13 vuotta myöhemmin, 1987
6 miljardia ihmistä: 12 vuotta myöhemmin, 1999