yhdistyksen sihteerin erottaminen

Pienessä yhdistyksessä on johtokunnan ulkopuolinen sihteeri, jonka johtokunta on valinnut vuodeksi kerrallaan. Sihteerille maksetaan vuosittain pieni kulukorvaus. PJ:n ja sihteerin sukset menivät ristiin pj:stä alkaneista syistä. Toimikauden puolivälistä alkaen pj. panttasi tietoa eikä antanut sihteerin toimia väittäen sihteerin kieltäytyvän tehtävistä. Pj:n kirjalliset (ja puhelin-) viestit täyttävät herjauksen tuntomerkit. Pj. valitsi uuden, mieleisensä sihteerin ja alkoi vaatia entiseltä kulukorvauksen maksua takaisin. Mitään virallista sihteerin irtisanomista ei ole kuitenkaan tehty. Periaate on suurempi kuin asia: onko kulukorvaus palautettava ja koko vuodelta? Pyynnöistä huolimatta sihteeri ei ole saanut erokirjettä.
5494
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

ei ole yksinään valtaa tehdä moisia päätöksiä.

Äänestä
  • johtokunnalla on nyt 2 sihteeriä, koska entistä ei ole erotettu. Kokouksia on pidetty. Ovatko nuo kokoukset laillisia?

    Äänestä

  • vaan tehty kirjoitti:

    johtokunnalla on nyt 2 sihteeriä, koska entistä ei ole erotettu. Kokouksia on pidetty. Ovatko nuo kokoukset laillisia?

    sihteeriä, joska johtokunta ei ole toista nimittänyt (eikä ilmeisesti uskonut nimitystä puheenjohtajan tehtäväksikään). Yhdistyksen sihteeri on edelleen se alkuperäinen. Se kuka johtokunnan kokouksissa toimii sihteerinä on sitten toinen asia, voihan ihan normaalitilanteessakin sihteeri olla estynyt tulemasta paikalle ja joku muu toimia sihteerinä.

    Kokoukset sinällään voivat olla päätösvaltaisia, jos edellytykset täyttyvät (yleensä paikalla tulee olla vähintään puolet johtokunnasta sisältäen PJ:n tai varaPJ:n).
    Oikean sihteerin puuttuminen ei välttämättä tee kokouksesta epäkelpoa päätösten tekoon, jonkun muun vain tarvitsee toimia sihteerinä.

    Äänestä

  • olla kahta kirjoitti:

    sihteeriä, joska johtokunta ei ole toista nimittänyt (eikä ilmeisesti uskonut nimitystä puheenjohtajan tehtäväksikään). Yhdistyksen sihteeri on edelleen se alkuperäinen. Se kuka johtokunnan kokouksissa toimii sihteerinä on sitten toinen asia, voihan ihan normaalitilanteessakin sihteeri olla estynyt tulemasta paikalle ja joku muu toimia sihteerinä.

    Kokoukset sinällään voivat olla päätösvaltaisia, jos edellytykset täyttyvät (yleensä paikalla tulee olla vähintään puolet johtokunnasta sisältäen PJ:n tai varaPJ:n).
    Oikean sihteerin puuttuminen ei välttämättä tee kokouksesta epäkelpoa päätösten tekoon, jonkun muun vain tarvitsee toimia sihteerinä.

    että jos alkuperäistä sihteeriä ei ole kutsuttu kokoukseen niin tällöin luonnollisestikaan kokous ei ole laillisesti koollekutsuttu eikä päätösvaltainen.
    Jos siis PJ on pimittänyt oikealta sihteeriltä myös tietoa kokousten ajankohdasta niin se tekee kokouksista kelvottoman tekemään päätöksiä.

    Äänestä

  • olla kahta kirjoitti:

    sihteeriä, joska johtokunta ei ole toista nimittänyt (eikä ilmeisesti uskonut nimitystä puheenjohtajan tehtäväksikään). Yhdistyksen sihteeri on edelleen se alkuperäinen. Se kuka johtokunnan kokouksissa toimii sihteerinä on sitten toinen asia, voihan ihan normaalitilanteessakin sihteeri olla estynyt tulemasta paikalle ja joku muu toimia sihteerinä.

    Kokoukset sinällään voivat olla päätösvaltaisia, jos edellytykset täyttyvät (yleensä paikalla tulee olla vähintään puolet johtokunnasta sisältäen PJ:n tai varaPJ:n).
    Oikean sihteerin puuttuminen ei välttämättä tee kokouksesta epäkelpoa päätösten tekoon, jonkun muun vain tarvitsee toimia sihteerinä.

    mieleen:

    Useimmissa yhdistyksissä sihteeriä ei nimitä edes johtokunta vaan ns. yhdistyksen varsinainen kokous alias jäsenkokous alias vuosikokous.

    Sihteeriksi valitaan samalla tavalla luottamushenkilö kuin puheenjohtajaksi, rahastonhoitajaksi jne.

    Katsokaa säännöistänne kenelle sihteerin nimittäminen kuuluu. Veikkaisin jäsenkokousta, ehkä se on uskottu johtokunnalle, mutta tuskin PJ:lle yksin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


sihteeri vai ei kirjoitti:

Pienessä yhdistyksessä on johtokunnan ulkopuolinen sihteeri, jonka johtokunta on valinnut vuodeksi kerrallaan. Sihteerille maksetaan vuosittain pieni kulukorvaus. PJ:n ja sihteerin sukset menivät ristiin pj:stä alkaneista syistä. Toimikauden puolivälistä alkaen pj. panttasi tietoa eikä antanut sihteerin toimia väittäen sihteerin kieltäytyvän tehtävistä. Pj:n kirjalliset (ja puhelin-) viestit täyttävät herjauksen tuntomerkit. Pj. valitsi uuden, mieleisensä sihteerin ja alkoi vaatia entiseltä kulukorvauksen maksua takaisin. Mitään virallista sihteerin irtisanomista ei ole kuitenkaan tehty. Periaate on suurempi kuin asia: onko kulukorvaus palautettava ja koko vuodelta? Pyynnöistä huolimatta sihteeri ei ole saanut erokirjettä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu