Sattuipa niin hassusti, että iltapurjehduksella tuli täysin tyyntä. Vetäisimme sitten peräprutkun käyntiin ja ajelimme kotiinpäin. Bensa kuitenkin loppui kesken, joten purjeet takaisin ylös ja yötuulta odottelemaan.
Siinä odotellessamme sattui Meripelastusseuran vene ajamaan ohi, joten päätimme kysyä josko heillä olisi muutama liraus bensaa myydä. Eipä ollut. Sen sijaan ehdottivat useamman satasen maksavaa hinausta. Jäimme siis odottelemaan sitä tuulta, ja tokihan pieni tuulen vire sitten tulikin ja pääsimme kotiin.
Tapaus laittoi ihmettelemään Meripelastusseuran toimintamallien järkevyyttä. On hyvin tiedossa, että yleisin syy avustustehtäviin on polttoaineen loppuminen. Helpoin auttamistapa olisi siis myydä kanisterillinen bensaa tai dieseliä, vaikka sitten sikahintaan, jos asia siitä on kiinni. Näin seuran vene olisi heti vapaa seuraavaan tehtävään/partiointiin ja toisaalta esimerkiksi Trossi-jäsenten auttaminen tulisi halvemmaksi seuralle.
Meripelastusseuralta järki hukassa
114
11398
Vastaukset
- bensan loppumisesta
Oikeastaan voisi meripelastusseurat olla ottamatta rahastakaan hinaukseen veneitä polttoaineen loppumisen takia. Ja muista itse hölmöilyistä. Ohjata alfons hokansin puheille. Tosin siihen tulee sitten vaikeita rajanvetoja mikä on hölmöilyä ja mikä ei.
Tai sitten pelastaa ilmaiseksi vain ihmisiä, ja rahasta sitten veneitä hinaillaan kiviltä ym auttamista. Eihän yhteiskunta tue hinausautojakaan.
Älä ota tätä henkilökohtaisesti, kyllä se varmaan vituttaa kun bensa loppuu. Onneksi ei ole käynyt. Autossa loppui joskus 30 vuotta sitten.- Äly hoi..
Voi kun pitää aina olla peukalo perseessä joka tekstiin.. Aloittaja aiheellisesti ihmetteli ettei pelastusseurojen veneissä ole tippaakaan bensaa kyseisten tapausten varalle. Moni maksaa juuri tuota trossia, onko mielestäsi siis järkevää sitten hinata vene rantaan jos bensa loppuu vai antaa pari litraa menovettä ja jatkaa omia toimia?
Ja aloittajalle nyt ei ilmeisesti ole maailmanloppu tuo bensan loppuminen ja siksi tuo varautuminen ollut vähän huonoa. Olisi se pikku jeesi silti maistunut varmaan. - hinaukseen tai vähintään
järjestää pyydettäessä apua vesilläkulkijalle joka sellaista katsoo tarvitsevansa. Mutta se on todettava että kyllähän aika hukassa on meripelastusseuran meiniki, jos ei voi noin järkevästi toimia ja varata sitä bensaa mukaan jonkinverran vaikka sitten sikahinnalla myytäväksi. Jäisi resusrsseja oikeisiin pelastustoimiin. Mutta rahatushan tuossakin mielessä on.
- Jurristikko
Eikös tiepalvelumiehilläkin ole varapänikässä bensaa ja dieseliä? Samanlaista yhdistyshommaahan tuo vapaaehtoinen meripelastuskin on kuin tiepalvelu.
Vaikuttaa tyhmältä, jotta eivät pidä varapänikkää meripelastusaluksessa, itseasiassa tosi tyhmältä!
- purjeveneilijöiden
ylimieliseltä käyttäytymiseltä. Itse lähdetään sopimattomilla varusteilla merelle ja sitten syytetään muita.
- tilanteesta johon
fiksu ja vastuunsa tunteva kippari ei koskaan joudu :)
- PuSe
tilanteesta johon kirjoitti:
fiksu ja vastuunsa tunteva kippari ei koskaan joudu :)
ihan asiallisesti ehdottaneet sitä hinausta?
Pitäisikö sitä hinata ilmaiseksi jos niillä on siitä hinnasto ja tuo maksu veloitetaan muilta?
Tietysti olisi mukava siinä hinauksen aikana istua Meripelastusseuran veneessä vaikka ilmaiselle hanhenrinta-aterialle ja konjakit päälle...
Eiköhän tuo polttonesteiden myynti ole nykyään aika valvottua eikä kuka tahansa voi siihen alkaa? - ymmärtänyt
Kyseessä ei ollut minkäänlainen hätätilanne, eikä purjevene sellaiseen polttoaineen loppuessa joudu. Lue nuo tekstit yläpuolelta vielä kerran ja mieti uudestaan sanojasi.
- ketjun aloittaja
Kuten jokainen lukutaitoinen aloitusviestistäni ymmärsi, emme todellakaan olleet missään hätätilanteessa tai varsinaisesti avun tarpeessa. Olimme liikkeellä purjeveneellä, joten polttoaineen riittävyys on pelkkä mukavuustekijä. Itse asiassa aina meillä ei ole edes moottoria mukana.
Kysyimme pelastusseuran paatilta mahdollisuutta ostaa pari litraa polttoainetta, koska luonnollisesti oletimme heillä sellaista olevan. Ei kuitenkaan ollut, mikä ei meille ollut mikään ongelma, viivästytti vain hiukan kotiin pääsyä.
Tapaus vain sai ihmettelemään miksi haluavat hoitaa avustustehtävänsä vaikeamman kautta, etenkin kun Trossi jäsenille joutuvat myös noissa polttoaineenloppumistilanteissa tarjoamaan ilmaisen hinauksen. - outlanderisti
ketjun aloittaja kirjoitti:
Kuten jokainen lukutaitoinen aloitusviestistäni ymmärsi, emme todellakaan olleet missään hätätilanteessa tai varsinaisesti avun tarpeessa. Olimme liikkeellä purjeveneellä, joten polttoaineen riittävyys on pelkkä mukavuustekijä. Itse asiassa aina meillä ei ole edes moottoria mukana.
Kysyimme pelastusseuran paatilta mahdollisuutta ostaa pari litraa polttoainetta, koska luonnollisesti oletimme heillä sellaista olevan. Ei kuitenkaan ollut, mikä ei meille ollut mikään ongelma, viivästytti vain hiukan kotiin pääsyä.
Tapaus vain sai ihmettelemään miksi haluavat hoitaa avustustehtävänsä vaikeamman kautta, etenkin kun Trossi jäsenille joutuvat myös noissa polttoaineenloppumistilanteissa tarjoamaan ilmaisen hinauksen.Mitens sitten, kun heillä sitä bensaa on myydä ja se loppuu ja hakevat sitä kannuunsa juuri, kun joku toinen tarvitsisi apua??? Tai onhan noita koneita joille ei kelpaa kuin 98okt, toisiin 2% öljy ,toisiin 1% öljy, toisiin diesel joihinkin 95okt. Siinä on jo aika monta kannullista helvetin tulenarkaa ainetta (bensa), periaatteessa turhaan kuljetettavaksi. Eiväthän he hinaa polttoaine piippuun jäänyttä lähimmälle vene asemalle vaan lähimpään rantaan josta on mahdollisuus mennä ostamaan polttoainetta (mahdollisesti jopa 10km päästä).
- ongelmaa
outlanderisti kirjoitti:
Mitens sitten, kun heillä sitä bensaa on myydä ja se loppuu ja hakevat sitä kannuunsa juuri, kun joku toinen tarvitsisi apua??? Tai onhan noita koneita joille ei kelpaa kuin 98okt, toisiin 2% öljy ,toisiin 1% öljy, toisiin diesel joihinkin 95okt. Siinä on jo aika monta kannullista helvetin tulenarkaa ainetta (bensa), periaatteessa turhaan kuljetettavaksi. Eiväthän he hinaa polttoaine piippuun jäänyttä lähimmälle vene asemalle vaan lähimpään rantaan josta on mahdollisuus mennä ostamaan polttoainetta (mahdollisesti jopa 10km päästä).
Eihän siinä meriasemaa tarvitse näytellä. Eikä sitäpaitsi meriasemiltakaan kovin kummoista valikoimaa ole tarjolla. Jospa pitäytyisi kahdessa tavallisimmassa laadussa, joilla kattaisi 95 % avun tarvitsijoista.
Tulisi siinä myytyä se kannukin tarvitsijoille vastaiseen tarpeeseen. - Anonyymi
outlanderisti kirjoitti:
Mitens sitten, kun heillä sitä bensaa on myydä ja se loppuu ja hakevat sitä kannuunsa juuri, kun joku toinen tarvitsisi apua??? Tai onhan noita koneita joille ei kelpaa kuin 98okt, toisiin 2% öljy ,toisiin 1% öljy, toisiin diesel joihinkin 95okt. Siinä on jo aika monta kannullista helvetin tulenarkaa ainetta (bensa), periaatteessa turhaan kuljetettavaksi. Eiväthän he hinaa polttoaine piippuun jäänyttä lähimmälle vene asemalle vaan lähimpään rantaan josta on mahdollisuus mennä ostamaan polttoainetta (mahdollisesti jopa 10km päästä).
Sinä tarvisit tosiaan aika monta kannua . Minulle riittäisi 98 bensa , diisel ja kakstahtiöljyä pullossa . Luulen noiden riittävän kaikissa tapauksissa .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä tarvisit tosiaan aika monta kannua . Minulle riittäisi 98 bensa , diisel ja kakstahtiöljyä pullossa . Luulen noiden riittävän kaikissa tapauksissa .
No näinpä. Noilla katetaan varmasti 99,9 prosenttia Suomen moottorillisista veneistä.
- ihmettelen samaa
Luettuasi tekstisi aloin myös ihmettelemään samaa asiaa. Aika suuri osuus avustustehtävistä johtuu loppuneesta polttoaineesta.
Miksiköhän sitä ei voi todellakaan pitää mukana muutamia kanisterillista ja myydä siitä? Kaikkien aikaa ja vaivaa säästyisi rutosti.- Hnnm
Lainaus: "miksiköhän sitä ei voi todellakaan pitää mukana muutamia kanisterillista ja myydä siitä? Kaikkien aikaa ja vaivaa säästyisi rutosti".
Kaikkien aikaa säästyisi? Eikö olisi yksinkertaisempaa että jokainen vesille lähtevä ottaa mukaansa riittävästi polttoainetta. Vai pitäisikö merelle/järvelle perustaa liikkuvia huoltoasemia jotka voisivat tulla tankkaamaan tarvittaessa veneitä, joiden kipparit eivät ole viitsineet huolehtia alkeellisimmasta tarkastuksesta, polttoaineen riittävyydestä. Olen veneilly moottoriveneellä 27 vuotta, kertaakaan ei ole polttoaine loppunut kesken matkan.
Ja toiseksi, haluaisitko sinä kuljettaa veneessäsi ylim. polttoainelastia? Pelastusveneet osallistuvat tarvittaessa myös tulipalojen sammuttamiseen/ihmisten evakuoimiseen palavista aluksista. Siinä voisi pari ärräpäätä syttyä kun kannelle olisi unohtunut möttösen avustuksessa käytetty bensakanisteri joka syttyy kipinästä palamaan.
On kyllä sellaista uusavuttomuutta merelle ilmestynyt että voi taivas. Eräs huolestuttavimmista tapahtui pari kesää sitten, seurue lähti tammisaaresta suuntana kohti helsinkiä. Monta tuntia oltiin ajettu eikö kenelläkään ollut enää hajuakaan missä oltiin. Soitto merivartiostoon ja seurue paikanettiin nauvoon! Että silleen. Oli ollut kuitenkin bensaa riittävästi mukana, siitä plussa! - ei skulaa
Oishan se kiva ajella tyhjällä tankilla niin pitkään kun pääsee, tilata kaverit paikalle ja maksaa tippi että pääsee taas eteenpäin hetken aikaa, tilata uudelleen jne kun noita oikeita tankkipaikkoja on harvassa....
Eiköhän se tämän vuoksi ole kaatunut eli pelkäävät joutuvansa tankkipoikien hommiin urakalla. - Näppäräääää-äääää
On se kumma. Montahan lentokonetta on mahtanut tippua polttoaineen loppumisen takia. Onko se noin vaikeaa pitää mukana sitä polttoainetta?
Vois oikeastaan perustaa tällaisen "hätä"-palvelun maakrapuveneilijoille. Varabensataksin. 10€/litra. Hinaus 150€/h. - tyhmää ettei ole polttoainetta
Minustakin olisi järkevää pitää hieman polttoainetta mukana ja myydä sitten sitä.
Uskomatonta ettei ole. - tippunut
Näppäräääää-äääää kirjoitti:
On se kumma. Montahan lentokonetta on mahtanut tippua polttoaineen loppumisen takia. Onko se noin vaikeaa pitää mukana sitä polttoainetta?
Vois oikeastaan perustaa tällaisen "hätä"-palvelun maakrapuveneilijoille. Varabensataksin. 10€/litra. Hinaus 150€/h.Jopa reittilennolta on tiputtu Boeingilla, kun tankattiin paunoja ja kulutusta laskettiin kiloissa. Erehtyminen töppäilyn lisäksi on inhimillistä ja bensa kympin litra kyllä kattaisi rahtikulut. Jos ei, niin sitten parikymppiä litra.
- Monta.
Näppäräääää-äääää kirjoitti:
On se kumma. Montahan lentokonetta on mahtanut tippua polttoaineen loppumisen takia. Onko se noin vaikeaa pitää mukana sitä polttoainetta?
Vois oikeastaan perustaa tällaisen "hätä"-palvelun maakrapuveneilijoille. Varabensataksin. 10€/litra. Hinaus 150€/h.Minäkin olen tullut alas pienkoneella josta loppui bensa.
- Anonyymi
Hnnm kirjoitti:
Lainaus: "miksiköhän sitä ei voi todellakaan pitää mukana muutamia kanisterillista ja myydä siitä? Kaikkien aikaa ja vaivaa säästyisi rutosti".
Kaikkien aikaa säästyisi? Eikö olisi yksinkertaisempaa että jokainen vesille lähtevä ottaa mukaansa riittävästi polttoainetta. Vai pitäisikö merelle/järvelle perustaa liikkuvia huoltoasemia jotka voisivat tulla tankkaamaan tarvittaessa veneitä, joiden kipparit eivät ole viitsineet huolehtia alkeellisimmasta tarkastuksesta, polttoaineen riittävyydestä. Olen veneilly moottoriveneellä 27 vuotta, kertaakaan ei ole polttoaine loppunut kesken matkan.
Ja toiseksi, haluaisitko sinä kuljettaa veneessäsi ylim. polttoainelastia? Pelastusveneet osallistuvat tarvittaessa myös tulipalojen sammuttamiseen/ihmisten evakuoimiseen palavista aluksista. Siinä voisi pari ärräpäätä syttyä kun kannelle olisi unohtunut möttösen avustuksessa käytetty bensakanisteri joka syttyy kipinästä palamaan.
On kyllä sellaista uusavuttomuutta merelle ilmestynyt että voi taivas. Eräs huolestuttavimmista tapahtui pari kesää sitten, seurue lähti tammisaaresta suuntana kohti helsinkiä. Monta tuntia oltiin ajettu eikö kenelläkään ollut enää hajuakaan missä oltiin. Soitto merivartiostoon ja seurue paikanettiin nauvoon! Että silleen. Oli ollut kuitenkin bensaa riittävästi mukana, siitä plussa!1. Ilmeisesti kaikki ei ota tarpeeksi polttoainetta ja jos kaikki varautuisi kaikkeen mahdolliseen olisi Meripelastusseura tarpeeton.
2 . 10l pänikkä bensaa ja toinen samanmoinen dieseliä ei ole kohtuuton polttoainelasti tai sitten on kyseessä tosi puieni vene.
3. Eikö aloittajan ajatus ollut aivan hyvä Meripelastusseuran toiminnan lisärahoittamiseen, vaikka 4eur/l myydystä polttoaineesta tulisi ihan hyvä kate. - Anonyymi
Näppäräääää-äääää kirjoitti:
On se kumma. Montahan lentokonetta on mahtanut tippua polttoaineen loppumisen takia. Onko se noin vaikeaa pitää mukana sitä polttoainetta?
Vois oikeastaan perustaa tällaisen "hätä"-palvelun maakrapuveneilijoille. Varabensataksin. 10€/litra. Hinaus 150€/h.On niitä lentokoneita pudonnut polttoaineen loppumisen jälkeen .
- Marko BN
Meripelastusseuran aluksen ylläpito ja partiointi ei ole aivan ilmaista puuhaa vaikka miehistölle ei palkkaa maksetakkaan. Jokaista bensaloppu -pelleä ei voida lähteä hinaamaan ellei uhkaa onnettomuudesta ole syntymässä.
Miksi on niin vaikea katsoa polttoainemittaria tai kurkata tankkiin ja varmistua että menovesi riittää? Miksi helvatussa meripelastusseuran pitäisi ryhtyä jakelemaan menovettä? Mikäli tiedettäisiin että menovettä saa merellä tarvittaessa lisää "kotiin tuotuna", se vain lisäisi polttoaineen loppumistapauksia.- politiikka
on vähän sitä, että bensaa ei rueta myymään. Tulee vero yms. asioita, koska meripelastus paatteihin voi ostaa polttoaineet verottomana (tai anoa verot pois jälkikäteen).
Kanadassa meripelastajat eivät saaedes tankata veneitä, koska siellä on tapahtunut onnettomuuksia kun "jerryistä" on tankattu jonkun kyläsepän unelmavenettä. Siellä ehdoton ohje on hinaaminen - se on turvallisempaa.
Tankkaaminen meriolosuhteissa saattaa olla vaarallista, koska bensaa voi pillaantua kannelle, konehuoneeseen, mereen, akkulaatikkoon etc.
Toki pelisilmää saa käyttää. Voihan pelastusveneen kippari myydä bensan "omaan laskuun", mutta silloin hän ottaa riskin henk.koht. Tosin riskin hän ottaa kaikissa tapauksissa, jo siinä, että lähtee merelle.
Tällaisia ajatuksia, ns. sisäpiiriläiseltä.
- Niin yksinkertaista.
Olimme aikoinaan matkassa moottoriveneellä, jossa oli tankissa ihan riittävästi polttoainetta.
yhtäkkiä meno loppui, hetken tutkittuamme huomasimme että tankki oli vuotanut pilssiin, josta automaattipumppu oli vienyt aineet jonnekin muualle :(
Onneksi paikalle sattui kalastaja, joka auttoi meitä pulassa, tehtiin hätätankkisysteemi että päästiin rantaan.
Tuollaisessa tilanteessa olisis ihan järkevää että pelastajilla olisi polttoainetta mukana.
Onhan se järjetöntä, että esim trossia maksavana, maksan kalliita hinauksia jäsenmaksuissa, kun asiat voisi hoitaa helpomminkin.
Lainaus meripelastusseuran sivuilta:
"Trossi-jäsenenä veneesi saa jäsenyhdistyksiltämme maksutta apua venematkasi keskeytyessä. Keskeytyksen syy pyritään korjaamaan paikan päällä tai veneesi hinataan lähimpään satamaan ja sinulle etsitään rannassa korjaaja. Jos tarve vaatii, autamme sinua järjestämään veneellesi väliaikaisen säilytyspaikan"
Aloittajan tilanteessa olisi helpompaa korjata vika paikan päällä, eli laittaa tankkiin ainetta, ja ottaa vaikka siitä se 2,5€/l.
Kalliimpi se hinaus on.- Mgmgmgm
Moi,meinaatko todella että jos tankki on vuotanut tyhjäksi pilssiin,(pilssipumppu pumpannut osan bensasta veteen) on järkevää virittää hätätankki ja ajaa vene omalla koneella maihin!!!?
Ainoa järkevä toiminta olisi ollut katkaista virrat,siirtyä apuun tulleeseen veneeseen ja hinata oma vene maihin.Sulla oli ilmeisesti diesel-kone kun olet hengissä? - muttei SAR
Kerran loppui lopö pläkässä kesken reissun ja varapänikkä oli unohtunut ottaa mukaan.
Samaan suuntaan menossa ollut purkkari tuli kysymään jotta miksi meno hyytyi. Sain kymmenkunta litraa löpöä, ottivat korvauksen siitä vasta kovan tyrkyttämisen jälkeen.
Sen jälkeen jatkettiin molemmat matkaa, hyvillä mielin.
Autan taatusti kaikkia joilla on löpö vähissä, varapänikkä on mukana!
Enkä ala SARrin porukkaa häiritä, edes tällä asialla. Ajelkoot rauhassa, ovat täälläpäin ainakin suht hyvin oman arvonsa tiedostavaa porukkaa... - Näin.
Mgmgmgm kirjoitti:
Moi,meinaatko todella että jos tankki on vuotanut tyhjäksi pilssiin,(pilssipumppu pumpannut osan bensasta veteen) on järkevää virittää hätätankki ja ajaa vene omalla koneella maihin!!!?
Ainoa järkevä toiminta olisi ollut katkaista virrat,siirtyä apuun tulleeseen veneeseen ja hinata oma vene maihin.Sulla oli ilmeisesti diesel-kone kun olet hengissä?Ensinnäkään vehje ei olut minun.
Varatankki tehtiin ihan muovikanisterista.
Eniten harmitti haiseva vene, ja meren sotkenut löpö.
Ei se löpö siellä pilssissä niin helpolla syty, eikä sitä siellä es paljoa ollut, pumppuhan oli lapannut mereen suurimman osan.
Ja kyllä, ilmeisesti hengissä ollaan vielä:) - ....,,,,..,,,,
Mgmgmgm kirjoitti:
Moi,meinaatko todella että jos tankki on vuotanut tyhjäksi pilssiin,(pilssipumppu pumpannut osan bensasta veteen) on järkevää virittää hätätankki ja ajaa vene omalla koneella maihin!!!?
Ainoa järkevä toiminta olisi ollut katkaista virrat,siirtyä apuun tulleeseen veneeseen ja hinata oma vene maihin.Sulla oli ilmeisesti diesel-kone kun olet hengissä?Jos ajatellaann mikä on järkevää... hieman kärjistettynä :)
Purjeveneestä katkeaa masto, minkä asiantunteva kippari olisi huomannut aikaisemmin ja vaihtanut.
Moottoriveneestä hajoaa vesipumppu, minkä asiantunteva kippari olisi huomannut aikaisemmin ja vaihtanut.
Eli Teidän mielestä polttoaineen loppuminen on niin suuri synti että pitää suorittaa muutamansadan hinaus ja laittaa vaikkaa aasikartiohatut päähän?
Tämä on kai sitä perinnettä ja hyvää merimiestaitoa? - muttei SAR
....,,,,..,,,, kirjoitti:
Jos ajatellaann mikä on järkevää... hieman kärjistettynä :)
Purjeveneestä katkeaa masto, minkä asiantunteva kippari olisi huomannut aikaisemmin ja vaihtanut.
Moottoriveneestä hajoaa vesipumppu, minkä asiantunteva kippari olisi huomannut aikaisemmin ja vaihtanut.
Eli Teidän mielestä polttoaineen loppuminen on niin suuri synti että pitää suorittaa muutamansadan hinaus ja laittaa vaikkaa aasikartiohatut päähän?
Tämä on kai sitä perinnettä ja hyvää merimiestaitoa?Näihän se on. On ihmisiä jotka ovat (omasta mielestään) parempia kuin toiset. Mutta, ajatteles jos meitä huonompia joilta on löpö loppunut kesken reissun olisi ollenkaan, miten nämä meitä paremmat voisivat päteä?
Tuli mieleen jotta toissakesänä hinasin yhden pikkupurkkarin satamaan. Varmaankin hyvin samantyyppinen tapaus kuin tämän keskustelun aloittajalla. Eihän siinä mitään hätää ollut, olisi vaan kavereilla mennyt muutama tunti meloessa, niillä oli perämoottori ja minulla dieseliä varapänikässä joten polttoaineen lainaamista ei voinut harkita. Olin tyytyväinen itseeni, en sen vuoksi että olisin jotenkin parempi kuin nuo autettavat, vaan se kaverin jelppaaminen ihan vaan lämmitti mieltä. Olenko omituinen? - on taas niitä
Näin. kirjoitti:
Ensinnäkään vehje ei olut minun.
Varatankki tehtiin ihan muovikanisterista.
Eniten harmitti haiseva vene, ja meren sotkenut löpö.
Ei se löpö siellä pilssissä niin helpolla syty, eikä sitä siellä es paljoa ollut, pumppuhan oli lapannut mereen suurimman osan.
Ja kyllä, ilmeisesti hengissä ollaan vielä:)juttuja. Jos löpö vuotaa tankista veneesen niin sen kyllä tatusti haistaa. Eikä se mistään pikkureijästä kovin äkkiä mene, ja jos koko putki poikki niin kone sammuu. Tietenkin jos paatti haisee aina vahvasti öljyltä ja pilssipumppu käy muutenkin jatkuvasti niin tätä ei ehkä huomaa, mutta muuten tapaus ei ole mahdollinen.
- BBNN
muttei SAR kirjoitti:
Näihän se on. On ihmisiä jotka ovat (omasta mielestään) parempia kuin toiset. Mutta, ajatteles jos meitä huonompia joilta on löpö loppunut kesken reissun olisi ollenkaan, miten nämä meitä paremmat voisivat päteä?
Tuli mieleen jotta toissakesänä hinasin yhden pikkupurkkarin satamaan. Varmaankin hyvin samantyyppinen tapaus kuin tämän keskustelun aloittajalla. Eihän siinä mitään hätää ollut, olisi vaan kavereilla mennyt muutama tunti meloessa, niillä oli perämoottori ja minulla dieseliä varapänikässä joten polttoaineen lainaamista ei voinut harkita. Olin tyytyväinen itseeni, en sen vuoksi että olisin jotenkin parempi kuin nuo autettavat, vaan se kaverin jelppaaminen ihan vaan lämmitti mieltä. Olenko omituinen?Kaveria tulee aina auttaa merellä, niinhän SAR-veneetkin tekevät. Mutta, muista että SARrilaiset ovat vesillä vapaaehtoisesti, päivystävät viikonloppuisin perjantaista sunnuntaihin ja lomakaudella 24/7. Päivystys ei ole halpaa ja jos jokaista tankkinsa tyhjentänyttä busteria lähdettäisiin tankkaamaan ajokulut nousisivat entisestään.
Itse autan pulaan joutuneita veneilijöitä tarvittaessa, tänä kesänä hinasin yhden konerikon saaneen veneen heidän kotisatamaan. Sain siitä asiallisen korvauksen ja hyvän mielen. Toivon että kun minä jään köllöttelemään keskelle ulappaa minuakin tullaan auttamaan. Mutta siitä pidän huolen että bensan loppuminen ei ole syynä matkan katkeamiseen. - muttei SAR
BBNN kirjoitti:
Kaveria tulee aina auttaa merellä, niinhän SAR-veneetkin tekevät. Mutta, muista että SARrilaiset ovat vesillä vapaaehtoisesti, päivystävät viikonloppuisin perjantaista sunnuntaihin ja lomakaudella 24/7. Päivystys ei ole halpaa ja jos jokaista tankkinsa tyhjentänyttä busteria lähdettäisiin tankkaamaan ajokulut nousisivat entisestään.
Itse autan pulaan joutuneita veneilijöitä tarvittaessa, tänä kesänä hinasin yhden konerikon saaneen veneen heidän kotisatamaan. Sain siitä asiallisen korvauksen ja hyvän mielen. Toivon että kun minä jään köllöttelemään keskelle ulappaa minuakin tullaan auttamaan. Mutta siitä pidän huolen että bensan loppuminen ei ole syynä matkan katkeamiseen.En minä poitsuilta mitään ottanut kun hinasin niiden purkkarin satamaan. Oli jo rantabaarikin kiinni, eivät saaneet edes kaljoja tarjottua.
Siitähän ne ajokulut kasvaa, kun veneitä hinaillaan. Bensapänikän aiheuttama lisäpaino ei vaikuta paljon kulutukseen. - TJ..
Pitäisikö pelastajien kaataa siis lisää polttoainetta vialliseen järjestelmään???? Ja lisätä palo/räjähdysvaaraa omalla toiminnallaan? Oikeesti v***un vaikeaa uskoa että kukaan täysjärkinen ehdottaa tuollaista edes piloillaan.
Ainoa oikea ratkaisu tuossa tilanteessa on evakuoida koko porukka siitä bensaa vuotavasta paatista ja hinata se he***tin pitkällä köydellä lähimpään turvasatamaan. - Opetella lukemaan
TJ.. kirjoitti:
Pitäisikö pelastajien kaataa siis lisää polttoainetta vialliseen järjestelmään???? Ja lisätä palo/räjähdysvaaraa omalla toiminnallaan? Oikeesti v***un vaikeaa uskoa että kukaan täysjärkinen ehdottaa tuollaista edes piloillaan.
Ainoa oikea ratkaisu tuossa tilanteessa on evakuoida koko porukka siitä bensaa vuotavasta paatista ja hinata se he***tin pitkällä köydellä lähimpään turvasatamaan.??????????
- miettiä
Opetella lukemaan kirjoitti:
??????????
Pitäisi miettiä mitä on lukenut, mutta kun verenpaine nousee heti niin paljon, että päässä kipunoi.
- Merikäry V
Moi, lähtökohtana merellä on se että kaikki sinne lähtevät pääsevät myös itse takaisin maihin turvallisesti. Odottamattomille konerikoille tms. vaurioille ei kukaan voi mitään ja silloin apua kyllä saa mikäli mahdollista toisilta veneilijöiltä, meripelastusseuralta tai merivartiostolta.
Mielestäni se, että meripelastusveneeltä saisi tarvittaessa polttoainetäydennystä johtaisi ennen pitkää siihen, että apua alettaisiin käyttää tarpeettomasti hyväksi. Viimeisillä höyryillä ajavat stoppaisivat heti koneen kun näkisivät vastaantulevan SAR veneen ja pyytäisivät lisää polttoainetta. Tai yhä useammin luotettaisiin polttoaineen riittävyyteen tyyliin "kyllä me vielä tonne päästään kevyesti".
Meripelastusseura lienee tehnyt periaatepäätöksen että polttoainetäydennyksiä ei anneta vaan hinataan vene tarpeen vaatiessa turvalliseen paikkaan sitä pyydettäessä. Tämä on oikea päätös, lähes kaikissa tapauksissa polttoaineen loppumisesta voi syyttää vain ja ainoastaan veneen kipparia. Katottehan autollakin ajaessa paljonko tankissa on jäljellä ja arvioitte kuinka pitkälle sillä pääsee. Miksette voi merellä tehdä samoin etenkin kun vesillä liikuttaessa kulutus voi vaihdella lastin ja kelin mukaan paljonkin. Jos ei ole varma riittääkö menovesi, varmasti niin paljon mukaan että riittää. Piste!- albatross*
Minustakin ehdotuksessa on järkeä. Eihän sitä polttoainetta satoja litroja tarvi kuljettaa aioastaan niin että pääsee suojaan. Olkoonkin että jokaisen vastuuntuntoisen tulisi varmistaa että polttoainetta riittää. Loppumisia nyt kuitenkin sattuu tilastojen mukaan paljon, enkä usko että ne lisääntyisivät vaikka olisi tiedossa että meripelastusseuralta voisi saada ensihätään lisää.
- muttei SAR
Tyhmää politiikkaa, jos ei pystytä jelppaamaan varapänikällä tankkinsa tyhjentäneitä. Palvelu voisi sisältää varapänikän sisällön, hinta joku 50 euro/10 litraa ja tietysti omat ajokulut jos pelastusvene hälytetään polttoainetta tuomaan. Tuskin tämä kauppa alkaisi niin kiivaasti käymään?
Valitettavasti kuitenki tyhjänpäiväinen hinailu "bisneksenä" vaikuttaa sopivan paremmin SAR ideologiaan. Vaikuttaa uskomattomalta, mutta kun tietää meiningin, niin aika helppo tuo on uskoa.
- Ja tutustumisiin.
Koska täälä keskustelussa on puututtu voimakkaasti bensan loppumiseen vesillä että se olisi suurin syy avun tarpeeseen?
No laitan linkin mistä selviää ne tehtävät mitä meri/ Järvipelastajat ovat saaneet hälytyskeskusten kautta tietenkin 112.
Tässäpä tämä.
http://www.meripelastus.fi/fi/tapahtumatilastot.html- epätietoinen taas 3,14
Mitenkähän tuota tilastoa pitäisi lukea kun ei ollut yhtään polttoaineen loppumista kirjattuna ja hevosmiesten tietotoimiston (=Suomi24) mukaan niitä sattuu yhtenään. Onkohan polttoaineen loppuminen piilotettu teknisen vian kategoriaan tai jotakin vastaavaa.
- sittenkin
epätietoinen taas 3,14 kirjoitti:
Mitenkähän tuota tilastoa pitäisi lukea kun ei ollut yhtään polttoaineen loppumista kirjattuna ja hevosmiesten tietotoimiston (=Suomi24) mukaan niitä sattuu yhtenään. Onkohan polttoaineen loppuminen piilotettu teknisen vian kategoriaan tai jotakin vastaavaa.
puutteellisissa merimiestaidoissa?
- TJ..
epätietoinen taas 3,14 kirjoitti:
Mitenkähän tuota tilastoa pitäisi lukea kun ei ollut yhtään polttoaineen loppumista kirjattuna ja hevosmiesten tietotoimiston (=Suomi24) mukaan niitä sattuu yhtenään. Onkohan polttoaineen loppuminen piilotettu teknisen vian kategoriaan tai jotakin vastaavaa.
Ei ole tekninen vika vaan muu tilanne. Aikaisemmin (=vielä viime vuonna) kirjattiin merimiestaidollisena virheenä.
Muu tilanne voi tietysti olla muutakin kuin bensan loppuminen.
- Vanha skönäri
Kyllä pitää omat polttoaineet olla mukana kun vesille lähdetään, sekä veneelle että miehistölle. Varapönikkä ei paljon veneessä paina. Kun sen keväällä huolehtii veneelle niin syksyllä voi sitten kaataa käyttämättömät litkut tankkiin ja taas keväällä pönikkä täyteen. Aivan turha valitella koska moka on oma, kannattaa vain ottaa opiksi. Itse olen vuosikymmenten aikana joutunut turvautumaan Merivartioston sekä Meripelastusseuran apuun pari eri kertaa tositilanteessa. Siksi osaan arvostaa heidän työtään.
- Moottormies.......i
Oletkohan skönäri lukenut ollenkaan tuon aloitksen tekstiä, onko niin ettei purjehtijan SAA edes kysyä mitään kun ihan sattumoisin tuli paikalle Meripelastajat ja mikä meteli kun sattuivat bensaa kysymään.
Mistä ahistaa? purjemiehet jatkoi kotiin kun saivat hiukan tuulta eikä mitään hätää, sekun VAIN kysyivät kun kysymiskieltoa ei ollut SORI SORI. - Ovat?
Nämä tositilanteet?
- skuupi
tässä ketjussa ovat olleet
1) ei voi antaa bensaa, koska kohta kaikki pyytäis. kuunnelkaa itteänne puusilmien kuninkaat. ei jumaleissön. ja vielä: herätkää pahvit
2)bensan loppuminen on hätätilanteista se ainoa, jossa ei voi antaa apua. ei vaan voi. koska kippari on tyhmä. keksitään sellainen sääntö, että mieluummin hinataan, koska esim rasvatyynellä 5 litran tankkaaminen purkkariin on niin vaarallista!
3)uusavuttomia on nykyään niin paljon merillä... ei helvata.
noi vapaaehtoiset on 99% just niitä peteliuksen ja mäkelän karrikoimia besserwissereitä, nörttejäkin pahempia pitsanaamoja, joilla ei teininä kasvanu munakarvat. jos multa joskus konehuone räjähtää merillä, kutsun mieluummin vaikka belsebuubin hätiin, kuin soittaisin noile ljuhuhuusereille. - hemmo
skuupi kirjoitti:
tässä ketjussa ovat olleet
1) ei voi antaa bensaa, koska kohta kaikki pyytäis. kuunnelkaa itteänne puusilmien kuninkaat. ei jumaleissön. ja vielä: herätkää pahvit
2)bensan loppuminen on hätätilanteista se ainoa, jossa ei voi antaa apua. ei vaan voi. koska kippari on tyhmä. keksitään sellainen sääntö, että mieluummin hinataan, koska esim rasvatyynellä 5 litran tankkaaminen purkkariin on niin vaarallista!
3)uusavuttomia on nykyään niin paljon merillä... ei helvata.
noi vapaaehtoiset on 99% just niitä peteliuksen ja mäkelän karrikoimia besserwissereitä, nörttejäkin pahempia pitsanaamoja, joilla ei teininä kasvanu munakarvat. jos multa joskus konehuone räjähtää merillä, kutsun mieluummin vaikka belsebuubin hätiin, kuin soittaisin noile ljuhuhuusereille.tossa jo aikasemmin oli sellainen teksti että meripelastusaluksen päällikkö voi käyttää pelisilmää sen bensan myymisen / hinauksen suhteen. Tai vaikka menee sit sillä pelastusveneellä ostamaan sitä bensaa ja ottaa asiakkaan mukaan. Riippuen tietty sijainneista ja keleistä etc. mutta näin olen esim. itse menetellyt kerran. Ja oli toimivampi / nopeampi ratkaisu molemmille osapuolille kuin hinaaminen.
ja kaikki Meripelastusseuran miehistön jäsenet eivät ole niitä Besserwisesreitä ja pätemisen haluisia pitsanaamoja. On siellä ihan ammattilaisiakin. Siis merenkulkijoita harrastamassa.
Moikataan kun kohdataan. - tuo..
skuupi kirjoitti:
tässä ketjussa ovat olleet
1) ei voi antaa bensaa, koska kohta kaikki pyytäis. kuunnelkaa itteänne puusilmien kuninkaat. ei jumaleissön. ja vielä: herätkää pahvit
2)bensan loppuminen on hätätilanteista se ainoa, jossa ei voi antaa apua. ei vaan voi. koska kippari on tyhmä. keksitään sellainen sääntö, että mieluummin hinataan, koska esim rasvatyynellä 5 litran tankkaaminen purkkariin on niin vaarallista!
3)uusavuttomia on nykyään niin paljon merillä... ei helvata.
noi vapaaehtoiset on 99% just niitä peteliuksen ja mäkelän karrikoimia besserwissereitä, nörttejäkin pahempia pitsanaamoja, joilla ei teininä kasvanu munakarvat. jos multa joskus konehuone räjähtää merillä, kutsun mieluummin vaikka belsebuubin hätiin, kuin soittaisin noile ljuhuhuusereille.bensan antaminen kaatoi vuosaaren meriaseman?
Japanissa jos veneilijältä loppuu bensa,tekee varmaan harakirin? - Hengenvaaraa?
skuupi kirjoitti:
tässä ketjussa ovat olleet
1) ei voi antaa bensaa, koska kohta kaikki pyytäis. kuunnelkaa itteänne puusilmien kuninkaat. ei jumaleissön. ja vielä: herätkää pahvit
2)bensan loppuminen on hätätilanteista se ainoa, jossa ei voi antaa apua. ei vaan voi. koska kippari on tyhmä. keksitään sellainen sääntö, että mieluummin hinataan, koska esim rasvatyynellä 5 litran tankkaaminen purkkariin on niin vaarallista!
3)uusavuttomia on nykyään niin paljon merillä... ei helvata.
noi vapaaehtoiset on 99% just niitä peteliuksen ja mäkelän karrikoimia besserwissereitä, nörttejäkin pahempia pitsanaamoja, joilla ei teininä kasvanu munakarvat. jos multa joskus konehuone räjähtää merillä, kutsun mieluummin vaikka belsebuubin hätiin, kuin soittaisin noile ljuhuhuusereille.Mitähän tiepalvelumiehet sanovat, jos sulta loppuu bensa tienlaidassa? Lähtevätkö tuomaan?
Ja kyseessä on edelleen siis purjevene! Eräissä ei edes ole moottoria. Eli onpa aivan kamala hätätilanne, jossa on hengenlähtökin lähellä... - Jurristikko
Hengenvaaraa? kirjoitti:
Mitähän tiepalvelumiehet sanovat, jos sulta loppuu bensa tienlaidassa? Lähtevätkö tuomaan?
Ja kyseessä on edelleen siis purjevene! Eräissä ei edes ole moottoria. Eli onpa aivan kamala hätätilanne, jossa on hengenlähtökin lähellä...Kyllä kait tiepalvelumiehet ennen antavat bensiiniä, kuin alkavat hinailemaan autoa pitempää matkaa huoltsikalle? Jollain konstilla yrittävät auttaa tien laitaan hyytyneen auton takaisin liikenteeseen, kait? Näppärimmät osaavat jopa ilmata dieselin.
- tiepalvelu
Jurristikko kirjoitti:
Kyllä kait tiepalvelumiehet ennen antavat bensiiniä, kuin alkavat hinailemaan autoa pitempää matkaa huoltsikalle? Jollain konstilla yrittävät auttaa tien laitaan hyytyneen auton takaisin liikenteeseen, kait? Näppärimmät osaavat jopa ilmata dieselin.
Jäin pari vuotta sitten bensan loputtua moottoritielle. Soitto tiepalveluun ja kaveri tuli paikalle. Autostaan löytyi 10 litran bensakanisteri ja samanlainen dieselöljypurkki. Bensan hän myi minulle omakustannushintaan eikä olisi ottanut mitään vaivanpalkkaa, mutta annoin kuitenkin reilun kahvirahan eli ei paljon mitään.
Jaa, mahtoiko olla ALV-asiat kunnossa ja vastuuvakuutus maksettu. Jos vaikka olisin ajanut motarilla ojaan olisin tietysti syyttänyt tiepalvelumiestä. Vai mitä?
Kusipäitä täynnä koko veneilijäkunta. - Mgjgj
Jurristikko kirjoitti:
Kyllä kait tiepalvelumiehet ennen antavat bensiiniä, kuin alkavat hinailemaan autoa pitempää matkaa huoltsikalle? Jollain konstilla yrittävät auttaa tien laitaan hyytyneen auton takaisin liikenteeseen, kait? Näppärimmät osaavat jopa ilmata dieselin.
SAR harjoittaa PELASTUSTOIMINTAA merellä. Tiepalvelu ei osallistu pelastustoimintaan vaan sen hoitaa pelastusviranomaiset.Älkää sotkeko keskenään kahta täysin eri tyyppistä organisaatiota!
- tyylillä vastaus
skuupi kirjoitti:
tässä ketjussa ovat olleet
1) ei voi antaa bensaa, koska kohta kaikki pyytäis. kuunnelkaa itteänne puusilmien kuninkaat. ei jumaleissön. ja vielä: herätkää pahvit
2)bensan loppuminen on hätätilanteista se ainoa, jossa ei voi antaa apua. ei vaan voi. koska kippari on tyhmä. keksitään sellainen sääntö, että mieluummin hinataan, koska esim rasvatyynellä 5 litran tankkaaminen purkkariin on niin vaarallista!
3)uusavuttomia on nykyään niin paljon merillä... ei helvata.
noi vapaaehtoiset on 99% just niitä peteliuksen ja mäkelän karrikoimia besserwissereitä, nörttejäkin pahempia pitsanaamoja, joilla ei teininä kasvanu munakarvat. jos multa joskus konehuone räjähtää merillä, kutsun mieluummin vaikka belsebuubin hätiin, kuin soittaisin noile ljuhuhuusereille.Vastataan samalla tyylillä:
Noi 99% aivottomat veneilijät jotka ei tajua että moottori tarttee polttoainetta on siis politiikkojakin pahempia juustoja joille ei pitäisi antaa polkupyörää isompaa vehjettä. Tai ei sitäkään, kun vahigoittavat muita sillä. Pysyköön äiteen helmassa kun ei ole vielä opetettu että ittekin pitäsi osata ja ottaa vastuuta.
Hellanlettas, vielä tarttis vapaaehtoisten ajella perässä kanisterien kanssa paapomassa ja tarjoomassa tissiä koneelle, juu juu. - ja siksi
Mgjgj kirjoitti:
SAR harjoittaa PELASTUSTOIMINTAA merellä. Tiepalvelu ei osallistu pelastustoimintaan vaan sen hoitaa pelastusviranomaiset.Älkää sotkeko keskenään kahta täysin eri tyyppistä organisaatiota!
Mieluummin pelastavat hinaamalla kuin käyttävät järkeä antamalla (myymällä) polttoainetta.
- Ammattilainen
Mgjgj kirjoitti:
SAR harjoittaa PELASTUSTOIMINTAA merellä. Tiepalvelu ei osallistu pelastustoimintaan vaan sen hoitaa pelastusviranomaiset.Älkää sotkeko keskenään kahta täysin eri tyyppistä organisaatiota!
Rajavartiolaitos vastaa merialueilla tapahtuvasta pelastustoiminnasta.Sisävesillä alueellinen pelastustoimi. Meripelastusseuran toiminta on ihan verrattavissa VPK:n kaltaiseeen hupi- ja harrastustoimintaan. Kivaa toimintaa varmasti jäsenten mielestä, ei siinä mitään. Minusta ei olisi ollenkaan hullumpi ajatus pitää heidän aluksillaan jerrykannua bensaa ja dieseliä mukana. Hyvän palvelun hengessä yleisen hyvän nimissä.
- Teersalossa
Ammattilainen kirjoitti:
Rajavartiolaitos vastaa merialueilla tapahtuvasta pelastustoiminnasta.Sisävesillä alueellinen pelastustoimi. Meripelastusseuran toiminta on ihan verrattavissa VPK:n kaltaiseeen hupi- ja harrastustoimintaan. Kivaa toimintaa varmasti jäsenten mielestä, ei siinä mitään. Minusta ei olisi ollenkaan hullumpi ajatus pitää heidän aluksillaan jerrykannua bensaa ja dieseliä mukana. Hyvän palvelun hengessä yleisen hyvän nimissä.
Teersalossa oli aikoinaan jonkinlainen kesätapahtuma, jossa oli ohjelmaa koko päivän, niinpä mekin siellä perheinemme aikaa vietimme.
Muksut olivat jotain 12-14 vuotiaita.
Laituriin ajoi sikäläinen Meripelastuksen alus ja tietenkin se kiinnitti poikien huomiota.
Muutama vanhempi siitä aluksesta poistuikin johonkin rantaan... hetken kuluttua palatessaan heillä oli useampi koppa olutta mukanaan..
tottakai pojat sitä ihmettelemään, että miksi olutta tuollaiseen alukseen kannettiin, eihän me selitystä ei osattu antaa, tietenkään...
Myöhemmin kirjoitin Vene-lehteenkin siitä yleisönosastokirjoituksen, mutta se ei koskaan tullut julkistetuksi... hmm... jostain syystä.
että se siitä "VPK-toiminnasta" - PavariAntti
Teersalossa kirjoitti:
Teersalossa oli aikoinaan jonkinlainen kesätapahtuma, jossa oli ohjelmaa koko päivän, niinpä mekin siellä perheinemme aikaa vietimme.
Muksut olivat jotain 12-14 vuotiaita.
Laituriin ajoi sikäläinen Meripelastuksen alus ja tietenkin se kiinnitti poikien huomiota.
Muutama vanhempi siitä aluksesta poistuikin johonkin rantaan... hetken kuluttua palatessaan heillä oli useampi koppa olutta mukanaan..
tottakai pojat sitä ihmettelemään, että miksi olutta tuollaiseen alukseen kannettiin, eihän me selitystä ei osattu antaa, tietenkään...
Myöhemmin kirjoitin Vene-lehteenkin siitä yleisönosastokirjoituksen, mutta se ei koskaan tullut julkistetuksi... hmm... jostain syystä.
että se siitä "VPK-toiminnasta"Oiskohan "varapäniköitä" siltä varalta että kohtaavat veneseurueen joka on hädissään kun kalja on päässyt loppumaan?
- karjalaisen aikaa
PavariAntti kirjoitti:
Oiskohan "varapäniköitä" siltä varalta että kohtaavat veneseurueen joka on hädissään kun kalja on päässyt loppumaan?
Ainakin viime vuosina on ollut ehdoton sääntö että meripelastusseuran veneissä ei alkoholia ole ja kukaan ei sinne tule humalassa.
-Toiminnassa mukana ollut - PavariAntti
karjalaisen aikaa kirjoitti:
Ainakin viime vuosina on ollut ehdoton sääntö että meripelastusseuran veneissä ei alkoholia ole ja kukaan ei sinne tule humalassa.
-Toiminnassa mukana ollutNiin ne ajat muuttuu. Ennenvanhaan kyydissä saattoi olla varapänikkä polttoainettakin jolla voi jelpata. Nyt pykälät on tiukentuneet, veneen tankkaaminen merellä aiheuttaa onnettomuusriskin, parempi pistää hinausköysi kiinni ja näyttää kuinka nykyvehkeissä poveri riittää ;-)
- Anonyymi
Mgjgj kirjoitti:
SAR harjoittaa PELASTUSTOIMINTAA merellä. Tiepalvelu ei osallistu pelastustoimintaan vaan sen hoitaa pelastusviranomaiset.Älkää sotkeko keskenään kahta täysin eri tyyppistä organisaatiota!
Kaikki tieliikennelakia noudattavat osallistuvat tilanteen edellyttäessä pelastustoimintaan, eikä tiepalvelu ole siitä mikään poikkeus.
Jos uhri kuolee siksi ettei paikalle osunut viitsinyt auttaa, seuraa syyte kuolemantuottamuksesta! - Anonyymi
karjalaisen aikaa kirjoitti:
Ainakin viime vuosina on ollut ehdoton sääntö että meripelastusseuran veneissä ei alkoholia ole ja kukaan ei sinne tule humalassa.
-Toiminnassa mukana ollutE10 bensiini sisältää enintään 10% etanolia.
Senkö takia kanistereita ei siis pidetä kyydissä, että niissä olisi etanolia, eli alkoholia?
- henki vaarassa?
Meripelastusseuran tehtävä on vaaratilanteiden ehkäisy ja hengenpelastus merihätään joutuneille.
Olitteko merihädässä?
Tuskin.- esittäneetkään
Eivät myöskään kutsuneet meripelastusta paikalle, vaan sattumalta kohtasivat. Satunnaisesta kohtaamisesta myös saivat idean, jolla meripelastajien työmäärää ja työn tehokkuutta voisi helposti vähentää.
- Moottori miäs
Kukaan ei ole niin tyhmä kuin purjehtija.
- m.o.t.
Laittaisko tähänkin tämän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=669&posting=22000000037272505
Ja toisaalta, mikä sen purjehtijan tyhmyyden tässä osoitti?
- Nimbusk
Jos SAR-veneessä on NIIN helppoa ja vaivatonta pitää ylim. bensakanisteria,miksi veneilijä itse ei voisi pitää veneessä esim 5-10 litran pönikkää hätävarana?
Toiseksi,jos menovesi loppuu kesken matkan vain sen takia että kippari ei viitsinyt varmistua lähtiessä riittävyydestä,syylistyy hän turhan vaaran aiheuttamiseen (esim. Kova tuuli,vene ajautuu kiville,ihmishenkiä vaarassa,vakuutusmaksut nousevat turhien onnettomuuksien takia).
Tiedoksi että jos Saksassa menovesi loppuu moottoritiellä,seurauksena kovat sakot.Sama käytöntö Suomessa vesille?- sakottaja
Ja kukahan sen sakon kävisi antamassa?
Poliisilla ja merivartijoilla on parempaakin tekemistä. - ja vellit
Varma fakta on, että kaikesta huudosta huolimatta polttoaine tulee moneltakin loppumaan kesken matkan. Sen jälkeen voidaan pohtia sitä, onko ongelmaan helpompi ratkaisu hinaus vai kannu löpöä.
- Lukiessani.
Kovasti haukutaan polttoaineen loppumista tyhmyydeksi.
Eikö kaikkea meripelastukseen johtanutta voi yhtälailla sanoa tyhmyydeksi ja taidottomuudeksi sekä täysin itseaiheutetuksi.
Kyllä kivene ajo on suurempi tyhmyys kuin polttoaineen loppuminen.- kannatan
Viranomaiset ovat joskus paheksuneet polttoaineen loppumista julkisesti ja asiaa tuntematon toimittajatyttö on tekstiä lainannut ja niinpä se kulkee Suoli24-palstalla totuutena.
Se minusta vasta huonoa merimiestaitoa osoittakin, että ohittaa merimerkin väärältä puolelta. - kannatan
kannatan kirjoitti:
Viranomaiset ovat joskus paheksuneet polttoaineen loppumista julkisesti ja asiaa tuntematon toimittajatyttö on tekstiä lainannut ja niinpä se kulkee Suoli24-palstalla totuutena.
Se minusta vasta huonoa merimiestaitoa osoittakin, että ohittaa merimerkin väärältä puolelta.kumpikaan ei koske tietenkään meitä jotka täällä kirjoittelemme. Mehän olemme alfa-uroksia jokainen.
- merimiestaito
kannatan kirjoitti:
Viranomaiset ovat joskus paheksuneet polttoaineen loppumista julkisesti ja asiaa tuntematon toimittajatyttö on tekstiä lainannut ja niinpä se kulkee Suoli24-palstalla totuutena.
Se minusta vasta huonoa merimiestaitoa osoittakin, että ohittaa merimerkin väärältä puolelta.Minä ajan useinkin väärältä puolelta.
Merimerkien tunteminen ja noudattaminen on huviveneellä on aivan vapaehtoista toimintaa. Ammattiliikennekään ei tarvitse niitä noudattaa. - Niin.
merimiestaito kirjoitti:
Minä ajan useinkin väärältä puolelta.
Merimerkien tunteminen ja noudattaminen on huviveneellä on aivan vapaehtoista toimintaa. Ammattiliikennekään ei tarvitse niitä noudattaa.Muta jos ajaa kiveen merkin väärällä puolella, on turha huudella apua, se on omaa tyhmyyttä.
Tai jos läpivienti prakaa, sama asia.
Tai jos saa sydärin, ihan samassa asiassa mennään sillonkin.
Meripelastuksen vois kokonaan lopettaa, sillä sille on vain tarvetta, kun ihmiset tekee tyhmyyksiä.
- Rahastuksesta??
Muistelisin joskus jonkun sanoneen, että meripelastusseura ei voi määrätä hintaa hinaukselle, eikä muullekkaan palvelulle, jota antava`??
"LASKU" jonka kirjoittavat on AVUSTUS seuralle, ei palkkio hinauksesta
Kertokaahan viisaammat, mitä sanoo yhdistyssäännöt ja verottaja ??
Missä on JRXX ?? Lakipykälineen- "Meripelastus"
Niin, kumpikohan tämä SAR todellakin on?
Jos se on hinausyritys, sen kaiketikin täytyy pitää kirjanpitoa ja maksaa veronsa tuloistaan.
Jos pelastetaan, siitähän ei pitäisi mennä maksua? - tapahtuma
"Meripelastus" kirjoitti:
Niin, kumpikohan tämä SAR todellakin on?
Jos se on hinausyritys, sen kaiketikin täytyy pitää kirjanpitoa ja maksaa veronsa tuloistaan.
Jos pelastetaan, siitähän ei pitäisi mennä maksua?Vain ihmisiä pelastetaa 'ilmaiseksi'.
Veneen pelastus on omistajan vastuulla. Kenelläkään ei ole velvollisuutta hinata/pelastaa venettä. - Tarvitaan ???
"Meripelastus" kirjoitti:
Niin, kumpikohan tämä SAR todellakin on?
Jos se on hinausyritys, sen kaiketikin täytyy pitää kirjanpitoa ja maksaa veronsa tuloistaan.
Jos pelastetaan, siitähän ei pitäisi mennä maksua?Koska täälä on näin pitkälti kirjoituksia meripelastusseurasta, heräsi mielenkiintoni siihen ketkä tätä organisaatiota pyörittää.
Kas kummaa !
http://www.meripelastus.fi/fi/smps/organisaatio.html - PuSe
Tarvitaan ??? kirjoitti:
Koska täälä on näin pitkälti kirjoituksia meripelastusseurasta, heräsi mielenkiintoni siihen ketkä tätä organisaatiota pyörittää.
Kas kummaa !
http://www.meripelastus.fi/fi/smps/organisaatio.htmlnäyttää nuo SAR -alukset olevan Meripelastusseuran perheiden huviveneinä joilla pörrätään pitkin järveä. Ns. koulutustoimintakin ontuu kun viikottaisiin tapaamisiin tai ns. koulutustilaisuuksiin ei saavu edes kalenteriin merkitty tilaisuuden vetäjä.
Mutta voisihan nuo veneet muuttaa tankkereiksi jos niistä pitää uusavuttomille alkaa polttoainetta myymään. Olisi niillä sitten jotain oikeata tekemistä. Jos se toimenkuvaan liitetään, pitäähän sitä sitten olla myytäväksi kaikille tarvitsijoille.
- hdjdj
Hirveä poru asiasta johon kenenkään aivoilla varustetun kipparin ei pitäisi koskaan joutua. Jos ette osaa veneillä,ostakaa vaikka mopo.
- PavariAntti
Näinhän se on.
Meripelastusorganisaatio päristely vesillä kannattaa lopettaa, omilla aivoilla varustetut kipparit eivät tarvitse mitään pelastajaa, ja muiden pelastaminen heikentää rodunjalostusta. Turhaa kasvihuoneilmiön lisäämistä...
Tiepalvelu kannattaa myöskin lopettaa, samoin perustein.
Ja sosiaalitoimistot kannattaa myös pistää kiinni.
Minä nimittäin en ole koskaa tarvinnut meripelastaajaa, tiepalvelua enkä sossua. Enkä tarvitse! Pitää senverta käyttää aivojaan että pärjää omillaan! - moottorivene
PavariAntti kirjoitti:
Näinhän se on.
Meripelastusorganisaatio päristely vesillä kannattaa lopettaa, omilla aivoilla varustetut kipparit eivät tarvitse mitään pelastajaa, ja muiden pelastaminen heikentää rodunjalostusta. Turhaa kasvihuoneilmiön lisäämistä...
Tiepalvelu kannattaa myöskin lopettaa, samoin perustein.
Ja sosiaalitoimistot kannattaa myös pistää kiinni.
Minä nimittäin en ole koskaa tarvinnut meripelastaajaa, tiepalvelua enkä sossua. Enkä tarvitse! Pitää senverta käyttää aivojaan että pärjää omillaan!Saattaa sen moottori särkyä vaikka olisikin tehty kaikki huollot ja tarkistukset ohjeiden mukaan. Aina saattaa teknisissä laitteissa jokin osa rikkoutua ennelta varoittamatta.
Vaikka kirjoituksesi onkin provo ja huono sellainen, kerron oman mielipiteeni meripelastusseurasta sinulle.
Seura tekee arvokasta työtä ja on hienoa, että vielä loytyy halukkaita mukaan. Kuitenkin seurassa on tapahtunut suuria muutoksia viime vuosina ja mielestäni kaikki ei ole ollut hyvään suuntaan. Seuraan hankitaan uusia aluksia joka onkin hyvä asia, mutta miksi kaikki vanhat myydään? Nuorison kouluttamiseen olisi ne aivan mainioita kamppeita. Myös eräänlainen tiukkapipoisuus tuntuu vaivaavan seuran toimintaa, kuten ketjun aloittajankin kirjoituksesta saattaa huomata. Sellainen hauskuus ja hurtti huumori tuntuu kaikonneen toiminnasta jota vielä 15-20 vuotta takaperin oli ja tunnelma leppoisaa sekä kaikkia autettiin ja polttoainettakin annettiin jos sopivaa vain mukana oli. (yleens oli sillä alus kulki löpöllä ja rapidexi bensalla.) Olen jäänyt jo aikaa sitten pois toiminnasta, mutta toki tuttuja on vielä mukana ja jollainlailla tietoinen mitä siellä tapahtuu. Jotenkin toiminnan on vallannut ryppyotsaisuus ja sellainen ajattelu, ettei toiminta saa olla hauskaa. Kuitenkin vapaaehtoisen toiminnan aikaamyöten tappaa se, että säännöt, määräykset ja toiminta on liian kireää ja ylhäältä säädeltyä. Tottakai perusperiaatteet ok, mutta kyllä jaostojen pitäisi saada itse saada päättää enemmän asioistaan.
Sanot:
"Minä nimittäin en ole koskaa tarvinnut meripelastaajaa, tiepalvelua enkä sossua. Enkä tarvitse! Pitää senverta käyttää aivojaan että pärjää omillaan!"
Onhan se hienoa että omillaan pärjää ja varsinkaan kun ei mene merelle eikä omista autoa ja vielä kun kotona äidin helmoissa asuu on helppo tulla toimeen ilman noita mainitsemiasi tahoja.
Hyvää syksyä ja kestäviä lenkkareita, niin et suutariakaan tarvitse! - PavariAntti
moottorivene kirjoitti:
Saattaa sen moottori särkyä vaikka olisikin tehty kaikki huollot ja tarkistukset ohjeiden mukaan. Aina saattaa teknisissä laitteissa jokin osa rikkoutua ennelta varoittamatta.
Vaikka kirjoituksesi onkin provo ja huono sellainen, kerron oman mielipiteeni meripelastusseurasta sinulle.
Seura tekee arvokasta työtä ja on hienoa, että vielä loytyy halukkaita mukaan. Kuitenkin seurassa on tapahtunut suuria muutoksia viime vuosina ja mielestäni kaikki ei ole ollut hyvään suuntaan. Seuraan hankitaan uusia aluksia joka onkin hyvä asia, mutta miksi kaikki vanhat myydään? Nuorison kouluttamiseen olisi ne aivan mainioita kamppeita. Myös eräänlainen tiukkapipoisuus tuntuu vaivaavan seuran toimintaa, kuten ketjun aloittajankin kirjoituksesta saattaa huomata. Sellainen hauskuus ja hurtti huumori tuntuu kaikonneen toiminnasta jota vielä 15-20 vuotta takaperin oli ja tunnelma leppoisaa sekä kaikkia autettiin ja polttoainettakin annettiin jos sopivaa vain mukana oli. (yleens oli sillä alus kulki löpöllä ja rapidexi bensalla.) Olen jäänyt jo aikaa sitten pois toiminnasta, mutta toki tuttuja on vielä mukana ja jollainlailla tietoinen mitä siellä tapahtuu. Jotenkin toiminnan on vallannut ryppyotsaisuus ja sellainen ajattelu, ettei toiminta saa olla hauskaa. Kuitenkin vapaaehtoisen toiminnan aikaamyöten tappaa se, että säännöt, määräykset ja toiminta on liian kireää ja ylhäältä säädeltyä. Tottakai perusperiaatteet ok, mutta kyllä jaostojen pitäisi saada itse saada päättää enemmän asioistaan.
Sanot:
"Minä nimittäin en ole koskaa tarvinnut meripelastaajaa, tiepalvelua enkä sossua. Enkä tarvitse! Pitää senverta käyttää aivojaan että pärjää omillaan!"
Onhan se hienoa että omillaan pärjää ja varsinkaan kun ei mene merelle eikä omista autoa ja vielä kun kotona äidin helmoissa asuu on helppo tulla toimeen ilman noita mainitsemiasi tahoja.
Hyvää syksyä ja kestäviä lenkkareita, niin et suutariakaan tarvitse!Nimimerkki "moottorivene" arvelee kirjoitustani provoksi ja vastaa niin että ensin lainaa aiempaa tekstiäni ja tässä minä sitten vastavuoroisesti lainaan hänen ajatuksiaan:
>lainaus alkaa<
Sanot:
"Minä nimittäin en ole koskaa tarvinnut meripelastaajaa, tiepalvelua enkä sossua. Enkä tarvitse! Pitää senverta käyttää aivojaan että pärjää omillaan!"
Onhan se hienoa että omillaan pärjää ja varsinkaan kun ei mene merelle eikä omista autoa ja vielä kun kotona äidin helmoissa asuu on helppo tulla toimeen ilman noita mainitsemiasi tahoja.
Hyvää syksyä ja kestäviä lenkkareita, niin et suutariakaan tarvitse!
>lainaus loppuu<
En todellakaan tarvitse ilmaisia yhteiskunnan tai hyväntekeväisyysyhdistysten suutareita kenkiäni korjaamaan! Ostan uudet tai vien kaupallisella pohjalla toimivalle suutarille, jonka palveluksista maksan itse.
Tai jos infarkti tulee merellä - se on menoa se. Eihän meistä kukaan lopulta kuitenkaan ole kuolematon, eikä tuo kait hullumpi tapa lähteä olisi?
Merellä yksi oleellisia asioita on nimenomaan "omillaan pärjääminen". Jos lähtee vaikkapa vain yli Itämeren, ei sieltä huuto kuulu rantaan, kännykät eivät onneksi vielä pelaa joka paikasta ja VHF kantaa korkeintaan lähimpiin laivoihin. Ehkä olen vähän kieroutunut luonne kun pidän tuota olotilaa jotenkin arvossa. Sitä että se maailma, johon voi yhtään vaikuttaa on kutistunut silmien edessä näkyvään kymmeneen metriin. Sitä että vastuuta et voi siirtää toiselle, eikä toisaalta kellään ole yhtään mitään sanomista niihin ratkaisuihin joita sinä (kippari) teet. Täysi vastakohta nykymaailman ja etenkin työelämän kaaokselle, jossa nyitään sinne tänne varoen putoamista ja monet köllöttelevät tällä yhteiskuntamme turvaverkolla.
Kirjoitukseni olisi ollut provo, jos olisin väittänyt ettei tarvita sossua, meripelastusta tai tiepalvelua. En väittänyt niin, enkä oikeastaan ole ensinkään sitä vastaan että elän pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Heikompia voi ja saa auttaa. Sitä väitin, että minä en niitä tarvitse. Koputellaan puuta, voihan mielenhäiriö tulla ja joudun sanani syömään, mutta tällä hetkellä seison vilpittömästi noiden sanojeni takana! - moottorivene
PavariAntti kirjoitti:
Nimimerkki "moottorivene" arvelee kirjoitustani provoksi ja vastaa niin että ensin lainaa aiempaa tekstiäni ja tässä minä sitten vastavuoroisesti lainaan hänen ajatuksiaan:
>lainaus alkaa<
Sanot:
"Minä nimittäin en ole koskaa tarvinnut meripelastaajaa, tiepalvelua enkä sossua. Enkä tarvitse! Pitää senverta käyttää aivojaan että pärjää omillaan!"
Onhan se hienoa että omillaan pärjää ja varsinkaan kun ei mene merelle eikä omista autoa ja vielä kun kotona äidin helmoissa asuu on helppo tulla toimeen ilman noita mainitsemiasi tahoja.
Hyvää syksyä ja kestäviä lenkkareita, niin et suutariakaan tarvitse!
>lainaus loppuu<
En todellakaan tarvitse ilmaisia yhteiskunnan tai hyväntekeväisyysyhdistysten suutareita kenkiäni korjaamaan! Ostan uudet tai vien kaupallisella pohjalla toimivalle suutarille, jonka palveluksista maksan itse.
Tai jos infarkti tulee merellä - se on menoa se. Eihän meistä kukaan lopulta kuitenkaan ole kuolematon, eikä tuo kait hullumpi tapa lähteä olisi?
Merellä yksi oleellisia asioita on nimenomaan "omillaan pärjääminen". Jos lähtee vaikkapa vain yli Itämeren, ei sieltä huuto kuulu rantaan, kännykät eivät onneksi vielä pelaa joka paikasta ja VHF kantaa korkeintaan lähimpiin laivoihin. Ehkä olen vähän kieroutunut luonne kun pidän tuota olotilaa jotenkin arvossa. Sitä että se maailma, johon voi yhtään vaikuttaa on kutistunut silmien edessä näkyvään kymmeneen metriin. Sitä että vastuuta et voi siirtää toiselle, eikä toisaalta kellään ole yhtään mitään sanomista niihin ratkaisuihin joita sinä (kippari) teet. Täysi vastakohta nykymaailman ja etenkin työelämän kaaokselle, jossa nyitään sinne tänne varoen putoamista ja monet köllöttelevät tällä yhteiskuntamme turvaverkolla.
Kirjoitukseni olisi ollut provo, jos olisin väittänyt ettei tarvita sossua, meripelastusta tai tiepalvelua. En väittänyt niin, enkä oikeastaan ole ensinkään sitä vastaan että elän pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Heikompia voi ja saa auttaa. Sitä väitin, että minä en niitä tarvitse. Koputellaan puuta, voihan mielenhäiriö tulla ja joudun sanani syömään, mutta tällä hetkellä seison vilpittömästi noiden sanojeni takana!"En todellakaan tarvitse ilmaisia yhteiskunnan tai hyväntekeväisyysyhdistysten suutareita kenkiäni korjaamaan!"
Onkos sellaisia yhteiskunnan ylläpitämiä suutareita olemassa ja jos on kuka sellaisesta on puhunut?
"Tai jos infarkti tulee merellä - se on menoa se. Eihän meistä kukaan lopulta kuitenkaan ole kuolematon, eikä tuo kait hullumpi tapa lähteä olisi?"
Meinaatkos, että kun hengettömänä makaat paattisi pohjalla se itsestään satamapaikkaasi palaa jolloin omaisesi vievät sinut ruumiinavaukseen? Luulempa, että silloin juuri vapaaehtoiset tai yhteiskunnan ylläpitämät tahot sinut ja aluksesi tuovat satamaan.
Tottakai omillaan täytyy pärjätä, mutta aina saattaa sattua odottamattomia asioita joihin ei osaa varautua ja tuollainen ylimielisyys joka sinusta kumpuaa on mielestäni järjenköyhyyttä. Henkilökohtaisesti olen kerran peräsinvaurion satuttua tarvinnut ja saanut apua mps.n veneeltä ja olenkin siitä kiitollinen. Seuran jäsenenä oli avustuksen summakin omantunnon asia. Toki olisin voinut kotiin tulla ominavuin joskin vaivalloisesti, mutta helpompi oli pyytää apua ja helppoa oli sitä myös saada, eikä ollut yhtään huono omatunto. - PavariAntti
moottorivene kirjoitti:
"En todellakaan tarvitse ilmaisia yhteiskunnan tai hyväntekeväisyysyhdistysten suutareita kenkiäni korjaamaan!"
Onkos sellaisia yhteiskunnan ylläpitämiä suutareita olemassa ja jos on kuka sellaisesta on puhunut?
"Tai jos infarkti tulee merellä - se on menoa se. Eihän meistä kukaan lopulta kuitenkaan ole kuolematon, eikä tuo kait hullumpi tapa lähteä olisi?"
Meinaatkos, että kun hengettömänä makaat paattisi pohjalla se itsestään satamapaikkaasi palaa jolloin omaisesi vievät sinut ruumiinavaukseen? Luulempa, että silloin juuri vapaaehtoiset tai yhteiskunnan ylläpitämät tahot sinut ja aluksesi tuovat satamaan.
Tottakai omillaan täytyy pärjätä, mutta aina saattaa sattua odottamattomia asioita joihin ei osaa varautua ja tuollainen ylimielisyys joka sinusta kumpuaa on mielestäni järjenköyhyyttä. Henkilökohtaisesti olen kerran peräsinvaurion satuttua tarvinnut ja saanut apua mps.n veneeltä ja olenkin siitä kiitollinen. Seuran jäsenenä oli avustuksen summakin omantunnon asia. Toki olisin voinut kotiin tulla ominavuin joskin vaivalloisesti, mutta helpompi oli pyytää apua ja helppoa oli sitä myös saada, eikä ollut yhtään huono omatunto.Hmmm... vai ylimielisyys? Voihan sen tietysti niinkin käsittää, käyttäisin kuitenkin mieluummin sanaa itseriittoisuus. Jos tulee infarkti merellä, niin sen jälkeen minulle on yks hailee jotta tuodaanko vene satamaan vai ei - vai vielä avattavaksi, minkä ihmeen takia? Höpisevät että sitä sitten toisessa elämässä kurkittaisiin pilven reunalta, jotta mitens se vene siellä laiturissa makaa mutta se on pelkkää pelkureitten taikauskoa, sanon minä! Eivät edes uskalla kuolla, vaan pitää pettää itteään "toisella elämällä". No, inhimillistähän tuo on ja jokainen saa uskoa mihin lystää.
Yhteiskunnan palveluja arvostan, ja olisin jo monta kertaa kupsahtanut, tai ainakin täysinva ellei nykyaikaista terveydenhoitoa olisi. Saamiani koulutus- ja sivistyspalveluja arvostan myös hyvin paljon, minusta nuo kuuluvat kaikille, varallisuudesta tai äo:sta riippumatta.
Meripelastus ja muut yhdistyspohjaiset avustusjärjestöt voisi sen sijaan lopettaa. Sinne hyväveliverkostot menevät omahyväisinä päivittelemään omaa erinomaisuuttaan. Ne ovat omahyväisiä, en minä! - moottorivene
PavariAntti kirjoitti:
Hmmm... vai ylimielisyys? Voihan sen tietysti niinkin käsittää, käyttäisin kuitenkin mieluummin sanaa itseriittoisuus. Jos tulee infarkti merellä, niin sen jälkeen minulle on yks hailee jotta tuodaanko vene satamaan vai ei - vai vielä avattavaksi, minkä ihmeen takia? Höpisevät että sitä sitten toisessa elämässä kurkittaisiin pilven reunalta, jotta mitens se vene siellä laiturissa makaa mutta se on pelkkää pelkureitten taikauskoa, sanon minä! Eivät edes uskalla kuolla, vaan pitää pettää itteään "toisella elämällä". No, inhimillistähän tuo on ja jokainen saa uskoa mihin lystää.
Yhteiskunnan palveluja arvostan, ja olisin jo monta kertaa kupsahtanut, tai ainakin täysinva ellei nykyaikaista terveydenhoitoa olisi. Saamiani koulutus- ja sivistyspalveluja arvostan myös hyvin paljon, minusta nuo kuuluvat kaikille, varallisuudesta tai äo:sta riippumatta.
Meripelastus ja muut yhdistyspohjaiset avustusjärjestöt voisi sen sijaan lopettaa. Sinne hyväveliverkostot menevät omahyväisinä päivittelemään omaa erinomaisuuttaan. Ne ovat omahyväisiä, en minä!Eipä tähän enään muuta, mutta meillä Suomessa avataan kaikki ruumiit jotka eivät ole sairaalassa kuolleet. Tosin moni lasaretiin kuukahtanutkin avataan, valitettavasti. Voisikohan tuon jollain lailla kieltää. Samalla linjalla kanssasi olen tuosta kuolemanjälkeisestä. Kun minä kuolen ei minusta kovin korkealle mitään irtoa päinvastoin multaa tulee, ja paljon. Tuo mps touhu on ihan kiva harrastus ja parempaa tekemistä se on kuin turhanpäiväinen pururadan kiertäminen tai kulman kuppilassa lasiin nojaaminen. Se tuo oman hännän nostaminen on enempi niiden hallituksissa istuvien ongelma, ei itse suorittajien.
- minäkin asiasta
30 vuotta olen asiaa sivusta seurannut. Olenpa viran puolesta joutunut näitä syöttiläitä tukemaankin. Valitettavasti olen joutunut tuntemaan kaikki ko. ajan toiminnajohtajat ja puheenjohtajat. Kysyn vaan, koska yhteiskunta älyää lopettaa noiden syöttiläiden tukemisen. Ainoat meripelastustapahtumat, jotka tiedän aikairjoihin viedyn näiden tyyppien touhuista ovat ne kun oma paatti on ajettu karille kovinkin kyseenalaisissa olosuhteissa. No, en minä halua rivimiestä loukata, aate on hyvä ja arvokas, mutta silti kannattaisi katsoa mitä lippua seuraa.
- pakkeli
ne kelluvia huoltoasemia ole,joten syytä vaa ittees tosta hölmyilystä.
- tosissaan taas
Eivät ole, mutta hyvin voisivat olla sen verran, ettei tarvitse hinaamaan ruveta.
- hinata tai myydä p-a
Yleensähän kysymys on vain mukavuudesta, harvoin hengenpelastamnisesta, kun sattuu polttoaine loppumaan. Kyllä veneilijätkin voisivat auttaa toisiaan, vaikka ei olisikaan kysymys merihädästä - ja halukkuus lisääntyisi, jos hinauksesta tai polttoaineen antamisesta saisi jotain korvausta.
Olen muutaman kerran joutunut hinaustehtävään. Viimeksi hinausmatka oli 20 mpk ja vielä eri suuntaan kuin olin itse menossa. Pelkkä kiitos ja kädenheilautus oli palkkio siitäkin keikasta.
Luulen, että halukkuus hinaamiseen todellakin lisääntyisi, jos olisi jonkinlainen yhteisesti hyväksytty ja yleisesti tunnettu taksa. Silloin ehkä Meripelastuseuran hinaustehtävätkin vähentyisivät ja seura voisi keskittyä varsinaiseen tehtäväänsä eli meripelastukseen.- muistakin syistä
kuin polttoaineen loppumisesta. Ks. aamun hesari.
- veneen kaatumista?
muistakin syistä kirjoitti:
kuin polttoaineen loppumisesta. Ks. aamun hesari.
Kaksi iäkästä purjehtijaa oli joutunut veden varaan. Tästäkö vedit sen päätelmän, että "purjeveneet tarvitsevat apua"? Eikö meripelastuksista ja hukkumisista löytynyt tilastoja? Luulisi, että eniten ongelmia tulee moottoriveneille - humalaisten soutuveneilystä nyt puhumattakaan.
Olisi tietysti mielenkiintoista tietää minkälainen purjevene oli kyseessä. Sitä ei hesarin uutisessa mainittu. Ehkä oli avovene?
- ovat pelastustehtäviä.
Odottamaton tilanne ei ole bensan loppuminen.
Kaikkia tolloja täällä kirjoittelee.
Olet säälittävä pelle.- Vene mies...........
Josko lukisit idiootti ensin mitä tuo aloittaja kirjoitti.
Lausu senjälkeen noita teräviä kantojasi.
Hänellä oli purjevene eikä mitään hätää etteikö pääse kotiin kunhan pikkuisen saa tuulta.
Kyllä hänelläkin on oikeus SENTÄÄN kysyä bensaa jos kohdalle sattuu pelastusvene, vai eikö? - Tilanteita.
Eivät mielestäni ole mitkään tilanteet, joissa tarvitaan apua.
Konerikko, veneen rikkoutuminen, myrskyyn joutuminen jne jne ovat kaikki omistajasta/kipparista johtuvia tyhmyyksiä.
- lapsi mukana aina
niin voit soitella ilmaiset hinaukset...
- on sinun perheesi
veneilyturvallisuus hoidettu? Eikö polttoainekanisteri mene vielä pienempään tilaan?
- Meripelastusta
Koskaan en ole merellä tarvinut apua tai meripelastusta. Jos joskus sellaiseen avuttomuuteen sorrun, myyn vehkeet ja lopetan veneilyn.
Vain tyhmät ja huolimattomat tarvitsevat vakuutuksia tai meripelastusta.
T. 36 vuotta merillä.- skuupi
heh, toi oli kyllä tän säikeen paras provo ;-)
äijä on joku rantojen mies, yhteiskunnan kustantamalla "opi, puliveivari, netin käyttöä" -kurssilla kirjoittelee joltain kirjaston koneelta. kuuna päivänä venettä nähnytkään...
pisteet sulle. - Poikanen.
skuupi kirjoitti:
heh, toi oli kyllä tän säikeen paras provo ;-)
äijä on joku rantojen mies, yhteiskunnan kustantamalla "opi, puliveivari, netin käyttöä" -kurssilla kirjoittelee joltain kirjaston koneelta. kuuna päivänä venettä nähnytkään...
pisteet sulle.Tollaset tumpelot suunsoittajat, jotka veneilevät isien bustereilla peukku perseessä, ovat syy että meripelastustoimintaa ylipäänsä on.
- skuupi
Poikanen. kirjoitti:
Tollaset tumpelot suunsoittajat, jotka veneilevät isien bustereilla peukku perseessä, ovat syy että meripelastustoimintaa ylipäänsä on.
tuollaiset vanhemmat herrasmiehet, joilla sais oikeastaan olla yksinoikeus kaikkeen merillä liikkumiseen, kieltämättä tekisivät turhaksi kaikenlaisen pelastustoiminnan ylläpitämisen.
itse asiassa olette sellaisia yhteiskunnan tukipilareita, ettei mitään tukitoimintoja tarvita. ja jos vaikka saisit infarktin merillä, niin kaltaisesi näppärä yleismies täräyttää akkukaapeleista sykkeen takaisin.
paavo papparainen, älä vedä hernettä nenään. - Merellä tai maissa
skuupi kirjoitti:
tuollaiset vanhemmat herrasmiehet, joilla sais oikeastaan olla yksinoikeus kaikkeen merillä liikkumiseen, kieltämättä tekisivät turhaksi kaikenlaisen pelastustoiminnan ylläpitämisen.
itse asiassa olette sellaisia yhteiskunnan tukipilareita, ettei mitään tukitoimintoja tarvita. ja jos vaikka saisit infarktin merillä, niin kaltaisesi näppärä yleismies täräyttää akkukaapeleista sykkeen takaisin.
paavo papparainen, älä vedä hernettä nenään.Kuuluu mielestäni myös niihin itseaiheutettuihin hätiin.
Jos ei pidä itsestään huolta, niin sillon tulee sydäreitä.
Ihan kuin, jos on puutteelliset merimiestaidot, tai ei pidä veneestään huolta, niin sillonkin iskee hätä.
Ja juuri tästä syystä meripelastus on turhaa. - varma keino
Merellä tai maissa kirjoitti:
Kuuluu mielestäni myös niihin itseaiheutettuihin hätiin.
Jos ei pidä itsestään huolta, niin sillon tulee sydäreitä.
Ihan kuin, jos on puutteelliset merimiestaidot, tai ei pidä veneestään huolta, niin sillonkin iskee hätä.
Ja juuri tästä syystä meripelastus on turhaa.välttää infarkti, niin saat vähintään Nobelin palkinnon. Minä kyllä pystyn esittämään varman keinon, jolla välttää yllättävä polttoaineen loppuminen.
- Keino.
varma keino kirjoitti:
välttää infarkti, niin saat vähintään Nobelin palkinnon. Minä kyllä pystyn esittämään varman keinon, jolla välttää yllättävä polttoaineen loppuminen.
Kun elää terveellisesti, käy säännöllisesti lääkärissä, niin elää melko varmasti sen miehen keski-iän verran.
Yhtä varmaa on sen bensan loppumisen estäminen.
- Merimies
No enpä yhtään ihmettele jos ei löytynyt tuossa tilanteessa polttoainetta. Huomasivat heti että onpa siinä urpon oloista purjehdusporukkaa kun ilman polttoainetta lähdetään merelle. Ja yleensäkin purjehtijat tuntuu olevan käsittämättömän urpoa porukkaa...
- tuplaurpo
Oon sitten urpo, kun purjehdin. Ja tuplaurpo, kun parikin kertaa on polttoaine loppunut. Sen lisäksi on kerran potkuri kadonnut ja ainakin kerran jäänyt moottori käynnistymättä. Mutta ei se mitään, urpoilu on aina ollut kivaa, ei siinä ongelmia ole. Suurempi vaiva se oli, kun jääkaappi lopetti toimintansa.
- Riivaa ihmiset?
Täälä yksi URPO lisää, olen purjehtinut vuosikymmenet ja en onneksi ole joutunut pulaan, kop kop puuta.
Silti olen ollut kerran tilanteessa jossa lainasin pienen perämoottorini eräälle HT-perheelle kun kone oli sattunut kiveen.
Ruuvasin moottorin irti ja he ajoivat sillä satamaan joka oli sama kuin minullakin.
Koitin huutaa perään että URPOT, URPOT...eivät kuulleeet enää. Sain koneeni takaisin satamassa ja hyvät kahvit joimme päälle. - urpo olet!
Eihän purjehtijalla tarvitse olla moottoria ensinkään! Ja kuten ehkä toisella lukukerralla huomaat, ei aloittaja ollut suinkaan missään merihädässä tai edes pakottavassa bensan tarpeessa. Miksi hän siis mielestäsi on urpo?
Minä pidän urpoina niitä, jotka lähtevät vain yhden moottorin varassa merelle ilman mastoa. Minulle ei tulisi mieleenkään. Moottorivika tekee täysin avuttomaksi. Näitä urpoja on kuitenkin aivan valtavasti vesillämme!
- pisnesäijä
Eikös tästä saisi muutamalle työttömälle hyvän pisneksen. Sinne vaan ulapalle myymään pimeitä pensa- ja diiselikanistereita. Kaikki olisivat tyytyväisiä paitsi verottaja. Mutta se vois panna vaikka muutaman veropesukarhun kyttäämään pimeiden myyjiä. mitenkäs noi idän kauppiaat ei huomannut tota rakoa? Toinen juttu voisi olla tuollainen snadi säiliölaiva joka ulvoisi saaristossa kuin jätskiauto, täältä nyt pensaa...
- löpökkä
loppunut kuulemma muutamilta asemilta ja muutenkin asemat on sijoitettu jonnekin hevon kuuseen tai sitten keskelle Hesaa.
- Anonyymi
Meripelastajia on jo vuosia kutsuttu Merirosvoiksi. Esimerkiksi Inkoon satamaan kun he saapuvat autoineen, ei hälytystystilanteessa, rikkovat he törkeästi sataman nopeusrajoitusta. Alueella liikkuu paljon lapsia, vanhuksia ja kotieläimiä.
- Anonyymi
Ja humalaisia, ympäripäissään hortoilevia.
- Anonyymi
Suureen joukkoon mahtuu monenlaisia yksilöitä. Joillakin on harhaluulo että ollaan viranomaisia kun on seuran takissa natsat olkapäillä vai hihassako ne olivat.
- Anonyymi
Ostetaan bensaa signaali voisi olla mastoon nostettu tyhjä kanisteri?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1424565- 932169
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152081Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi791947Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1421562Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541532VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu1071410- 751336
- 1011317
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1201119