on päivän sanat. Ihmiset ovat aikoja sitten tyytyneet jättämään vastuun itsestään muille, jopa tyrkyttäneet sitä muille, siinä määrin, että eivät itse ota vastuuta mistään omista teoistaan. Yleensä siitä syytetään, jos ei nyt jotakin toista ihmistä, niin ainakin olosuhteita!
Osa on hieman kierosti ajatellut tämän jutun.
Nimittäin vastuu itsestä eli oman elämän hallinta on sitä, että pyritään siihen, ettei noita korjausliikkeita tarvitse tehdä.
On nimittäin niin, että korjausliike saattaa johtaa toiseen ylilyöntiin tai komplikaatioon, jota on aina vain hankalampi käsitellä.
Siispä elämäänsä hallitseva ei ota turhia riskejä vaan pelaa itsensä kannalta varman päälle. Eikä koskaan syytä muita tekemästään teosta. Vaan syyllistä haetan peilistä. Siitä henkilöstä, joka päätöksen teki. Vain tällä tavoin voi edetä elämässä ja tulla paremmaksi ihmisenä. Vain näin voi ottaa sosiaalisen vastuun.
Voidaan myös ajatella, että nykyihminen (siis vanhanaikainen sellainen jo) siirtää syyn toiselle senkin takia, ettei halua sosiaalista vastuutaan kantaa.
Abortti on hyvä esimerkki siitä. Seksiä, suojaamatonta sellaista on ilmeisen mukava harrastaa, vailla vastuuta. Mutta vahinko saattaa käydä. Siitä sitten on kannettava vastuu. Tavalla tai toisella.
Itse olen näitä asioita jonkin verran miettinyt ja olen sitä mieltä, että sosiaalinen vastuu otetaan ehkäisyvaiheessa. Ei altisteta itseä muille komplikaatioille. Sillä vahingon jälkeen jälleen saatetaan syy vierittää jonkun muun niskaan. Esimerkiksi kumppanin. Tai ehkäisyn pettämisen. Tai sen, että on niin allerginen, ettei voi mitään käyttää. Siinä tapauksessa, kun lasta ei haluta, eikä mikään ehkäisy sovi, on pidättäydyttävä kokonaan seksistä. Nämä tapaukset ovat erittäin harvinaisia. Eikä niihin voi täällä vedota jokainen, ikään kuin heidän varjollaan voisi unohtaa ehkäisyn kokonaan. Tämäkään ei oikeuta hankkiutumaan raskaaksi koko ajan ja abortoimaan kaikki. Vastuu otetaan silloin siitä, että ehkäisyt eivät sovi, ja seksiä harrastetaan sen mukaan...
Tuosta ehkäisyn pettämisestä on olemassa mielenkiintoista tietoa siinä mielessä, että eniten abortteja tehdään nuorille, joilta on ehkäisy pettänyt. Näin he väittävät. Kuitenkin ehkäisyä käyttävät kaikki seksiä harrastavat viisikymppisetkin. Vanhemmat sukupolvet vielä huomattavasti enemmän kuin nuoret, ostavat ehkäisyvälineitä.
Miksei näillä "vanhemmilla" enää satu vahinkoja samassa suhteessa? Seksin vähenemisestä ei ole kyse, sillä neljääkymppiä lähenevä nainen on kaksikymppisen nuorukaisen tasolla haluamisessa. Eikä myöskään siitä ole kyse, että hedelmällisyys laskisi kaikilla niin dramaattisesti, sillä jopa minun tuttavapiirissäni on monta naista, jotka ovat lapsia saaneet nelikymppisinä. Siinäkin kohdin on maailma muuttumassa. Esimerkkejä on myös julkisuudesta, Madonna, Meiju Suvas ym.
Myöskään nuorena, jolloin kuukautiset saattavat olla kovin epäsäännölliset, tai muuten ei ovulaatio osu jokaiseen kuukauteen, ei raskaus helposti ala kaikilla, joten uskoisin näiden ääripäiden olevan hedelmällisyydessä kovin lähellä toisiaan. Siis verrattavissa. Mutta miksi silti nuoret ovat aborttitilastoissa huomattavasti nelikymppisiä suuremmalla joukolla mukana? Miksi heidän ehkäisynsä (oman ilmoituksensa mukaan) pettää huomattavasti useammin kuin vanhemmilla? Vaikka käytetään samoja keinoja...
Miksei siis satu vahinkoja? Uskon, että kyse on nimenomaan vastuullisuudesta nelikymppisen hyväksi. Se on paljon muutakin kuin vain sana.
Abortti ei ole vastuullista ehkäisyä. Se ei ole ehkäisyä ollenkaan. Se on virhe, jota kaikkien tulee välttää. Ja joka siihen joutuu, ei ole elämäänsä hallinnut. Pakolla siihen jouduttuaan siitä voi oppia. Ei koskaan enää ja ehkäisy kuntoon...ja siltikin on paljon niitä, joille tehdään toinen jopa kolmas tai neljäskin abortti.
Mikä abortista tekee puolusteltavan? Ketään ei raiskata 10 vuotiaana neljää kertaa raskaaksi, joten turha on alkaa tuota virttä minulle veisaamaan. Raiskauksista alkaneet raskaudet muutoinkin ovat harvinaisia, eivät tosiaankaan jokaisen raiskauksen tulos. Osa raiskaajistakin käyttää kumia...13.000 naista/lasta ei raiskata vuosittain raskaaksi. Ei sittenkään, vaikka oikeasti ehkäisyn pettäessäkin raskaaksi tulleet lasketaisiin mukaan.
Jos ehkäisy pettää oikeasti kerran, luulisi aikuisilla seksiin kykenevillä ihmisillä olevan sen verran älliä yläpäässäkin, että laittavat asiat kuntoon ennen seuraavaa yhdyntää. Eli se sosiaalinen vastuu otetaan viimeistään tuossa kohdin. Mutta ei.
Jälkiehkäisyä syödään uusi ennätys joka vuosi. Se kertoo karua kieltä siitä, että yhdyntä on ollut suojaamaton. Kondomitko alkaneet yhtäkkiä hajoilla, jälkiehkäisyn vapauduttua? Omituinen sattuma...
Osa on hieman kierosti ajatellut tämän jutun.
Nimittäin vastuu itsestä eli oman elämän hallinta on sitä, että pyritään siihen, ettei noita korjausliikkeita tarvitse tehdä.
On nimittäin niin, että korjausliike saattaa johtaa toiseen ylilyöntiin tai komplikaatioon, jota on aina vain hankalampi käsitellä.
Siispä elämäänsä hallitseva ei ota turhia riskejä vaan pelaa itsensä kannalta varman päälle. Eikä koskaan syytä muita tekemästään teosta. Vaan syyllistä haetan peilistä. Siitä henkilöstä, joka päätöksen teki. Vain tällä tavoin voi edetä elämässä ja tulla paremmaksi ihmisenä. Vain näin voi ottaa sosiaalisen vastuun.
Voidaan myös ajatella, että nykyihminen (siis vanhanaikainen sellainen jo) siirtää syyn toiselle senkin takia, ettei halua sosiaalista vastuutaan kantaa.
Abortti on hyvä esimerkki siitä. Seksiä, suojaamatonta sellaista on ilmeisen mukava harrastaa, vailla vastuuta. Mutta vahinko saattaa käydä. Siitä sitten on kannettava vastuu. Tavalla tai toisella.
Itse olen näitä asioita jonkin verran miettinyt ja olen sitä mieltä, että sosiaalinen vastuu otetaan ehkäisyvaiheessa. Ei altisteta itseä muille komplikaatioille. Sillä vahingon jälkeen jälleen saatetaan syy vierittää jonkun muun niskaan. Esimerkiksi kumppanin. Tai ehkäisyn pettämisen. Tai sen, että on niin allerginen, ettei voi mitään käyttää. Siinä tapauksessa, kun lasta ei haluta, eikä mikään ehkäisy sovi, on pidättäydyttävä kokonaan seksistä. Nämä tapaukset ovat erittäin harvinaisia. Eikä niihin voi täällä vedota jokainen, ikään kuin heidän varjollaan voisi unohtaa ehkäisyn kokonaan. Tämäkään ei oikeuta hankkiutumaan raskaaksi koko ajan ja abortoimaan kaikki. Vastuu otetaan silloin siitä, että ehkäisyt eivät sovi, ja seksiä harrastetaan sen mukaan...
Tuosta ehkäisyn pettämisestä on olemassa mielenkiintoista tietoa siinä mielessä, että eniten abortteja tehdään nuorille, joilta on ehkäisy pettänyt. Näin he väittävät. Kuitenkin ehkäisyä käyttävät kaikki seksiä harrastavat viisikymppisetkin. Vanhemmat sukupolvet vielä huomattavasti enemmän kuin nuoret, ostavat ehkäisyvälineitä.
Miksei näillä "vanhemmilla" enää satu vahinkoja samassa suhteessa? Seksin vähenemisestä ei ole kyse, sillä neljääkymppiä lähenevä nainen on kaksikymppisen nuorukaisen tasolla haluamisessa. Eikä myöskään siitä ole kyse, että hedelmällisyys laskisi kaikilla niin dramaattisesti, sillä jopa minun tuttavapiirissäni on monta naista, jotka ovat lapsia saaneet nelikymppisinä. Siinäkin kohdin on maailma muuttumassa. Esimerkkejä on myös julkisuudesta, Madonna, Meiju Suvas ym.
Myöskään nuorena, jolloin kuukautiset saattavat olla kovin epäsäännölliset, tai muuten ei ovulaatio osu jokaiseen kuukauteen, ei raskaus helposti ala kaikilla, joten uskoisin näiden ääripäiden olevan hedelmällisyydessä kovin lähellä toisiaan. Siis verrattavissa. Mutta miksi silti nuoret ovat aborttitilastoissa huomattavasti nelikymppisiä suuremmalla joukolla mukana? Miksi heidän ehkäisynsä (oman ilmoituksensa mukaan) pettää huomattavasti useammin kuin vanhemmilla? Vaikka käytetään samoja keinoja...
Miksei siis satu vahinkoja? Uskon, että kyse on nimenomaan vastuullisuudesta nelikymppisen hyväksi. Se on paljon muutakin kuin vain sana.
Abortti ei ole vastuullista ehkäisyä. Se ei ole ehkäisyä ollenkaan. Se on virhe, jota kaikkien tulee välttää. Ja joka siihen joutuu, ei ole elämäänsä hallinnut. Pakolla siihen jouduttuaan siitä voi oppia. Ei koskaan enää ja ehkäisy kuntoon...ja siltikin on paljon niitä, joille tehdään toinen jopa kolmas tai neljäskin abortti.
Mikä abortista tekee puolusteltavan? Ketään ei raiskata 10 vuotiaana neljää kertaa raskaaksi, joten turha on alkaa tuota virttä minulle veisaamaan. Raiskauksista alkaneet raskaudet muutoinkin ovat harvinaisia, eivät tosiaankaan jokaisen raiskauksen tulos. Osa raiskaajistakin käyttää kumia...13.000 naista/lasta ei raiskata vuosittain raskaaksi. Ei sittenkään, vaikka oikeasti ehkäisyn pettäessäkin raskaaksi tulleet lasketaisiin mukaan.
Jos ehkäisy pettää oikeasti kerran, luulisi aikuisilla seksiin kykenevillä ihmisillä olevan sen verran älliä yläpäässäkin, että laittavat asiat kuntoon ennen seuraavaa yhdyntää. Eli se sosiaalinen vastuu otetaan viimeistään tuossa kohdin. Mutta ei.
Jälkiehkäisyä syödään uusi ennätys joka vuosi. Se kertoo karua kieltä siitä, että yhdyntä on ollut suojaamaton. Kondomitko alkaneet yhtäkkiä hajoilla, jälkiehkäisyn vapauduttua? Omituinen sattuma...
Vastaukset 47
Vanhimmat
On pettänyt ehkäisy kerran (25 v). Enkä kertaakaan syytellyt olosuhteita, se oli vain kurja säkä ja tilastollinen mahdollisuus. Aborttihan siitä tuli.
Jatkossa ehkäisy on pitänyt - ei minun (nyt 43 v)huolellisuuteni eikä olosuhteiden vuoksi, se vain on pitänyt. Mutta JOS sattuisi, että 99,7% varma ehkäisyni pettäisi, niin eipä sitten muuta kuin toiseen aborttiin. Elämänhallintaa!
..."en syytellyt olosuhteita, se oli vain kurja säkä ja tilastollinen mahdollisuus"...
Jos tiesit selvän tilastollisen mahdollisuuden olevan olemassa, miksi otit riskin? Jos taas et tiennyt, et hallinnut elämääsi siinä määrin, kuten avauksen kirjoittaja tarkoitti.
Lisäksi syytit kurjaa säkää ja tilastollista mahdollisuutta. Et itseäsi. Periaatehan on se, ettei IKINÄ voi tehdä mitään liian hyvin.
KATSE PELIIN!
Minkä riskin??
riskin tulla raskaaksi. Oletan.
Samoin on riski lyödä varpaansa kynnykseen kävellessään. Mottosi: lopeta kävely.
Jos minun mottoani kyselet, se on kyllä tuossa kävelytapauksessa, osta kunnon kengät! ;D
se on aina riskin ottamista kun harrastaa seksiä. Mut kyllä elämässä pitää vähän riskejä ottaakin, muuten tää elämä olis ihan tylsää. Niin kuin varmaan sun kohdalla on. Ja kyl mä luulen ,että abortin tehneet osaa peiliin katsoa ja itsestäänkin niitä virheitä löytää, mikäli on itse jotain väärin tehnyt, esim. seksiä harrastanut ilman ehkäisyä eikä ole ollut tarkoitus tehdä lasta.
Voihan niin käydä, et ehkäisy pettää ja sit vaan tehdään se päätös, et abortti vai ei. Jokainen tykönään. Toki ehkäisystä pitää huolehtia, mutta ei ihan älyttömällä tavalla, et käyttäis jotain neljää ehkäisymenetelmää päällekkäin. Sehän tulee ihan sikakalliiksikin.
ei kukaan terve aviopari 20 vuotta läträä tuplakortonkinen kanssa, jos vaimolla vielä on hormonikierukka (varmuus 99,7%, sama kuin sterilisaation).
Kuulehan, minusta juttu on niin, että jos haluaa, ettei lasta tule, sen eteen tehdään kaikki voitava.
Jos haluaa, että lapsi tulee, senkin eteen tehdään yleensä kaikki voitava.
En ymmärrä niitä, jotka eivät halua, että lapsi tulee, ja silti käyttäytyvät niin kuin haluasivat, että lapsi tulisi!!
Olen edelleen sitä mieltä, että 13 000 raskautta ei vuosittain keskeytetä pelkästään ehkäisyn petettyä tai raiskausten seurauksena. Tämä ei pidä paikkaansa annettujen ehkäisytietojen perusteella. En nyt muista, mutta olen sen kyllä kuullut, kuinka suuri prosentti joukosta oli sellaisia, joille oli jo joskus aiemmin tehty abortti.
NIITÄ OLI PALJON! Pöyristyttävä määrä.
Lisäksi, koskapa kondomi oli "heikoin suoja raskaudelta" olisi ollut loogista ja luontevaa, että "katumuspillerit" olisivat korjanneet tältä osin tilastoa.
Ainoa muutos onkin se, että nyt pettävät pillerit ja kierukat!!!! Ennen se oli kondomi...
Kuten jo aiemminkin sanoin, olisi luullut, että nämä joilla kumi petti jäisivät nyt aborttitilastoista pois ja joukko pienenisi, mutta ei. Aborttien määrä vain kasvaa, vaikka jälkiehkäisyäkin myydään huippuluvut vuositasolla.
Tästä on voitu päätellä, että suurin osa aborteista tehdään suojaamattoman yhdynnän seurauksena. Välinpitämättömyyden ja riskinoton jälkeen.
Sillä jos mainitut hormooniehkäisyt pettäisivät noin monta kertaa, olisivat ehkäisytehot jotain ihan muuta kuin 0,1 naista sadasta raskaaksi vuodessa! Sen tajuaa jokainen.
Huomauttaisin, että tarpettomien riskien ottaminen ei ole ikinä elämän kannanlta hyväksi. Varsinkaan, jos tietää, että riskin toteuteutuessa se eliminoidaan. Abortit saattavat aiheuttaa monenlaista riesaa myöhemmin. Ei ikinä tiedä.
Ilmeisesti kuitenkaan sinä et siitä välitä, vaan otat mielihyvän nimissä riskejä, jotka saattavat johtaa lapsettomuuteen. Viisasta? Hmm...
Minä taas luulen, että suurin osa näistä monta aborttia läpikäyneistä pitää sitä "ehkäisyvälineenä". Eikä osaa katsoa peiliin. Eikä ainakaan näe siellä väärintekijää, eikä siis mitään korjattavaakaan.
Tuplaehkäisy riittää oikein hyvin! Oikein käytettynä. Samalla se suojaa paitsi raskauksilta myös sukupuolitaudeilta. Mikseivät naiset/tytöt vaadi sitä? Ai niin, hehän haluavat ottaa riskejä...
Niiden joukossa, jotka käyttävät tuplaehkäisyä (esim.pillerit/kondomi) vahingot ovat äärimmäisen harvinaisia. KOSKA - molempien ehkäisyjen pitäisi pettää SAMAAN aikaan.
Aborttitilastoissa tällainen on kummajainen.
käyttämään kumia?
Six koska ne pelkää jäävänsä ilman munaa!
Jos oletetaan, että suurin osa noista 13.000 abortista johtuu sekoilusta sängyssä, voidaan ehkä ajatella, että suuri osa heistä on lapsellisia, humalassa, syyntakeettomia. Mitä tapahtuisi, jos heidän raskauttaan ei keskeytetä. Kunnostautuisivatko he? Hankkisivat järkeä, ja hylkäisivät päihteet? Tuskin. Parempi, että lapsi ei pääse edes kehittymään. Säästyy monelta pahalta.
Hiljattain synnyttäneelle ei hormoniehkäisy sovi. Jos imettää parivuotiaaksi, pitääkö olla se aika ilman? Toisaalta jos on jo 4 lasta ja yksi niistä vaikka on vaikeampi tapaus ja äiti tulee heti raskaaksi uudelleen. Pitääkö jaksaa se viideskin, koska kerran halusi seksiä (ja samalla pitää suhdetta yllä lasten isään)?
jos siis sekoilee tarpeeksi, voi teettää abortteja liukuhihnalta, eikä ole velvollinen ehkäisemään. Niinkö?
Tiedätkös, miksi abortti tuossa vaiheessa muuttuu? Ehkäisyvälineeksi. Miksi helpompi ja vähemmällä jälkiseurauksilla oleva ehkäisy ei käy, miksi pitää käyttää aborttia ehkäisynä?
Ai niin, koska se on oikein silloin, kun vastuuttomasti ja muista piittaamatta, humalassa ja syyntakettomaan tilaan itsensä hankittuaan hankkiutuu myös raskaaksi.
Olet naurettava.
On myös muita ehkäisyjä kuin hormooniehkäisyt. Oletko ikinä kuullut?
Kondomin lisäksi, jos haluaa tuplaehkäisyn, ei juurikaan ole muita vaihtoehtoja, kuin hormonaalinen tai siittiömyrkky. Kierukkaa ei voi heti synnytyksen jälkeen laittaa, eikä pessaareja taida enää Suomesta saada.
Tämä on taas tilanne, missä on valittava kahdesta pahasta pienempi. Jos nämä sekoilijat (tai hyvin nuoret)eivät saa aborttia, he todennäköisesti hankkivat laittoman/yrittävät itse. Ja vaikka raskaus jatkuukin, saattaisivat he monella tavoin vaarantaa lapsen terveyden. Haluammeko huostaanottoon lisää päihderiippuvaisia, kenties vammautuneita vauvoja?
Minusta on naurettavaa uskoa, että kieltämällä abortti muilta, kuin hengenvaarassa olevilta ja raiskatuilta, ihmiset alkaisivat yht´äkkiä käyttäytyä vastuullisesti.
Ihmiset eivät muutu paremmiksi kieltämällä, vaan opettamalla ja antamalla virheitä anteeksi. Tämä on myös naiskysymys siinä mielessä, että vahingosta nainen/tyttö kantaisi vastuun yksin.
Pessaarin kyllä saa. Otapa uudelleen...
Oletko ääliö tällä mallilla lopettamassa Suomesta huostaanotot, vai? Ei kuule onnistu! Niitä on aina sellaisia pässejä, jotka kuvittelee itsestään suuria. Ikinä et saa niitä kaikkia abortiin, sillä heillä on oikeus synnyttää! Ja siitä ne pitää kiinni!
Kuka tässä on abortti ollu kieltämässä? Rivien välistä jotakin, mitä siellä ei ole. Toinen puhuu aidasta ja toinen seipäistä...heh.
Luulenpa, että monet nuoret ottavat oppia, jos kerran käy vahinko. En nyt tarkoita, että siitä vaan seksiä harrastamaan ilman ehkäisyä. Tottakai ehkäisystä pitää huolehtia ja nuoria pitää sen suhteen valistaa ja opettaa. Mutta jos kuitenkin se vahinko käy niin mun mielestä on vastuunottamista se, että tekee abortin jos ei ole valmis vanhemmuuteen ja oma elämä on esimerkiksi ihan sekaisin. Toinen kerta on jo sitten ihan eri juttu, sitten voi jo puhua tyhmyydestä. Luulenpa, että siksi nelikymppisten joukossa ei niitä vahinkoja satu, koska on jo nuorena sattunut ja opiksi on otettu. Kukaan meistä ei ole täydellinen!
se pettää, ei kai se tyhmyyttä ole, jos kierukka pettää samalla henkilöllä kaksi kertaa? Vaikka tilastollisesti se onkin todella kurjaa tuuria.
äärimmäistä tyhmyyttä!
Jos kierukka pettää yhden kerran, onko tosiaan suomalaisen naisen pää puusta tehty, kun ei tajua, että se SAATTAA pettää uudelleenkin, koska kyseessä on sama käyttäjä!
Miksei sitten vaadi miestä käyttämään kumia tuollaisen kierukanpettämisen jälkeen? Olisi edes jotakin tehty asian korjaamiseksi.
Näitä vastauksia lukiessani, minulle on tullut tunne, että osa tosiaan haluaa pitää aborttia ehkäisynä. Heille kuuluvana oikeutena saattaa itsensä raskaaksi riski ottamalla, sekä sitten abortoida, koska sekin tulee kuin "manulla illallinen", mikäli sitä tahtoo. Ja miksei tahdo, sillä saadaan taas aloittaa riskinotto alusta. Sehän tuntuu olevan toisille elämänsuola leikkiä näillä asioilla.
En ymmärrä.
Siinäpä kysymys, miksi?
taitaa olla jonkun pää - rautalangastako pitää vääntää, että ehkäisy saattaa pettää, ja jos se pettää, pitää valita synnyttääkö vai abortoidako. Ei se ole sen monimutkaisempaa. Toistanko vielä kerran? Siis....
Voi voi, antaa olla.
väännän rautalangasta puupäälle.
JOS EI HALUA lasta eikä aborttia, mitä pitää tehdä???
Saat ihan vapaasti ommella itsesi umpeen, en kiellä. Minä en sitä tee. Eikä vaivaa sitten yhtään. Ehkäisymenetelmäni varmuus on 99,7%. Mikäli se onneton 0,03 sattuu kohdalleni, päätän synnytänkö vai abortoinko. Se siitä. Tiedän, että abortoisinn, joku muu tekee ihan vapaasti toisin.
Onnellisia hetkiä siveysvyösi kanssa, minä en enää jankuta samoja yksinkertaisuuksia.
ryhtyä lesboksi? Toimii ainakin meillä,vielä ainakaan ei ole käynyt vahinkoa..
Yritätkö vuonna 2003 väittää, että ellei ole valmis pitämään "vahinkoaan" olisi pitäydyttävä rakastelusta? Olet kai syntynyt sata vuotta liian myöhään tähän maailmaan. Hohhoi, miksi ihmeessä luulet siistin, turvallisen ja laillisen abortin olevan olemassa tässä maassa?
että kaikille ei ole sisälukutaitoakaan siunaantunut, ja silti kommenttia pitää laittaa...
Kirjoittaisitkos ne kohdat minullekin tiedoksi, jossa VASTUSTAN aborttia tai vaadin pitämään vahingon itsellään...hohhoi...miksi luulet ehkäisyä olevan tässä maassa?!
ymmärsinkö oikein - jotenkin vain tämä kirjoitamasi lause kuullosti oudolta: "Mutta vahinko saattaa käydä. Siitä sitten on kannettava vastuu. Tavalla tai toisella."
Tai oikeastaan, tavalla tai toisella, siis aborttiin...
Tajusithan viimein...
Jos kerran asia on selvä, niin miksi mekastaa koko aiheesta?
ketju ja mieti, monelleko abortti on ehkäisyväline? Moniko ottaa vastuun KÄYTÖKSESTÄÄN ja moniko vasta seurauksista?
mutta minusta mikäli aikuisella ihmisellä on yleisesti käytössä oleva päteväksi todettu ehkäisyväline, on hän tehnyt sen mikä oikein on. Ei tällä vuosisadalla ryhdytä nunniksi sen vuoksi, että pillerit SAATTAVAT pettää. Aborttikin on seurauksista vastaamista. Et kai usko, että jollekin se olisi suurta hupia?
yritä nyt ymmärtää, että se on minunkin mielestäni noin!
Mikäli aikuisella ihmisellä on yleisesti käytössä oleva päteväksi todettu ehkäisyväline! Häneltä ei raskauden ehkäisyyn voi edelleenkään vaatia muuta kuin sen, ja se on sosiaalinen vastuu, että tekee sen omien tietojensa ja taitojensa pohjalta oikein.
Abortti on nimenomaan seurauksista vastaamista, ei käytöksestä vastaamista.
Koska paljon puhutaan siitä, ettei mikään ehkäisy ole sataprosenttinen, pitääkö sitten olla ottamatta niitä 99%:kin vastaan, jotka helpolla on saavutettavissa, koska on olemassa 100% ehkäisy? Tuota minä en ymmärrä.
Mikäli oikein ryhdymme saivartelemaan, "omien tietojensa ja taitojensa pohjalta oikein" antaa hirmuisen suuren vapauden - emmehän voi olettaa tämän viisimiljoonaisen (tässä maassa) populaation olevan 100% valistuneita, älykkäitä ja vastuullisia. Kukin toimii edellytyksiensä mukaan, joku on fiksumpi, toinen tyhmempi, kristitty ei saa heittää ensimmäistä kiveä.
on se 100%:n ehkäisykeino?
VoisikoMikaela esimerkinomaisesti kertoa meille omasta ehkäisymenetelmästään?
tuo toisessa mainittu abortti se 100 prosenttinen? Vaiko pettääkö se usein?
Tai jonkun vetämässä linkissä ehdotettu kierukka?
Meitä on tosi moneen junaan.
ne dildot. Hyvä.
Olet koko chatti historian surkein tapaus,itse suuna ja päänä,mutta jos joku antaa samalla mitalla takaisin, vedät herneen nenään ja poistatat viestejä.Ja ikä oli? Veikkaan että olet lievästi kehityksestä jäljessä oleva 14 vuotias.
koska asia ei minulle kuulu, mutta minä luin sen poistetun viestin aamulla.
En nyt käsitä, mitä hyvää siinä oli.
Törkeetä tekstiä!
Mikä siinä sun mielestäsi oli ehdottomasti säilyttämisen arvoista?
vaan jo sitä aiemmin poistettuun viestiketjuun; eräs tyttö lohkaisi jotakin sangen viatonta takaisin mikaelan typerään viestiin,josta m. veti herneen nenään; samaan ketjuun kuului myös viesti,jossa joku kertoi tehneensä abortin 14 vuotiaana,koska oli tullut raskaaksi isäpuolen hyväksikäytöstä; siihen mikaela alia ajax totesi,että olisit vaan antanut isäpuolesi jatkaa...yms todella törkeää ja sydäntäsärkevää sen tytön puolesta,siinä syy koko hässäkään, jonka alkuun panijana on nimimerkki mikaela alias ajax, vain pieni surkea provojen kirjoittaja...
myös sitä ketjua eilen...MINÄ pyysin poistamaan sen viestin (en muista kenelle suunnattu), jossa käskettiin estoja poistaa "sillä kumikalulla"...hyi olkoon!
Eikös se mahtanut siitä lähteä koko homma. Sitä EI OLLUT kirjoittanut Mikaela, sen muistan.
Et vastannut, miksi se poistettu viesti olisi pitänyt säilyttää.
että itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että joka tänne kirjoittaa omista kipeistä asioistaan ei omaa riittävää harkintakykyä siitä, mitä voi kaiken kansan nähtäväksi internetiin kirjoittaa. Ei siinä mitään, jos omaa sitten myös suuren egon vastaanottaa kaikki, mutta sinullakin se näkyy olevan pieni, kun jaksat täällä tuollaista jauhaa. (toisen puolesta?)
Itse en ikinä kirjoita mitään, mitä en halua täällä muiden retosteltavan. Enkä juurikaan omista asioistani keskustele.
Sitä varten nämä palstat eivät ole.
Jokainen täysipäinen yksilö näkee, mikä tässä nyt hiertää ja miksi.
jum****ta tuo vänkääminen!
KETJU ON POISSA JA SAAT***N HYVÄ NIIN.
LISÄÄ EI TARTTE KIRJOTTAA ÄÄLIÖT!
no johan paljastui sekin,että merja,mikaela,ajax, pipari...kaikki yksi ja sama ihminen...apua...*kuolee nauruun* todellisuudessa tällä palstalla taitaa mellastaa tasan viisi ihmistä kymmenillä eri nikeillä....No,onhan se hyvä että luusereillakin on joku paikka missä päteä....hahahahaaaa......
pidä paikkaansa.
"ihmisellä" joka käyttää mm.nickiä merja on näitä nickejä useita, mutta hän on niin saa....n tyhmä, ettei tajua että kaikki sen huomaavat.
Tämä katkeroitunut idiootti on kiusaamassa joka palstalla, ilman oikeaa asiaa. Kova pätemisen tarve on hänellä, vaikkei ymmärrä minkään asian päälle yhtikäs mitään, haluaa päästä sanomaan aina sen viimeisen sanan...!
Merjaseni: SUKSI V.....N JA HOMMAA ITELLES ELÄMÄ
mikaelan turvan...
varmaan ihan outoo juttuu sulle, mut joillakin on elämä tään ulkopuolella. Ihan oikeesti!
Joillakin on vaan netti ja yksinäisyys...sillon vituttaa vähän karseemmin, kun kukaan ei vastaa vittuiluun.
Mä uhrauduin, vaikkei vois vähempää kiinnostaa.
mutta täsä on ymmärrystä ja viisautta. Kaikki taitaa huomata senkin.
Ja tietoa!
Ottakaa ihmiset opiksi.
pakko alkaa elpaan täsä. On näes niin rankkaa tää lukeminen.
Ainoo viesti, johon mä voin kybällä mukautua.
Lukekaan kurjat totuus!
Oletan että olet kasvanut
"soisella salolla, takapajulan perukoilla, sivistyksen siveiden ruutiäänien saattelemana, siellä missä hongat huojuu ja vakaa käsi osoittaa vaimolle
-oman paikkansa ja jos paikkaa ei löydy se pannaan löytymään tai sitten olet kyseisen sällin poju, joka etsii vaimoa vastaamaan, omista virheistään!
Ole varovainen kortsun kanssa Mikaela, ehdotankin että laitat niitä kaksi päällekkäin!