Mielenkiintoinen tämä puheenvuoro, Siirretty vanhemmasta ketjusta kaikkien ihailtavaksi:
>:turhaa, veli
Kirjoittanut: talib, 30.9.2003 klo 22.06
assalamu 'alaykum!
veli, kannattaa olla huomioimatta tämän sekopään kirjoituksia. hänen kanssaan väittelystä ei ole mitään hyötyä, ainoastaan hän saa siitä lisää energiaa.
sanat "hedelmällinen keskustelu" ja "jajh" eivät mahdu samaan lauseeseen. vaikka todistaisit hänen väittämänsä vääräksi, hän kuitenkin hokee sitä loppuun asti.
itselleni viimeiseksi yritykseksi jäi se, kun kirjoitin hänelle aikaisemmin hadith keskusteluun n. 10 kohtaa koraanista joissa käsketään seuraamaan muhammadia (saws) ja tottelemaan häntä kaikessa. vastauksena oli vain jotain että se ei tarkoita että pitää seurata haditheja.
itselläni tuli sellainen tunne että kumpi on typerämpi, hullu, vai se, joka koittaa keskustella hullun kanssa asiallisesti. :<
Tällainne esitys todella oli islamoppaassa. Silloin kirjoittaja käytti itsestään nimimerkkiä "Taha "the Islam" Islam".
Tosiasia on, että en kommentoinut siellä viestiä mitenkään, koska olin jo etukäteen ilmoittanut, etten kommentoi kuu-ukkojen tekstejä. En kommentoin nytkään. Mutta näin se nettiterroristi vain aina paljastaa itsensä. Tyhmäkö lie?
>:turhaa, veli
Kirjoittanut: talib, 30.9.2003 klo 22.06
assalamu 'alaykum!
veli, kannattaa olla huomioimatta tämän sekopään kirjoituksia. hänen kanssaan väittelystä ei ole mitään hyötyä, ainoastaan hän saa siitä lisää energiaa.
sanat "hedelmällinen keskustelu" ja "jajh" eivät mahdu samaan lauseeseen. vaikka todistaisit hänen väittämänsä vääräksi, hän kuitenkin hokee sitä loppuun asti.
itselleni viimeiseksi yritykseksi jäi se, kun kirjoitin hänelle aikaisemmin hadith keskusteluun n. 10 kohtaa koraanista joissa käsketään seuraamaan muhammadia (saws) ja tottelemaan häntä kaikessa. vastauksena oli vain jotain että se ei tarkoita että pitää seurata haditheja.
itselläni tuli sellainen tunne että kumpi on typerämpi, hullu, vai se, joka koittaa keskustella hullun kanssa asiallisesti. :<
Tällainne esitys todella oli islamoppaassa. Silloin kirjoittaja käytti itsestään nimimerkkiä "Taha "the Islam" Islam".
Tosiasia on, että en kommentoinut siellä viestiä mitenkään, koska olin jo etukäteen ilmoittanut, etten kommentoi kuu-ukkojen tekstejä. En kommentoin nytkään. Mutta näin se nettiterroristi vain aina paljastaa itsensä. Tyhmäkö lie?
Vastaukset 16
Vanhimmat
_TUKEVIA_viestejä, kiitos!
Ja Kalevalaa saa tukea myös! Seemiläisillä on kalevalansa; meillä omamme!
Seemiläiset on kieliryhmä johon kuuluu monia eri uskontoja tunnustavia etnisiä ryhmiä. Yhtä seemiläistä uskonto- tms opusta ei ole. Kalevalakaan ei ole ugrilaisten kirja, vaan suomalaisten.
Seemiläiskansoilla on nykyisin yksi pyhä uskontotraditio, "Aabrahamin jumala" ja sen seuraaminen, josta opista suurimmat lahkot ovat juutalaisuus, kristinusko ja islam.
Kalevala on toki suomalainen. Sen sijaan se tieto maailmasta, joka löytyy Suomen kansan vahnat runot -kokoelmasta ei ole yksin suomalaisten, se on kaikkien suomalaisugrilaisten kansojen yhteistä tietoa, niin ugrien kuin suomalais-perimiläistenkin.
Siinä osut oikeaan, ettei kyseessä ole "geneettinen ominaisuus", kyseessä on älyllinen ominaisuus - toiset uskovat, meikäläisten perinne on haluta tietää.
Ja minä voin omasta puolestani kumota väitteesi, "talib" on minun ikioma sukulaiseni.
...on joko nettiterroristimussukkamössöttäjäsanakirjailija sukulaisesi tai sukulaispoikasi petollinen valehtelija. Tuon rotlan hän nimittäin julkaisi islamoppaassa nimimerkillä Taha "the islam" Islam. Voit tieltä itse tarkistaa. Ai joo...et voikaan, koska kuu-ukko sai sen suljettua.
No, mitäs teet; miksi valehdella islamista ja muslimeista, kun muslimit itse tekevät sen niin paljon tehokkaammin.
Nimim. Taha Islam ei ole nimim. talib eikä toisinpäin.
Muusta, kuten keskusteluistanne, en sitten tiedä.
Asiasta en mitään tiedä, mutta vastaan "tortilla". Muslimahin kommentti asiaan kuin asiaan. Ni, mitä muuta voi odottaa...
huono muisti? juuri tuolla islamopaassa kommentoin sinulle ja tarkkaa vastaustasi en muista, mutta se oli jotain että vain jos profeetta käskee koraaniin liittyen tai jotain muuta typerää, kuitenkin pointtinasi oli se, että haditheja ei pidä seurata.
myöskin islamoppaassa kirjoitin nimimerkillä "talib".
"En muista asiasta mitään, mutta vastaan 'tortilla'". Näinhän se käy. No, tuo häditjuttu on edelleen kurantti, joten siitä vain vastaamaan. Vai eikö kanttisi ole samaa luokkaa kuin shiioilla?
"Älä tottele alhaista turhanpäiten vannojaa,
joka moittii ja kiertelee panettelemassa,
estää tekemästä hyvää, rikkoo ja tekee syntiä,
on karkea ja tunkee itsensä kaikkialle;
älä tottele häntä,
vain koska hänellä on paljon omaisuutta ja poikia.
Kun hänelle luetaan merkkejämme,
hän sanoo: "Vanhoja satuja."
Me painamme hänen kärsälleen polttomerkin.
Näin Koraanissa todella (suunnilleen) on! Hyvä, että otit sen tässä esiin! Jumalan merkit, joista Koraani puhuu, ovat nimen omaan Koraanissa. !Vanhat sadut" ovvat juuri ne jutut, joista Koraani "vanhoina satuina" puhuu. Häditit taas ovat ukkojen pöpinöitä, pääasiassa selvästi nuorempia kuin Koraani.
Hao jile!!
"Häditit taas ovat ukkojen pöpinöitä, pääasiassa selvästi nuorempia kuin Koraani."
hoet samaa vaahto suussa vaikka sinulle on esitetty päinvastaiset todisteet ja omaksi tueksesi sinulla ei ole mitään, paitsi pari kohtaa joita kenelläkään ei tulisi edes mielenkään tulkita sinun kierolla tavallasi.
siinä on juuri syy, miksi muslimit eivät edes lue aloittamiasi topiceja. sinä et voi opettaa etkä kertoa kenellekään koraanista mitään, koska et tiedä siitä mitään. miksi joku vielä alentuisi väittelemään sinun kanssasi?
...silamista, kun muslimit tekevät sen niin paljon tehokkaammin? Väitit:
>"Häditit taas ovat ukkojen pöpinöitä, pääasiassa selvästi nuorempia kuin Koraani."
hoet samaa vaahto suussa vaikka sinulle on esitetty päinvastaiset todisteet <
Mitä todisteita muka? Se, että joku täällä on esittänyt väitteen! Hah. siinäpä "islamilainen todiste".
Väitit lisäksi:
>ja omaksi tueksesi sinulla ei ole mitään, paitsi pari kohtaa joita kenelläkään ei tulisi edes mielenkään tulkita sinun kierolla tavallasi. <
Mitkä pari kohtaa? Mikä kiero tapa tulkita? Hädit-kokolemista vanhimmat on koottu noin kaksisataa vuotta Muhammadin kuoleman jälkeen. Tämä on jopa muslimioppineiden tiedossa, kysy vaikka. Se taas, että väität minun sanoneen, että _häditit_ ovat selvästi nuorempia kuin Koraani, on selkeä valhe. Häditien iästä en ole sanonut mitään, vaan hädikokoelmista. Häditien "ikä" on asia, jonka ymmärtäisit, jos jotain kansanperinteen kokoamisesta ymmärtäisit, mutt akun et ymmärrä, niin et. Ongelma ei ole minuin.
Lisäksi itket:
>siinä on juuri syy, miksi muslimit eivät edes lue aloittamiasi topiceja. sinä et voi opettaa etkä kertoa kenellekään koraanista mitään, koska et tiedä siitä mitään. miksi joku vielä alentuisi väittelemään sinun kanssasi? <
Perukoulun ala-asteella olevat henkiset ikätoverisi esittävät saman toteamalla "mu'allimun on tyhmä, mää en ala" .
Noin sitä pitää, waladatun.
"Se taas, että väität minun sanoneen, että _häditit_ ovat selvästi nuorempia kuin Koraani, on selkeä valhe."
katsopa tuota viestiäsi, mihin vastasin. se oli suora copy/paste sieltä. idiootti wallaahi.
ei ole mitään kapinointia, etten jaksa lukea juttujasi. on selvää, että et tiedä islamista mitään, joten miksi kuuntelisin sinun väitteitäsi?
JH/jajh on todistettu valehtelijaksi useita kertoja.
Ihmettelen, että aikuinen ja akateemisesti koulutettu(?) ihminen tekee tuollaista, mutta kai se mahtuu hänen etiikkaansa.