Joko alatte ymmärtää

Tämä Spanairin onnettomuus on loistava esimerkki kun turvallisuudella ei ole väliä. Ne ihmiset jotka narisivat viime talven Finnairin lomalentojen viivästyksiä voivat tukkia turpansa. Kyseisessä Spanairin koneessa oli havaittu jo vikaa aiemmin mutta sitä ei oltu korjattu kuntoon esim henkilöstön ja johdon tulehtuneista väleistä johtuen. Esimerkkejä löytyy Spanairin osalta lukuisia muitakin.
Kyllä minä tulen vaikka viikon myöhässä perille mieluumin kuin en koskaan.Viime talven Finnairin megamyöhästymisistä aiheutunu poru aiheutui siitä että Finnair ei jätä mitään sattumaan varaan,yksikään kone ei nouse ennekuin kaikki on 110% kunnossa. Ei Finnair turhaan ole maailman viiden turvallisimman lentoyhtiön joukossa. Muistakaa se kun seuraavan kerran kiukuttelette kentällä ja ihmettelette miksi ei voida lähteä jo.
111231
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

monet finnairin tekniset ongelmat olisivat voitu havaita jo ennen lähtöjä ja turhia myöhästymisiä. Hehän itse myönsivät että heillä ei ollut tarpeeksi huoltohenkilökuntaa hoitamaan asioita, jotka lempattiin pihalle joku aika sitten.

Ei koneet voi olla niin huonossa kunnossa, että niitä pitää pitkin amhemabadabia korjailla.
Lisäksi pieni laivasto on haavoittuvainen pienillekin häiriötekijöille.

Äänestä
  • Alkup. kirjoittajan pointti oli, että koneet korjataan vaikka tulisi myöhästymisiä. Sitten sinä riehut, että ne olisi voitu korjata ajoissa. No niin varmaan!

    "Ei koneet voi olla niin huonossa kunnossa, että niitä pitää pitkin amhemabadabia korjailla."

    Tämä kertookin kirjoittajasta oleellisen... Mitä väliä, vaikka koneessa olisi vika, kunhan ollaan ajoissa perillä.

    Äänestä

  • Jokaisessa asioinnin vaiheessa huomaa, että paine on kova ja resursseja liian vähän. Eipä siis ihme että tulee ongelmia.

    Äänestä

Ei oikein sovi, suuronnettomuuden käyttö toisen firman ylistämiseki (markkinointiin?)

Äänestä
  • Ei sovikkaan eikä siitä ole kyse. Tarkoitankin sitä miksi turvallisuudesta ei kannata tinkiä kun puhutaan lentämisestä. Kyllä minä voin ylistää muitakin kuin Finnairia mutta kun se sattuu olemaan se yleisin yhtiö jolla me suomalaiset lennämme. Eurooppalaisista yhtiöistä suurin osa on ihan yhtä turvallisia mutta sitten on muutamia poikkeuksia joissa syystä tai toisesta laiminlyödään tiettyjä asioita ja joskus se onnettomuus voi tapahtua vaikka kuinka kaikki asiat on kunnossa. Sitäpitsi tämä kyseinen Spanairin kone oli jo vaikeuksissa muutamaa päivää ennnen kuin tämä tapahtui. Olen täysin varma että jos sellaista olisi tapahtunut Finnairilla niin kone olisi vedetty pois liikenteestä siksi aikaa kunnes asiat olisi perinpojaisesti selvitetty.

    Äänestä

  • still alive kirjoitti:

    Ei sovikkaan eikä siitä ole kyse. Tarkoitankin sitä miksi turvallisuudesta ei kannata tinkiä kun puhutaan lentämisestä. Kyllä minä voin ylistää muitakin kuin Finnairia mutta kun se sattuu olemaan se yleisin yhtiö jolla me suomalaiset lennämme. Eurooppalaisista yhtiöistä suurin osa on ihan yhtä turvallisia mutta sitten on muutamia poikkeuksia joissa syystä tai toisesta laiminlyödään tiettyjä asioita ja joskus se onnettomuus voi tapahtua vaikka kuinka kaikki asiat on kunnossa. Sitäpitsi tämä kyseinen Spanairin kone oli jo vaikeuksissa muutamaa päivää ennnen kuin tämä tapahtui. Olen täysin varma että jos sellaista olisi tapahtunut Finnairilla niin kone olisi vedetty pois liikenteestä siksi aikaa kunnes asiat olisi perinpojaisesti selvitetty.

    Älkää narisko, jos konetta tarkastetaan. Arvostakaa Finnairin tinkimätöntä panostusta turvallisuuteen, myös sitä, joka koskaan ei näy ulospäin. Finnairissa tehdään paljon enemmän kuin olisi pakko. Maksan lipustani vaikka enemmän jos vaan suinkin voin lentää Finnairilla, kuin millään toisella lentoyhtiöllä. Siis millään toisella.

    Äänestä

  • ja muistakaa: kirjoitti:

    Älkää narisko, jos konetta tarkastetaan. Arvostakaa Finnairin tinkimätöntä panostusta turvallisuuteen, myös sitä, joka koskaan ei näy ulospäin. Finnairissa tehdään paljon enemmän kuin olisi pakko. Maksan lipustani vaikka enemmän jos vaan suinkin voin lentää Finnairilla, kuin millään toisella lentoyhtiöllä. Siis millään toisella.

    Ääliöitä sikiää, takahikiällä?

    Äänestä

  • Sinunlaisia kirjoitti:

    Ääliöitä sikiää, takahikiällä?

    Siis sehän on ihan jokaisen oma asia minne ne rahansa ja henkiriepunsa työntää, mutta faktahan
    on se että hyvää ei voi saada halvalla joten menköön jokainen itseensä ja tehköön ja matkustakoon millä haluaa...minä ainakin suosin suomalaista, se on varma se!!

    Äänestä

  • No joo kirjoitti:

    Siis sehän on ihan jokaisen oma asia minne ne rahansa ja henkiriepunsa työntää, mutta faktahan
    on se että hyvää ei voi saada halvalla joten menköön jokainen itseensä ja tehköön ja matkustakoon millä haluaa...minä ainakin suosin suomalaista, se on varma se!!

    Julkisella Itäkeskukseen.

    Äänestä

että onnettomuuden syy oli tekninen vika? Hyvin harvoin se syy on kuitenkaan koneessa vaan tuulilasin ja penkin välissä.
Kukaan ei vielä tiedä mikä pudotti Spanairin koneen mutta viisaita näyttää olevan jo liikenteessä ja viisastelijoita.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


still alive kirjoitti:

Tämä Spanairin onnettomuus on loistava esimerkki kun turvallisuudella ei ole väliä. Ne ihmiset jotka narisivat viime talven Finnairin lomalentojen viivästyksiä voivat tukkia turpansa. Kyseisessä Spanairin koneessa oli havaittu jo vikaa aiemmin mutta sitä ei oltu korjattu kuntoon esim henkilöstön ja johdon tulehtuneista väleistä johtuen. Esimerkkejä löytyy Spanairin osalta lukuisia muitakin.
Kyllä minä tulen vaikka viikon myöhässä perille mieluumin kuin en koskaan.Viime talven Finnairin megamyöhästymisistä aiheutunu poru aiheutui siitä että Finnair ei jätä mitään sattumaan varaan,yksikään kone ei nouse ennekuin kaikki on 110% kunnossa. Ei Finnair turhaan ole maailman viiden turvallisimman lentoyhtiön joukossa. Muistakaa se kun seuraavan kerran kiukuttelette kentällä ja ihmettelette miksi ei voida lähteä jo.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu