Muualla herätti keskustelua MLL:n suositus, että alle 12 vuotiasta ei pitäisi jättää yksin.
Mutta täällä saa haukut se, joka väittää, että 4-6 vuotias on liian pieni olemaan yksin kotona, menemään illalla yksin nukkumaan, viettämään yöt yksin. Jos lapsen elämään kuuluu jatkuva nälkä, turvattomuus ja kasvatuksen puute, niin mitä tuosta, pääasia, että naapurit eivät ole "kyttiä", jotka ilmoittavat lapsen hädästä viranomaisille.
Miten täällä oleviin kirjoituksiin voi kukaan suhtautua enää vakavasti tämän jälkeen?
Mutta täällä saa haukut se, joka väittää, että 4-6 vuotias on liian pieni olemaan yksin kotona, menemään illalla yksin nukkumaan, viettämään yöt yksin. Jos lapsen elämään kuuluu jatkuva nälkä, turvattomuus ja kasvatuksen puute, niin mitä tuosta, pääasia, että naapurit eivät ole "kyttiä", jotka ilmoittavat lapsen hädästä viranomaisille.
Miten täällä oleviin kirjoituksiin voi kukaan suhtautua enää vakavasti tämän jälkeen?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jatkuvasti täällä veuhkataan siitä, että sossukytät ja sijarit on suurinpiirtein varastaneet lapset mutta mainitsemassasi ketjussa ilmeni todella hyvin, mitä taata nämä vakikirjoittajat ovat. Smoin kuin se, että heideän lastensa huostaanotot tuskin on olleet perusteettomia.
Mutta tällastä tämä on, aina kaikki pannaan muiden syyksi, kun psykopaattisessa päässä ei muuta lamppua syty.
toimivia sossuja ja sijareita. Mutta ei kai nyt silti ole tarkoitus jättää oikeasti avun tarpeessa olevia lapsia heitteille?
Kyllä siinä ketjussa tuli ilmi myös sossun kyvyttömyys arvioida ihmisten tilannetta.
Siisti koti voi olla vain valheellista ulkokultaisuutta, joka pitää sisällään lapsen yksinäisyyden, hädän ja turvattomuuden.
On siitäkin täällä kirjoitettu, miten vääriä arviointeja ihmisistä sossu tekee huostaanottojen, huoltajuuden arvioinnin tai adoptio- ja sijariksi valintojen yhteydessä.
käräjäoikeuskäsittelyssä, jossa jouduttais todistamaan oikeiksi
- syytteet vanhempia vastaan, siis sossullakin olisi todistusvelvollisuus, eikä vain omat väitteensä
- ja vanhemmilla olisi oikeus tuoda todistajia omien väitteidensä tueksi.
Kun asia käsiteltäisiin samoin kuin rikosoikeudessa, niin silloinhan lastensuojeluilmoituksetkin pitäisi todistaa oikeiksi. Silloin tuon ketjun tilannetta ei pääsisi syntymään ollenkaan, että sossu ei usko ilmoitusta aiheelliseksi. Ja myös aiheettomat ilmoitukset karsiutuisivat pois, kun todistajia ei olisi.
Ehkä ei rasurssit riitä jos jokainen ilmoitus ja epäkohtien tarkastus olisi vietävä heti käräjäoikeuden mietittäväksi. Realiteetteja voisi vähän miettiä ennenkuin kirjoittaa.
Jos toimittaisiin ehdottamallasi tavalla, niin jo alkaisi kamala polemiikki. "Miksi HETI oikeuteen, vaikkei ole edes asioita tarkastettu ja arvioitu?"
Eiköhän ole järkevää tutkailla ensin. Suurin osa asioista kun saadaan korjattua ihan vaan neuvomalla ja tukemalla.(sitä kyllä yleensä saa, vaikka nyt joku väittää varmasti taas muuta)
oikeuteen kuin nykyisinkään, jos niistä ei olisi erimielisyyksiä. Onhan niitäkin tapauksia, että vanhemmat hakevat huostaanottoa lapselle.
Ja mihin se "tutkailua" poistaisi, ei mihinkään. Totta kai avohuollon tuet pitäisi järjestää lain mukaan silloin, kuten nytkin.
Tietysti suurin osa ongelmista poistuu avohuollon tuella, siitä voi osa olla myös neuvoa ja tukea, mutta ongelma on nykyisin vain siinä, että sitä neuvoa ja tukea on vähemmän saatavissa, kuten muutakin lakisääteistä tukea. Eihän sitä ole kaikissa kunnissa ollut olemassakaan, on vain pelkät huostaanotot.
Ja silti voisi olla käytössä systeemi, että ilmoitukseen tarvitaan myös todistajat. Eihän nykyilmoitussysteemi ole kuin vienyt tilannetta hullummaksi, kun sossut juoksevat aiheettomien ilmoitusten perässä ja sitten asioihin ei ehditä paneutua sen vertaa, että tulee tuon toisen ketjun kuvaamia tilanteita, eikä ole kyllä lapsen etu sekään.
oikeusturvaa. Mikä ihme siinä niin epärealistista jonkun mielestä on?
Täysin realistinen hanke se on, onhan se sitä myös monen ajatusta kannattaneen kansanedustajan mielestä. Ettet vain kannata nykyistä huonoa systeemiä suurten huostalukujen takia ja siksi vastustat muutoksia, vaikka se tapahtuisi lasten kustannuksella.
vastustaa lasten oikeusturvan nostamista nykyisestään.
minne asia lainkin mukaisesti kuuluu.
Sosiaalihuolto on yksi kaikkein törkeimmistä hallinnon aloista
joissa ei voimassa olevaa lainsäädäntöä todellakaan noudateta.
On enemmän kuin törkeää,
että ihminen joka menee hakemaan esimerkiksi sairastumisensa vuoksi perheelleen kotipalvelua kunnan sosiaalitoimistosta
löytääkin tuota pikaa itsensä lastensuojeluviranomaisen luukulta.
Ja ensimmäinen palvelutarjous lastensuojeluviranomaiselta lapsiperheelle
on
huostaanotto!
Huostaanotto, jota on tähän maailman aikaan asti (ennen 2000-lukua siis)
pidetty aina äärimmäisenä toimenpiteenä.
Johon on todellakin turvauduttu vain tapauksisssa,
kun vanhemmat ovat suurin piirtein kadonneet maan ääriin ja tavoittamattomiin.
Jokainen huostaanotto on vietävä käräjäoikeuteen.
Ihan jokainen.
Tulisi ainakin näille pahimmille huostahulluille jonkinlainen miettimisen vaikeuden kynnyskin käsiteltäväksi
ennen lapsen tai nuoren repimistä omasta perheestään ja ympäristöstään.
Hulluille löytyy kyllä muutakin työtä.
Vaikka metsänvartijaksi. Siinä työssä ei pitäisi saada ainakaan kovinkaan pahaa jälkeä aikaiseksi.
Näiden hullujenkaan.
Minä en vastusta huostaanoton viemistä käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Päinvastoin.
Vastasin viestiin ,jossa annettiin ymmärtää, että asiat olisi vietävä HETI käräjäoikeuteen.
Miten se olisi edes mahdollista, koska asioitahan siinä vaiheessa vasta seurataan ja tutkitaan.
Vain pieni prosentti asioiden selvittämisestä päättyy huostaa. Siinäkin tapauksessa, että lapset on huostaanotettu, vain murto-osa päättyy
sijoitukseen syntymäkodin ulkopuolelle. Meidän alueella taisi viime vuonna olla 7%. Loput 93% palaavat syntymäperheeseen joissa vanhemmat ovat eri tukitoimien ja oman halun avulla saaneet asiansa kuntoon.
Siis vielä korostan. Siinä vaiheessa kun LOPULLINEN huosta tehdään, kuuluisi se minun mielestäni käräjäoikeuden käsiteltäväksi.
lasten saamat kohtelut sijoituspaikoissa tekevät ihmiset varovaisiksi ilmoittamaan sossuun kenestäkään.
koko lastensuojelun mainetta mustaavasti, mutta ei silti tarvitse jäädä tähän surkeaan tilanteeseen, vaan on aina pyrittävä parempaan.
Valintakriteereitä tiukemmiksi sijaishuoltoon töihin pääsyn suhteen ja s-huollon valvonta ajan tasalle.
perheen tilannetta, josta on ollut molemmissa iltapäivälehdissä viime päivinä. En usko, että käräjäoikeus olisi suostunut sossujen valmisamaan huostaanottoon alun alkaenkaan!
Uusi laki vaatii selvittämään lähiympäristön, näin olisi tullut ilmi, että oli kyse yhteishuoltajuudesta ja kunnollisesta isästä, jonka luo lapset olisi voitu sijoittaa. Lapset olivat olleet siellä muutenkin ja isän lähellä asuu muuta sukua, jotka olisivat auttaneet tarvittaessa.
NÄIN olisi toimittu lain mukaan, EIKÄ niin kuten sossu söhläsi.
joka tulee oman lapsen huostaanotosta. Näyttää, että tällä palstalla kirjoittavat käyttävät kaiken energiansa sosiaaliviranomaisten haukkumiseen, eikä työpaikan etsimiseen ja oman elämän järjestämiseen.
palstan ja kaikki muut jää näkemättä.
Ei kannata koskaan tehdä yleistäviä johtopäätöksiä, eivät ne oikeaan osu kuitenkaan.
Minä en usko, että sinä ymmärrät mitään tästä aiheesta, jos et nimittäin ole itse kokenut asiaa, anteeksi jos olen väärässä.
Minä kerron sinulle omasta kokemuksestani, että sosiaaliviranomaisten työskentely voi olla todella pöyristyttävää. Tiedän, se on vain minun "tapaukseni", mutta kun niitä tuntuu riittävän muillakin.
Ja kyllä siinä saa olla aika supervanhempi, kun lapsi/lapset eivät olekaan enää siinä aamiaispöydässä ym. arjessa - järjestä siinä sitten elämääsi, jonka sosiaaliviranomaiset ovat ensin pistäneet ihan sekaisin.
Jos sinulla on omia lapsia, niin ajattele siltä pohjalta.
kohdalleen on saatava, että se voisi toimia alkuperäisen tarkoituksensa mukaisesti.
Eli siis apua niille, jotka tulevat sillä autetuksi ja huostaanottoon ne, joiden tilanne ei kotona asuen muuksi muutu.
viranomaisilta voimassa olevien lakien noudattamista ja jos se ei onnistu, on valtion hallinnon turvattava se, että lait toimivat käytännössä. Tapahtuuko se sitten kuntien itsemääräämisoikeutta kaventamalla vai miten, saavat poliitikot pohtia ihan isseksensä.
Lastensuojelunkin pitäisi olla PALVELU kuntalaisille, jota se ei tosiaan ole ollut vuosiin muuta kuin sijaishuollolle.
Perheiden tuet ja palvelut on oltava lakien mukaiset, eiköhän se olisi joka lapsen etu! Ja joka lapsen etu on myös päästä sijaishuoltoon silloin, kun perheen ongelmat eivät ole millään lakisääteisellä tuella poistettavissa.
Mutta tokihan sijaishuollon tulisi olla valvottua niin, että se aina olisi lapsen edun mukaista. Ja alalle sopimattomat työntekijät on saatava sieltä pois! Ja myös huostaanottoprosessin kaikissa vaiheissa on noudatettava lakia, eikä pelkästään sijoitusvaiheessa.
TÄMÄ on palstan TODELLINEN LUONNE!
Ja jos näistä asioista puhuminen on jonkun mielestä turhaa meuhkaamista ja toisten turhaa syyttelyä, niin kaivapa nätisti se peili esiin sieltä lähettyviltä! Mitkä ne omat motiivisi tuollaiseen väitteeseen ovatkaan?
Voit tutustua erilaisiin prosentti lukuihin nykyään helposti netin kautta. STAKESI.n sivuilta löytyy kaikkea mielenkiintoista. Mutta ihan alustavaksi tiedoksi. Huostaanotot ovat vain pieni prosenttiluku lastensuojelussa. Kyllä suurin osa on edelleenkin sitä muuta arjen auttamista ja tukea.Lakiin pitää tietysti nojata aina, eikä sekään varmasti 100% ole toteutunut. En sano, etteikö tukea ja apua pitäisi olla vielä enemmän, mutta tällä palstalla ei usein nähdä metsää puilta.
Suurin osa sosiaalityöntekijöistä tekee varmasti parhaansa.Kyllä mulkkujakin sekaan mahtuu, niinkuin meissä sijaisvanhemmissa ja teissä syntymävanhemmissakin.Olemmehan ihmisiä. Mutta jos emme yleistäisi ja yrittäisimme pysyä faktoissa. Ehkä myös silloin autamme lapsiamme parhaiten.
Se on totta että huostaanotot ovat vain pieni prosentti, mutta sitäkin saataisiin pienemmäksi hyvin helposti.
Avohuollontukitoimet ovat hyviä, mutta ne pitäisi osata suunnata oikein. Käytän perhettämme jälleen esimerkkinä...
Kun lapsella on vaikeuksia koulussa, niin miksi äiti saa kahviseuraa päivisin? Me, siis poika olisi tarvinut tukea kouluun, ei kotiin.
Pitäisi olla pakollista stt:n koulutusaikana, että pidettäisiin vaikka pari luentoa neuron puolen tapauksista, mm. asperger, ADHD, dysfasia jne. Mielestäni tämä auttaisi sossun tätejä suhtautumaan vanhempiin toisella tavalla ja samalla ehkä tajuisivat ettei aina ole kyse kasvatuksesta... Ja näille lapsille ei todellakaan ole parasta asua kodin ulkopuolella.
Palstasta sen verran, että monesti neuvot ovat todella hyviä, mutta kyllä sekaan mahtuu kaikkea muutakin. Lukiessa kannattaa käyttää järkeä ja myös kannattaa jättää kirjoituksia omaan arvoonsa sekä yrittää olla vastaamatta/kommentoimatta. Vaikeaa se välillä on, olen sortunut siihen itsekkin...
Yleistäminen on ehkä pahinta mitä palstalla tapaa. Yleensä valitetaan: katso peiliin... juoppo... jne...
Mutta miten noi sopii minulle???
Arki suurinpiirtein samanlaista kolmen kotiin jääneen lapsen kanssa ja aloitin opiskelun. Alan vaihto edessä.
Myös yksi yleisimmistä haukkumisista on: sijari...(ei pahalla) Sul ei ole lapsia... Sulta pitäisi viedä lapset...
Samoin kun kirjoitetaan sosiaalista. Aina kaikki sossun akat ovat paskoja tyylillä, monesti totta, mutta kyllä sekaan mahtuu hyviäkin.
Meillä onneksi vaihtui stt ja nyt on ihan ok. Olemme lopettaneet valittamisen, ainakin joksikin aikaa. Samoin sijoituspaikka on ok.
Huonosta kohtelusta kannattaa valittaa, mutta ei hyvästä, siinä lapsi kärsii.
Saimme ajat pojalle Neuro-Nekkuun syyskuussa. 3 käyntiä ainakin. Kiitos kuuluu uudelle paikalle ja koulukin on lähtenyt menemään paremmin kuin edellisessä paikassa.
"ähäkutti, saitte pitkän nenän ex-perhekotimme, pojalla menee hyvin, kiitos ei kuulu teille"
Kyllä täällä Stakesin tilastot tiedetään.
Sinäkö kumarrat niitä kuin jotain pyhäinjäännöstä?
Mietipä, miten ne on tehty, niin eiköhän se faktoissa pysyminen sinunkin kohdallasi ala sujumaan vähän paremmin.
Ai suuri osa arjen muuta auttamista!
Salli minun nauraa, ihan oikeasti!
Minkä verran sinä raukka luulet siitä sossun väittämästä avusta olevan oikeaa, todellista ja oikein kohdennettua apua?
Lue vähän, mitä täällä kirjoitetaan!
Lapsia autamme varmasti parhaiten katsomalla realistisesti olemassa olevaa todellisuutta lastensuojelunkin kohdalla. Mutta kehotuksena sinulle, Perhehoitoliitolle, kaikille leena rauhaloille ja muille viranomaisuskovaisille:
Viranomaisten omasta työstään laatimia Stakesin tilastoja tuijottamalla te ette tosiaan näe metsää puilta!
Jos jossain muulla hallinnon alalla laitettaisiin miljardi vuodessa johonkin
tietämättä mitä sillä oikeasti saadaan tai minne se menee niin
ei menisi muilla hallinnon aloilla moinen soopa edes läpi. Eikä edes tilintarkastajien tarkastuksissa.
Mutta suuri suomalainen lastensuojelusirkuksin pysähtyy aikanaan. Onneksi.
Metsän näkee kyllä puilta kuka vaan mutta sossulaisilta on se metsäkin hävinnyt jo aikapäiviä sitten.
luokkaa, niin jos ne ovat vain pieni prosentti lastensuojelun nykyisin kaivoon heittämistä rahoista, niin ei voi muuta kuin kauhistella!
Lastensuojelun turhia työntekijöitä sillä ylläpidetään, kaikenlaista PERHEtyötä sun muuta, joka ei todellista auttamista ole kuitenkaan.
Eiköhän olisi korkea aika ottaa järki käteen lastensuojelussa, niin rahankäytössä kuin muutenkin! Mutta tuskin sijaishuollossa mitään muuta niin raivokkaasti vastustetaan kuin JÄRKEISTÄVIÄ toimia.
euroni käytettävän perheiden oikeaan auttamiseen turhien huostaanottojen sijasta.