Tuulilasin rengastesti

Jepjep, mutta kuluneena kitkat taitaa hävitä nastalle. Eli nastarengas pysyy kauemmin ajettavana.

Olen joskus ajanut kuluneilla kitkoilla. En aja enää, siinä tulee tuskanhiki pintaan...

kitka on kitka on paras! Korkeintaan Kehä 3:n sisäpuolella saattaisin harkita. En muualla! Jokainen tallaa tyylillään.

Tarkennuksena kysymykseen: Mikä nastarengas menestyi?!

>paras kitka sai muuten enemmän pisteitä kuin paras nasta..

Testit eivät ole suoraan verrannolisia keskenään pistemäärän osalta! Lehdessäkin lukee ettei testejä kannata lähteä vertaamaan toisiaan koska olosuhteissa eroja!

Pro kirjoitti:

Jepjep, mutta kuluneena kitkat taitaa hävitä nastalle. Eli nastarengas pysyy kauemmin ajettavana.

Olen joskus ajanut kuluneilla kitkoilla. En aja enää, siinä tulee tuskanhiki pintaan...

Lue lisää

Minulla on aivan päinvastaisia kokemuksia... etelän ajoittain paljailla teillä nastat kuluvat nopeasti piloille (kuluvat pyöreiksi niin että jarrutuspito heikkenee nopeammin kuin kiihdytyspito, tai katkeavat, jopa irtoavat). Aktiiviajossa kitkat toimivat vallan mainiosti niin kauan kun niissä on vähintään 4mm pintaa.

Se pitää kyllä paikkansa, että nastarengas pysyy kauemmin ajettavana jos kesäkausi lasketaan mukaan.

Olen joskus ajanut kuluneilla nastoilla...

paras kitkarengas oli yhtä hyvä kuin toiseksi huonoin nastarengas...että silleen.

TMA kirjoitti:

paras kitkarengas oli yhtä hyvä kuin toiseksi huonoin nastarengas...että silleen.

katsopa jarrutusmatkaa jäällä..

35km-5km/h jarrutusmatka:
Nokian Hakkapeliitta 4 (nasta) 23,15m
Gislaved (kitka) 22,76m

jos et usko niin käy ostamassa ko. lehti!

jaa-a kirjoitti:

katsopa jarrutusmatkaa jäällä..

35km-5km/h jarrutusmatka:
Nokian Hakkapeliitta 4 (nasta) 23,15m
Gislaved (kitka) 22,76m

jos et usko niin käy ostamassa ko. lehti!

Lue lisää

TM valitti Michelinin Maxi-Icen pudonneen kelkasta, Tuulilasissa se voitti !! Taas yksi hyvä osoitus siitä, että testien mukaan ei kannata ostaa yhtään mitään.

...© kirjoitti:

Minulla on aivan päinvastaisia kokemuksia... etelän ajoittain paljailla teillä nastat kuluvat nopeasti piloille (kuluvat pyöreiksi niin että jarrutuspito heikkenee nopeammin kuin kiihdytyspito, tai katkeavat, jopa irtoavat). Aktiiviajossa kitkat toimivat vallan mainiosti niin kauan kun niissä on vähintään 4mm pintaa.

Se pitää kyllä paikkansa, että nastarengas pysyy kauemmin ajettavana jos kesäkausi lasketaan mukaan.

Olen joskus ajanut kuluneilla nastoilla...

Lue lisää

Isäukon Saab 900s:ssä oli tommoset kitkarenkaat. Siis eihän tommosilla saa autoa pysähtymään. Aivan käsittämätöntä urheilua ja riskinottoa ajaa kitkarenkaat niin loppuun. Ajaminen talvella vielä nastoja sisältävillä nastarenkailla, joista löytyy 4mm kuvioita on lähinnä tuurikauppaa. Ite olen molemmilla yhdistelmillä joutunut ajamaan. En suosittele kenellekään! Tottakai ennakoivalla ajotavalla saa auton pysymään hyppysissä, mutta entä äkkitilanne? Esim. hirvi tiellä tai jotakin muuta yllättävää liikenteessä?

Henkilökohtaisesti suosittelisin vaihtamaan talvirenkaat 5mm kohdilla uusiin. Kitkarenkaat jo ehkä hieman aiemmin.

Automies kirjoitti:

TM valitti Michelinin Maxi-Icen pudonneen kelkasta, Tuulilasissa se voitti !! Taas yksi hyvä osoitus siitä, että testien mukaan ei kannata ostaa yhtään mitään.

Tosiaan testien perusteella saa suuntaa-antavia neuvoja. Täytyy muistaa lukea myös arvosteluperusteet ja katsoa tarkkaan, mitä kukin testi arvostaa eniten. Joisakin testeissä on pidetty talvisia maantieolosuhteita painavimpana arvosteluperusteena. Toisissa taasen renkaan pitokykyä liukkaalla jne. Lukekaa siis koko artikkelit...

Mertmi kirjoitti:

Tosiaan testien perusteella saa suuntaa-antavia neuvoja. Täytyy muistaa lukea myös arvosteluperusteet ja katsoa tarkkaan, mitä kukin testi arvostaa eniten. Joisakin testeissä on pidetty talvisia maantieolosuhteita painavimpana arvosteluperusteena. Toisissa taasen renkaan pitokykyä liukkaalla jne. Lukekaa siis koko artikkelit...

Lue lisää

Testeissä esitetään mittaustuloksia, jotka ovat luotettavuudeltaan ja olosuhteiden kontrolleiltaan aivan toista kuin erilaiset juupas-eipäs-väitteet. Testeistä on suuri apu, jos valitsee mitatuista asioista itselle merkitykselliset ja tekee niiden perusteella oman pisteytyksen. Testin loppujärjestys ("testivoittaja, ...") määräytyy paljolti käytetyn painotuksen perusteella, joten siihen ei kannata kovin paljoa tuijottaa. Erityisesti tästä syystä eri testaajat saavat suuria eroja paremmuusjärjestykseen. Ja jos itsellä on jokin vankkumaton mielipide tai tykkäämisnäkökohta, sitä saa aivan vapaasti noudattaa ja ajatella, että jos tosiasiat ovat ristiriidassa omien luulojen kanssa, sitä pahempi tosiasioille.

Mertmi kirjoitti:

Isäukon Saab 900s:ssä oli tommoset kitkarenkaat. Siis eihän tommosilla saa autoa pysähtymään. Aivan käsittämätöntä urheilua ja riskinottoa ajaa kitkarenkaat niin loppuun. Ajaminen talvella vielä nastoja sisältävillä nastarenkailla, joista löytyy 4mm kuvioita on lähinnä tuurikauppaa. Ite olen molemmilla yhdistelmillä joutunut ajamaan. En suosittele kenellekään! Tottakai ennakoivalla ajotavalla saa auton pysymään hyppysissä, mutta entä äkkitilanne? Esim. hirvi tiellä tai jotakin muuta yllättävää liikenteessä?

Henkilökohtaisesti suosittelisin vaihtamaan talvirenkaat 5mm kohdilla uusiin. Kitkarenkaat jo ehkä hieman aiemmin.

Lue lisää

Minun kaikissa Saabeissa (900GLs, 90, 900i16) kuten myös isäukon 9-3:ssa (ja 99:ssä ja Vectrassa) on erinäiset kitkat pyörineet yhteensä arviolta puolimiljoonaa kilometriä ja hengissä ollaan edelleen:)

Riippuu tietysti kitkasta ja kitkasta, mutta alle 5mm:n kitka on vaarallinen siinä missä muutkin talvirenkaat samalla kulutuspinnalla. (Sohjo-/vesiliirto.) Kesärenkaat puolestaan toimivat paremmin kuin mikään talvirengas sadeolosuhteissa. Alle neljän millin talvirengasta en huoli kesärenkaaksikaan.

Enkä ole tarkkaan mitannut, mutta ainakin Q:lla katoaa jääpito kertalaakista kun millit hupenee neljään milliin (niillä paikkeilla tulee kovempi kumiseos esille ja lamellointikin on jo vähäistä).

Mielestäni kitkojen kunnon silmämääräinen tarkastelu on huomattavasti helpompaa kuin nastarenkaiden; kitkat ovat loppu kun kulutuspinta on laskenut tiettyyn rajaan (mallikohtaisia eroja), nastarenkaissa täytyy tarkemmin syynätä nastoja ja niiden kunto arvioidaan yleensä väärin.

En laita vanhoja renkaita syksyllä alle jos millejä on alle 6, mutta en myöskään vaihda renkaita kesken kauden jos millejä on 4 tai yli. Paljon mieluummin ajan 4mm:n kitkoilla siinä vaiheessa kun kiireisimmät vaihtavat kesärenkaisiin... sano sitten mikä on hengenvaarallista.

En ole väittänytkään 4mm kitkarengasta uudenveroiseksi, mutta en kyllä tuota hengenvaarallisuuttakaan allekirjoita.

PS. Eräs erittäin tehokas tapa tuhota hyvät kitkat on jättää ne renkaanvaihdon jälkeen aurinkoon muutamaksi viikoksi...

PPS. Ajaminen _vielä_nastoja_sisältävillä_ nastarenkailla, joista löytyy 4mm kuviota on ihme :)

Mike kirjoitti:

Testeissä esitetään mittaustuloksia, jotka ovat luotettavuudeltaan ja olosuhteiden kontrolleiltaan aivan toista kuin erilaiset juupas-eipäs-väitteet. Testeistä on suuri apu, jos valitsee mitatuista asioista itselle merkitykselliset ja tekee niiden perusteella oman pisteytyksen. Testin loppujärjestys ("testivoittaja, ...") määräytyy paljolti käytetyn painotuksen perusteella, joten siihen ei kannata kovin paljoa tuijottaa. Erityisesti tästä syystä eri testaajat saavat suuria eroja paremmuusjärjestykseen. Ja jos itsellä on jokin vankkumaton mielipide tai tykkäämisnäkökohta, sitä saa aivan vapaasti noudattaa ja ajatella, että jos tosiasiat ovat ristiriidassa omien luulojen kanssa, sitä pahempi tosiasioille.

Lue lisää

...ja moni unohtaa sen, että mitatut testitulokset (ja renkaiden keskinäinen paremmuusjärjestys) pätee ainoastaan niissä olosuhteissa kuin testit on tehty. Eri lehtien testit eivät siis ole ristiriidassa toistensa kanssa, vaan täydentävät toisiaan koska olosuhteet ovat olleet eri testeissä erilaisia. Tietysti on lukematon määrä olosuhteita joissa testejä ei ole tehty, ja siksi on käyttäjien pitkäaikaisilla kokemuksilla myös suuntaa antavaa painoarvoa (vaikka kaupasta ei enää saa samanlaista rengasta kuin esim. kolme vuotta sitten).

...© kirjoitti:

...ja moni unohtaa sen, että mitatut testitulokset (ja renkaiden keskinäinen paremmuusjärjestys) pätee ainoastaan niissä olosuhteissa kuin testit on tehty. Eri lehtien testit eivät siis ole ristiriidassa toistensa kanssa, vaan täydentävät toisiaan koska olosuhteet ovat olleet eri testeissä erilaisia. Tietysti on lukematon määrä olosuhteita joissa testejä ei ole tehty, ja siksi on käyttäjien pitkäaikaisilla kokemuksilla myös suuntaa antavaa painoarvoa (vaikka kaupasta ei enää saa samanlaista rengasta kuin esim. kolme vuotta sitten).

Lue lisää

Testeissä vertaillaan lähes poikkeuksetta uusia renkaita (vaikkakin välillä uusien renkaiden testissä on jokin käytettykin), koska kuluneisiin renkaisiin on vaikuttanut niin moni ulkoinen tekijä että vertailukelpoisia mittaustuloksia on vaikea saada. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että renkaiden paremmuusjärjestys ei pysy samana koko renkaan käyttöiän, tämä on sitä mutua koska luotettavia testituloksia ei ole.

jka kirjoitti:

kitka on kitka on paras! Korkeintaan Kehä 3:n sisäpuolella saattaisin harkita. En muualla! Jokainen tallaa tyylillään.

Tarkennuksena kysymykseen: Mikä nastarengas menestyi?!

Lue lisää

Et ole tainnut edes kokeilla kitkoja? Kitkat ovat parhaimmillaan, siellä missä on pakkasta ja lunta. Siis sisä- ja pohjoissuomessa.

Rannikon vaihtelevissa keleissä ne eivät ole parhammillaan.

...© kirjoitti:

Minun kaikissa Saabeissa (900GLs, 90, 900i16) kuten myös isäukon 9-3:ssa (ja 99:ssä ja Vectrassa) on erinäiset kitkat pyörineet yhteensä arviolta puolimiljoonaa kilometriä ja hengissä ollaan edelleen:)

Riippuu tietysti kitkasta ja kitkasta, mutta alle 5mm:n kitka on vaarallinen siinä missä muutkin talvirenkaat samalla kulutuspinnalla. (Sohjo-/vesiliirto.) Kesärenkaat puolestaan toimivat paremmin kuin mikään talvirengas sadeolosuhteissa. Alle neljän millin talvirengasta en huoli kesärenkaaksikaan.

Enkä ole tarkkaan mitannut, mutta ainakin Q:lla katoaa jääpito kertalaakista kun millit hupenee neljään milliin (niillä paikkeilla tulee kovempi kumiseos esille ja lamellointikin on jo vähäistä).

Mielestäni kitkojen kunnon silmämääräinen tarkastelu on huomattavasti helpompaa kuin nastarenkaiden; kitkat ovat loppu kun kulutuspinta on laskenut tiettyyn rajaan (mallikohtaisia eroja), nastarenkaissa täytyy tarkemmin syynätä nastoja ja niiden kunto arvioidaan yleensä väärin.

En laita vanhoja renkaita syksyllä alle jos millejä on alle 6, mutta en myöskään vaihda renkaita kesken kauden jos millejä on 4 tai yli. Paljon mieluummin ajan 4mm:n kitkoilla siinä vaiheessa kun kiireisimmät vaihtavat kesärenkaisiin... sano sitten mikä on hengenvaarallista.

En ole väittänytkään 4mm kitkarengasta uudenveroiseksi, mutta en kyllä tuota hengenvaarallisuuttakaan allekirjoita.

PS. Eräs erittäin tehokas tapa tuhota hyvät kitkat on jättää ne renkaanvaihdon jälkeen aurinkoon muutamaksi viikoksi...

PPS. Ajaminen _vielä_nastoja_sisältävillä_ nastarenkailla, joista löytyy 4mm kuviota on ihme :)

Lue lisää

Lakipykäläthän täyttyy, kun talvirengaspakon aikaan M S renkaasta löytyy se yli 3mm. Se ei tee renkaasta turvallista. Se on raja, joka on ollut pakko vetää, kun muuten jotkut ihmiset ajaisivat vaikka sileillä renkailla. Tosiaan, kitkarenkaissa käytetään tuota kerrostettua kumien kovuutta. Nyt kun nastarenkaidenkin kumilaadut ovat pehmentyneet ja kehittyneet, voisi jopa odottaa vastaavanlaisia ratkaisuita.

Kyllä muuten löytyy isäukon autotallista meikäläisen edellisen auton Michelin XM200 renkaat, joissa on alle 4mm kuviota ja nastoja on irronnut noin puolenkymmentä per rengas maksimissaan. Jätin nuo renkaat vanteille jemmaan, kun sattuu käymään venetraileriin (13" ja 4x98mm). Siihen nypitty nastarengas kelpaa mainiosti. Nastojen pysymisessä on hirveän suuria eroja. Joissakin renkaissa nastat ei pysy paria talvea pidempään. Esim. mun aiemmat Saabin alla olleet pinnoitetut Ekoturbot joiden nastoista oli hävinnyt puolet, vaikka kuviota olisi ollut yli 6mm! Vieläpä siten, että puolikierrosta nastoitettua ja puolikierrosta ilman.

...© kirjoitti:

Testeissä vertaillaan lähes poikkeuksetta uusia renkaita (vaikkakin välillä uusien renkaiden testissä on jokin käytettykin), koska kuluneisiin renkaisiin on vaikuttanut niin moni ulkoinen tekijä että vertailukelpoisia mittaustuloksia on vaikea saada. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että renkaiden paremmuusjärjestys ei pysy samana koko renkaan käyttöiän, tämä on sitä mutua koska luotettavia testituloksia ei ole.

Lue lisää

Tähän kun lisätään rengastehtaiden panostus. Useiden testien yhteydessä löytyy mainintoja kumilaadun vaihdoksesta. Varsinkin, jos joku vanhempi rengasmalli on mukana uusien joukossa. Ainakin vastaavia kommentteja olen havainnut kesärengastesteissä. Ei siis voi tietää, onko se tietyn mallinen ja merkkinen rengas sittenkään _se_ testivoittaja, kun kumilaatu on voinut vaihtua...

Rengastestien renkaat ovat toki sisäänajettuja, mutta tuo renkaan ikääntymisen mukana tuleva muutos jää huomiotta. Joidenkin renkaiden tapauksessa esim. rengasmelu kasvaa. Samoin ajotuntuma muuttuu kuvion madaltuessa. Vanhasta renkaasta voi tulla hyvinkin liukas kumin kovetessa, vaikka sillä ei olisi ajettu metriäkään. Vanhassa nastarenkaassa voi olla testiä parempi pito liukkaalla, koska nastaulkonema yleensä pyrkii kasvamaan renkaan ikääntyessä.

Entä autokohtaiset erot? Rengas ja rengas voi käyttäytyä niin eritavalla, kun vaihdetaan autoa. Auton kunto, pyöräkulmat jousitus jne muuttavat tilannetta. Voisinpa väittää, että autolehden tekemässä testissä hyvinkin todennäköisesti renkaat olisivat eri järjestyksessä, kun testiauto vaihdettaisiin eri malliin/merkkiin.

Testit antaa suuntaa. Ei ne mitään absoluuttisia totuuksia ole. :)

Mertmi kirjoitti:

Lakipykäläthän täyttyy, kun talvirengaspakon aikaan M S renkaasta löytyy se yli 3mm. Se ei tee renkaasta turvallista. Se on raja, joka on ollut pakko vetää, kun muuten jotkut ihmiset ajaisivat vaikka sileillä renkailla. Tosiaan, kitkarenkaissa käytetään tuota kerrostettua kumien kovuutta. Nyt kun nastarenkaidenkin kumilaadut ovat pehmentyneet ja kehittyneet, voisi jopa odottaa vastaavanlaisia ratkaisuita.

Kyllä muuten löytyy isäukon autotallista meikäläisen edellisen auton Michelin XM200 renkaat, joissa on alle 4mm kuviota ja nastoja on irronnut noin puolenkymmentä per rengas maksimissaan. Jätin nuo renkaat vanteille jemmaan, kun sattuu käymään venetraileriin (13" ja 4x98mm). Siihen nypitty nastarengas kelpaa mainiosti. Nastojen pysymisessä on hirveän suuria eroja. Joissakin renkaissa nastat ei pysy paria talvea pidempään. Esim. mun aiemmat Saabin alla olleet pinnoitetut Ekoturbot joiden nastoista oli hävinnyt puolet, vaikka kuviota olisi ollut yli 6mm! Vieläpä siten, että puolikierrosta nastoitettua ja puolikierrosta ilman.

Lue lisää

"Lakipykäläthän täyttyy, kun talvirengaspakon aikaan M S renkaasta löytyy se yli 3mm. Se ei tee renkaasta turvallista."

Turvallisuus on suhteellista... mutta kyllä minustakin 3mm alkaa olla liian vähän, kesärenkaat ajan kolmeen milliin, talvirenkaat vaihdan vähän aikaisemmin. Kuitenkin kuittaan puheet vaihtotarpeesta kuuden millin paikkeilla mainosmiesten propagandana.

"alle 4mm kuviota ja nastoja on irronnut noin puolenkymmentä per rengas maksimissaan."

Taitaa nuo jäljellä olevat kuitenkin olla tuossa vaiheessa lähinnä nastojen jäänteitä joiden ainoa käytännön vaikutus ajoon on ääniefektit jos sitäkään?

Kyllä meikäläiselläkin nastat kohtuullisesti renkaissa pysyisi, mutta varsinkin etuakselilta ne olisi puolikkaita:) Vaikka kyllähän sitä nastattomalla nastarenkaallakin ajelee... ei tosin kovin mielellään.

Automies kirjoitti:

TM valitti Michelinin Maxi-Icen pudonneen kelkasta, Tuulilasissa se voitti !! Taas yksi hyvä osoitus siitä, että testien mukaan ei kannata ostaa yhtään mitään.

Varmaan molemmat lehdet tehneet testinsä mahdollisimman huolellisesti.Toisessa vaan oli pikkuauto ja toisella raskaampi volvo. ero selittyy osittain autojen erolla, rengaskokohan oli sama. Jos on pikkuauto ostaa renkaansa TM:n mukaan ja ison auton omistajat katsokoon tuulilasin testin voittajia autoonsa. Onhan selvää että samanlainen rengas käyttäytyy raskaamman auton alla eritavalla. Autoni on 1540 kg ja siinä on maxi icet.