Luin sitten tuon moottorilehden kiviartikkelin kun täällä sitä suositeltiin, ja oli kyllä niin yhtä tyhjän kanssa.
Ensin todettiin että nastarenkaat kyllä kuluttavat tietä, mutta sitten todettiin ykskantaa sen enempää kyseenalaistamatta, että nastat tarvitaan turvallisuuden vuoks. Nastausko syvällä...
Sitten siinä lehdessä oli yks hauska lukijan kommentti. Joku molo valitti kun joku yksittäinen ajaa kesällä nastoilla ja kuluttaa teitä. Tuo nyt on yhtä tyhjän kanssa. Jos joku yksittäinen ajaa nastoilla kesällä, se on kuin hyttysen ininää verrattuna siihen, että talvella suuret massat ajavat nastoilla. Ja talvella tiet ovat vieläpä paljon alttiimpana kulumiselle, kun tiet ovat läpeensä kosteita.
Itse artikkelissa informoitiin, että suomessa on tienpintoja kehityetty kestämään paremmin nastarenkaita, siksi karkea tienpinnanrakenne. Suurinpiirtein seuraavassa lauseessa ihmeteltiin, miksi suomessa tiet murenevat käsiin. No se on juuri tämä tienrakenne, joka kestää paremmin nastarenkaita. Eivät kestä vuosikymmeniä nuo tiet. Eivät osanneet tästä päällystevalinnasta kuitenkaan syyllistää nastarenkaita.
Eivät myöskään miettineet, mikä vaikutus liikenneturvallisuuteen on murenevilla tai uraisilla tiellä. Ehei, kyllä ne nastat pelastaa.
Nastat ovat myös niin ihme renkaat, etteivät ne edes aiheuta yhtään likaa, pölyä ja melua.
Miks ihmeessa tuollaisilla neuvostopyörillä saa vielä tänä päivänä ajaa? Latviakin jo kieltää moiset, suomessa vaan jatkuu vanha meno, jolle ei perusteita löydy.
Ensin todettiin että nastarenkaat kyllä kuluttavat tietä, mutta sitten todettiin ykskantaa sen enempää kyseenalaistamatta, että nastat tarvitaan turvallisuuden vuoks. Nastausko syvällä...
Sitten siinä lehdessä oli yks hauska lukijan kommentti. Joku molo valitti kun joku yksittäinen ajaa kesällä nastoilla ja kuluttaa teitä. Tuo nyt on yhtä tyhjän kanssa. Jos joku yksittäinen ajaa nastoilla kesällä, se on kuin hyttysen ininää verrattuna siihen, että talvella suuret massat ajavat nastoilla. Ja talvella tiet ovat vieläpä paljon alttiimpana kulumiselle, kun tiet ovat läpeensä kosteita.
Itse artikkelissa informoitiin, että suomessa on tienpintoja kehityetty kestämään paremmin nastarenkaita, siksi karkea tienpinnanrakenne. Suurinpiirtein seuraavassa lauseessa ihmeteltiin, miksi suomessa tiet murenevat käsiin. No se on juuri tämä tienrakenne, joka kestää paremmin nastarenkaita. Eivät kestä vuosikymmeniä nuo tiet. Eivät osanneet tästä päällystevalinnasta kuitenkaan syyllistää nastarenkaita.
Eivät myöskään miettineet, mikä vaikutus liikenneturvallisuuteen on murenevilla tai uraisilla tiellä. Ehei, kyllä ne nastat pelastaa.
Nastat ovat myös niin ihme renkaat, etteivät ne edes aiheuta yhtään likaa, pölyä ja melua.
Miks ihmeessa tuollaisilla neuvostopyörillä saa vielä tänä päivänä ajaa? Latviakin jo kieltää moiset, suomessa vaan jatkuu vanha meno, jolle ei perusteita löydy.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ja aivan varma on, että jos asiakas kysyy kumpaa suosittelen niin vastaan että ilmanmuuta nastoja.
Ainoastaan jos asiakas välttämättä haluaa kitkat ostaa, niin hänelle ne myyn. Tottakai.
Kitkat on sopivat pohjoiseen missä on lunta ja ihan oikea talvi.
Todella paljon on asiakkaita jotka ovat kitkoilla ajaneet ja palanneet nastarenkaisiin. Hyvä niin koska nastat ovat huomattavasti turvallisemmat.
Jos nastarenkaat olisivat turvallisemmat, miksi sitten niillä ajetaan enemmän onnettomuuksia?
Ja ota huomioon myös huonokuntoisten teiden vaiutus onnettomuuksien syntyyn.
Pohjoisessa missä on oikea talvi ja vähemmän liikennettä, siellä nastojen haitat ovat pienemmät. Etelän sulilla, loskaisilla, ja lievemmin jäätyneillä teillä pärjää kitkoilla ihan hyvin myös.
En tiedä, tarkoititko noilla onnettomuuksilla absoluuttista vain suhteellista määrää, mutta luonnollisesti nastarenkailla tapahtuu lukumääräisesti enemmän onnettomuuksia, sillä suurimmalla osalla autoilijoista on allaan nastarenkaat talvisin. Kaippa voitaisiin samalla tyylillä sanoa, että Lada on turvallisempi auto kuin Toyota, sillä Toyotalla ajetaan enemmän onnettomuuksia. Vaan kumpia liikkuu enemmän maanteillä?
kaikille niin kauan kun Toyota on myydyin suomessa niin kauan myös nastajauhajat pitävät sitä oikeana valintana.Olen myös autoalalla!
avautunut.....
Voiko tyhmempää olla kuin tuossa yllä postannut?
Siinä oli selkeä sanoma. Sinun viestissäsi ei puolestaan ole järjen häivää.
Tarvitseeko sitä itsestäänselvyyksiä kirjoittaa? Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että väittäisi nastoilla ajettavan enemmän onnettomuuksia vain siksi, että valtaosa ajaa nastarenkailla...
talvea kitkoilla.Enkä enää nastoja osta.Täällä Keski/Etelä -Suomessa on noita "jäisiä" päiviä niin harvassa et kyl noi nastat on ihan tarpeettomat!Ennakoivaa ajoa jääkeleillä.Ei siinä sen kummempaa!!!
ps.ajelen paljon Suomea päästä päähän!
Pari vuotta sit Helsingissä taisi olla jonkinlainen testi ilmanlaadun ja autojen käyttämän rengastuksen suhteen. Siinä todettiin, että katujen hiekoitus pilaa ilmaa enemmän, kuin nastarenkaiden asfaltista irroittama materiaali.
On totta, että nastarengas kuluttaa asfalttia, mutta et voi väittää, että hiekoitushiekka ei sit kuluttaisi sitä.