Todennäköisyys valinnalle
Monet tiedemiehet ja tähtitieteilijät ovat sitä mieltä, että koko maailmankaikkeus on kehittynyt yksittäisestä häiriötekijästä - yksittäisessä ei missään!! Häiriötekijästä, joka kehittyi ja josta Universumi syntyi. Tiedemiehet kvanttifysiikassa ovat todistaneet että elektroneihin voidaan tallentaa ja niistä voidaan purkaa valtavia määriä tietoa valon muodossa (fotoni).
Ovatko Universumi, täsmällisesti toimiva ihmiskeho ja erilaiset eläimet syntyneet tietoisen suunnittelun ja luomisen seurauksena vai sattumalta? Syntyykö tarkoituksenmukainen, toimiva ja kaunis talo valinnasta vai sattumalta? Tutkitaan eri vaihtoehtoja:
A) Talo kuvitellaan ja suunnitellaan (tietoisuudessa) siihen valmistetaan tarvittavat osat materiasta ja sitten luodaan (rakennetaan fyysisesti).
B) Laitetaan lautoja, tiiliä, sähköjohtoja, pistorasioita, pattereita, vesiputkia, hanoja, kattopeltejä, betonia, hiekkaa, vettä ja maalia isoon kasaan, ja odotetaan, odotetaan todella kauan.
C) Laitetaan samat edellämainitut rakennusmateriaalit isoon myllyyn, pyöritetään kauan, kenties hieman ravistellaankin, ja pyöritetään taas.
Mikä tapaus on kaikista todennäköisin sille että syntyy tarkoituksenmukainen, toimiva ja kaunis talo, jossa on toimivat sähköasennukset, vesihuolto ja kaikki muut olennaiset asiat mitä tarkoituksenmukaisessa, toimivassa ja kauniissa talossa on? Kuinka paljon todennäköisempi se on verrattuna muihin vaihtoehtoihin?
Kuka luo talon osat? - Ihmisen tietoisuus yhdessä fyysisen kehon kanssa.
Entä kuka luo atomeista koostuvan materiaalisen Universumin osat (aallot, partikkelit ym kvanttiosat)? - Luojan (elektro-fotoninen?) tietoisuus.
Luomisessa ja evoluutiossa ei ole ristiriitaa. Evoluutio tapahtuu tietoisuudessa. On typerää kiistellä evoluutio-opista ja luomisesta pelkästään biologiselta ja uskonnolliselta kannalta kun keskusteluissa lähes aina sivuutetaan todella merkittävä tieteenala - kvanttifysiikka.
Todennäköisyys valinnalle
41
1641
Vastaukset
- niin ?
Että kausaaliset suhteet eivät toimi myöskään yhteiskuntatasolla ?
Kvanttiteoriahan väittää, että...
* Mikään, mihin olet koko ikäsi uskonut, ei ole totta.
* Mahdottomat asiat tapahtuvat.
* Pakollisia asioita ei tapahdu.
* Tosi voi olla valhetta, mutta valhe ei voi olla totta.
* On totta, että Hjassan on väärässä. ( Viime kohdan mukaan tämä on oikeasti valhetta! )
* Universum Majora on nainen.
* Kaikki edellä sanottu on valhetta.
* Valhe on harhaa.
* Paavo Mooses Lipponen on harhaa.
* Harhaa ei ole.
* Olemattomuus on totta.
* Kurppanaa ei ole olemassa.
* Et saa ikinä unta silloin kun sinun pitäisi nukkua.
* .nuukla atsupol itsaekio eekluk akiA
* Tämä lause on valhetta
* Cthulhu Herää eilen
* Öhkömönkiäisiä ei ole.
* Yllä oleva on valhetta.
* Tämänkin yllä oleva on valhetta.
* Sinä et käsitä mistään mitään.
* Anoppisi juo huomenna aamulla kahvia.
* Ihmisen urean juominen antaa suuret voimat.
* Avaruuteen heitetystä muropaketista saattaa tulla sinun biologinen isäsi.
* Tässä ei ole edes järkeä.
Kirjoittaja on aika-avaruuden vääristymä. - kivien heittelijä
"Tiedemiehet kvanttifysiikassa ovat todistaneet että elektroneihin voidaan tallentaa ja niistä voidaan purkaa valtavia määriä tietoa valon muodossa (fotoni)."
Ei pidä paikkaansa. Yksittäisen fotonin tai elektronin tiedontallennuskapasiteetti on mitätön myös kvanttifysiikan kannalta katseltuna.
Kun aaltofunktio romahtaa, lukuisista mahdollisuuksista realisoituu yksi. Ei voida puhua valtavasta tiedon tallentamiskapasiteetista. Elelktronit keskenään ja fotonit keskenään ovat kuin identtisiä veljeksiä. Energiataso voi vaihdella ja siinä se.
Kohta C on juuri kokeiltu tekniikassa. Väitöskirjatutkimuksessa pyrittiin rakentamaan oskillaattori arpomalla peruskomponenteista ja suuresta joukosta kyhäelmiä valittiin aina se, joka oli "paras porukasta". Kun hommaa tarpeeksi kauan jatkettiin, kehittyi´"sattumalta" hyvin toimiva osku. Kun sen rakennetta tutkittiin tarkemmin, havaittiin sen lukkiutuneen (en muista minkä) läheisen laitteen kellotaajuuteen. Siitä tuli oskun lisäksi radiovastaanotin.
Peruskomponenttien lisäksi toimioina oli sattuma ja valinta.
Itse tekniikan ihmisenä olin kuin klapilla päähän lyöty luettuani uutisen tutkimuksesta.
Olen silti seuraavasta kanssasi samaa mieltä...
"Luomisessa ja evoluutiossa ei ole ristiriitaa..."
Ei ole, koska Lutheria lainatakseni ne kuuluvat eri regimentteihin. Uskonnolla ja tieteellä ei ole aitoa vuorovaikutusta ja niin ollen ei voi myöskään olla ristiriitaa.
Jos kaikkivaltias Luoja Jumala olisi halunnut tehdä ihmisen ja muun "luomakunnan" äärimäisen mutkikkaan evoluutioprosessin kautta, ei tiede ikinä voisi löytää perimmäistä vaikuttajaa. Jos tiede ei sitä tarvitse selittäessään lajiutumisen, niin kumoaako se mahdollisuuden Luojan olemassaoloon?
Peruslogiikan mukaan EI.
Jos luoja olisi luonut maapallon 6000 vuotta sitten ja muun näkyvän avaruuden vain rekvisiitaksi niin, että hän kaikkitietävyydessään olisi piilottanut maapallolle harhaanjohtavia todisteita ammoisista maailmanajoista ja avaruudesta tulevaan säteilyyn todisteet 13,7 Mrd vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta voisimmeko jotenkin erottaa sen tieteen nykykäsityksestä?
Emme, jos Jumala on kaikkivaltias ja sellaisella humoorilla varustettu, tuommoista luoduilleen tekisi.
Entä voivatko kreationistien todisteet kaataa evoluutioteorian? Mielestäni kyllä. Mutta silloin niiden pitäisi kehittyä täysin eri tasolle kuin missä nykyään rämmitään. Niiden pitäisi kestää tiedemaailman kritiikki ja antaa tieteelliseen menetelmään nojautuen evoluutiota vankempi selitys havainoille. (Ei vaan muutamalle valitulle, vaan valtaosalle.
Mahdollista, mutta ei uskottavaa.
Varsinainen pointtini:
Uskonnolla ja tieteellä ei ole aitoa rajapintaa.
Koko tämän palstan lässytys on turhaa.
Ugh! Olen Puhunut.- valintoja valintoja
Huomaatko kuinka kyse on VALINNOISTA. Luepa oma kirjoituksesi uudelleen ->
"...Kohta C on juuri kokeiltu tekniikassa. Väitöskirjatutkimuksessa pyrittiin rakentamaan oskillaattori arpomalla peruskomponenteista ja suuresta joukosta kyhäelmiä valittiin aina se, joka oli "paras porukasta". Kun hommaa tarpeeksi kauan jatkettiin, kehittyi´"sattumalta" hyvin toimiva osku. Kun sen rakennetta tutkittiin tarkemmin, havaittiin sen lukkiutuneen (en muista minkä) läheisen laitteen kellotaajuuteen. Siitä tuli oskun lisäksi radiovastaanotin.
Peruskomponenttien lisäksi toimioina oli sattuma ja valinta...."
Kyse on siitä että ALUN ALKAEN yksittäisessä ei missään tapahtui häiriötekijä, joka alkoi SATTUMALTA kehittymään jonkinlaiseksi alkeelliseksi tietoisuudeksi, joka saattoi hävitä, syntyi taas sattumalta uudestaan ja KEHITTYI, kunnes se kykeni säilyttämään muistinsa ja siten KEHITTYMÄÄN NIIN ETTÄ SE ALKOI TEKEMÄÄN VALINTOJA kehittyäkseen yhä edistyksellisemmäksi TIETOISUUDEKSI.
Etkö sinäkin halua VALITA parasta mahdollista ts. "parhaat porukasta"?
Kaikista todennäköisintä voisi olla, että sattumalta syntyi äly, joka KEHITTYI niin että se alkoi tekemään VALINTOJA. - Näin sen näin
valintoja valintoja kirjoitti:
Huomaatko kuinka kyse on VALINNOISTA. Luepa oma kirjoituksesi uudelleen ->
"...Kohta C on juuri kokeiltu tekniikassa. Väitöskirjatutkimuksessa pyrittiin rakentamaan oskillaattori arpomalla peruskomponenteista ja suuresta joukosta kyhäelmiä valittiin aina se, joka oli "paras porukasta". Kun hommaa tarpeeksi kauan jatkettiin, kehittyi´"sattumalta" hyvin toimiva osku. Kun sen rakennetta tutkittiin tarkemmin, havaittiin sen lukkiutuneen (en muista minkä) läheisen laitteen kellotaajuuteen. Siitä tuli oskun lisäksi radiovastaanotin.
Peruskomponenttien lisäksi toimioina oli sattuma ja valinta...."
Kyse on siitä että ALUN ALKAEN yksittäisessä ei missään tapahtui häiriötekijä, joka alkoi SATTUMALTA kehittymään jonkinlaiseksi alkeelliseksi tietoisuudeksi, joka saattoi hävitä, syntyi taas sattumalta uudestaan ja KEHITTYI, kunnes se kykeni säilyttämään muistinsa ja siten KEHITTYMÄÄN NIIN ETTÄ SE ALKOI TEKEMÄÄN VALINTOJA kehittyäkseen yhä edistyksellisemmäksi TIETOISUUDEKSI.
Etkö sinäkin halua VALITA parasta mahdollista ts. "parhaat porukasta"?
Kaikista todennäköisintä voisi olla, että sattumalta syntyi äly, joka KEHITTYI niin että se alkoi tekemään VALINTOJA."kyse on VALINNOISTA."
En ole ennen kirjoitellut palstalle. Taisi eka kerta olla kolme iltaa sitten.
Olemme samaa mieltä sata %. Kyse on valinnoista.
Ei tietenkään tietoisita, mutta valinnoista kuitenkin. Elämä tai luonto "valitsee" elinkelpoisimmat, tai paremminkin lisääntymiskelpoisimmat, muunnokset ja "suosii" niitä, kunnes ominaisuudesta tulee hallitseva.
Älyä ei tarvitse, eikä mielestäni voikaan olla enää evoluutioprosessissa mukana. Evoluutiohan ei tähtää mihinkään, kuten äly luultavasti tekisi. Teleologia ei ole tiedettä.
Mitenkään emme kykene sulkemaan pois sitä, etteikö evoluutioprosessi olisi voinut olla "äärettömän korkeatasoisen älyn" alullepanema. Tälläkin palstalla on noita tuulimyllysotureita. Se ei kuitenkaan kuulu tieteen piiriin, koska hypoteesi spgettihirviöstä, joka loi maailmankaikkeuden eilen 12.00 voidaan perustella yhtä pätevin argumentein. - nimeomaan voidaan tallentaa
Nimenomaan elektroneihin VOIDAAN tallentaa VALTAVAT MÄÄRÄT INFORMAATIOTA.
"...How many electrons does it take to remember everything on your hard disk?
Theoretically speaking, ONLY ONE, providing that the information is cleverly phase-encoded in its fundamental modes of oscillation.
If you think that this is a joke, wishful thinking or some speculation, think again. Ahn, Weinacht and Bucksbaum from the University of Michigan were the first to demonstrate experimentally [4], on a small scale, that information can indeed be phase-encoded in electrons using light (i.e. photons).
The theoretical storage capacity of a single electron, or even a single photon of light, has been agreed to be phenomenal [5], even though the actual encoding and retrieving of the information using the technology available to us today remains a major challenge..."
http://nujournal.net/choice.html
- sellaista tilaa, että
maailmankaikkeuksia olisi rajaton määrä ja me olemme nyt niissä yhdessä.
- määrässä ja valinnoissa
Rajoittava tekijä materiaaliselle olemassaololle on tietoisuuden määrä ja sen tekemät valinnat
- Menee mielenkiitoiseksi
Eli alun alkaen yksittäisessä ei missään tapahtui SATTUMALTA jonkinlainen häiriötekijä. Jonkinlainen lyhytkestoinen "kvanttitapahtuma"(aalto tai värähdys).
Häiriötekijästä kehittyi hyvin alkeellinen äly (kvanttitasolla) joka kehittyi niin että se tuli tietoiseksi olemassaolostaan. Se kehittyi tekemään tietoisia VALINTOJA ja siten kehittämään itseään edelleen lisää.
Myöhemmin se kuvitteli ja suunnitteli materiaalisen olemassaolon. Se kuvitteli materiaalisia osia "seisovat aallot" (atomit). Loppu on onkin Luontia.
:D - maa_tiainen
Sen sijaan, että häiriö olisi tapahtunut "ei missään", niin se on voinut tapahtua täydessä universumissa. Täydessä universumissa ei tarvitse luoda mitään uutta, koska kaikki on siellä jo valmiina. Pitää vain tehdä VALINTOJA olemassaolevien vaihtoehtojen välillä.
- Selkeästi valintaa
MISTÄ se kaikki on tullut olemaan?
Nyt spekuloidaan sillä tilanteella että MITÄÄN EI OLE olemassa.
Sitten, KAIKEN ALKU. Mitä silloin tapahtui?
EI MISSÄÄN tapahtuu häiriötekijä -> tulee JOTAKIN. MITÄ? Alkeellinen äly kvanttitasolla. Äly kehittyy ja luo myöhemmin seisovat aallot (atomit).
No nyt on vaihtoehtoja olemassa. Esimerkiksi vaihtoehtoja että USKOO todella epätodennäköisiin mahdollisuuksiin. Esim siihen että täsmällisesti toimiva ja mahtavan kaunis Universumi on muodostunut tälläiseksi kun se nykyään on sattumalta.
Me teemme VALINTOJA.
Minä mieluummin valitsen kehittäväni ymmärrystäni ja valitsen PALJON TODENNÄKÖISEMMÄN mahdollisuuden, sen että täsmällisesti toimiva MATERIAALINEN Universumi on tietoisesti luotu.
Osaako joku selittää miksi atomien partikkelit käyttäytyvät järjestelmällisesti eivätkä sinkoile sattumanvaraisesti minne sattuu?
Osaako joku sanoa miksi planeetat kiertävät täsmällisesti ja järjestelmällisesti aurinkokunnassa?
Mikä on LAITTANUT atomit ja planeetat käyttäytymään niin täsmällisesti? Mikä voima ne on synnyttänyt?
Synnyttääkö sattuma vai valinta JÄRJESTYSTÄ? - Turkana
Selkeästi valintaa kirjoitti:
MISTÄ se kaikki on tullut olemaan?
Nyt spekuloidaan sillä tilanteella että MITÄÄN EI OLE olemassa.
Sitten, KAIKEN ALKU. Mitä silloin tapahtui?
EI MISSÄÄN tapahtuu häiriötekijä -> tulee JOTAKIN. MITÄ? Alkeellinen äly kvanttitasolla. Äly kehittyy ja luo myöhemmin seisovat aallot (atomit).
No nyt on vaihtoehtoja olemassa. Esimerkiksi vaihtoehtoja että USKOO todella epätodennäköisiin mahdollisuuksiin. Esim siihen että täsmällisesti toimiva ja mahtavan kaunis Universumi on muodostunut tälläiseksi kun se nykyään on sattumalta.
Me teemme VALINTOJA.
Minä mieluummin valitsen kehittäväni ymmärrystäni ja valitsen PALJON TODENNÄKÖISEMMÄN mahdollisuuden, sen että täsmällisesti toimiva MATERIAALINEN Universumi on tietoisesti luotu.
Osaako joku selittää miksi atomien partikkelit käyttäytyvät järjestelmällisesti eivätkä sinkoile sattumanvaraisesti minne sattuu?
Osaako joku sanoa miksi planeetat kiertävät täsmällisesti ja järjestelmällisesti aurinkokunnassa?
Mikä on LAITTANUT atomit ja planeetat käyttäytymään niin täsmällisesti? Mikä voima ne on synnyttänyt?
Synnyttääkö sattuma vai valinta JÄRJESTYSTÄ?tällainen käsitys:
""Osaako joku sanoa miksi planeetat kiertävät täsmällisesti ja järjestelmällisesti aurinkokunnassa?""
on peräisin, kun planeetojen radat ovat malliesimerkki kaaoottisesta systeemistä? - radat
Turkana kirjoitti:
tällainen käsitys:
""Osaako joku sanoa miksi planeetat kiertävät täsmällisesti ja järjestelmällisesti aurinkokunnassa?""
on peräisin, kun planeetojen radat ovat malliesimerkki kaaoottisesta systeemistä?No kyllä se päivä ja yö vaihtuu säännöllisesti, joten kyllä se maapallo pyörii säännöllisesti. Samoin vuodenajat vaihtelee säännöllisesti, joten säännöllisesti Maapallo kiertää Aurinkoa.
Eli ne radat ovat järjestelmälliset.
TODELLA mielenkiintoinen kysymys on että MIKÄ niitä planeettoja liikuttaa? - maa_tiainen
Selkeästi valintaa kirjoitti:
MISTÄ se kaikki on tullut olemaan?
Nyt spekuloidaan sillä tilanteella että MITÄÄN EI OLE olemassa.
Sitten, KAIKEN ALKU. Mitä silloin tapahtui?
EI MISSÄÄN tapahtuu häiriötekijä -> tulee JOTAKIN. MITÄ? Alkeellinen äly kvanttitasolla. Äly kehittyy ja luo myöhemmin seisovat aallot (atomit).
No nyt on vaihtoehtoja olemassa. Esimerkiksi vaihtoehtoja että USKOO todella epätodennäköisiin mahdollisuuksiin. Esim siihen että täsmällisesti toimiva ja mahtavan kaunis Universumi on muodostunut tälläiseksi kun se nykyään on sattumalta.
Me teemme VALINTOJA.
Minä mieluummin valitsen kehittäväni ymmärrystäni ja valitsen PALJON TODENNÄKÖISEMMÄN mahdollisuuden, sen että täsmällisesti toimiva MATERIAALINEN Universumi on tietoisesti luotu.
Osaako joku selittää miksi atomien partikkelit käyttäytyvät järjestelmällisesti eivätkä sinkoile sattumanvaraisesti minne sattuu?
Osaako joku sanoa miksi planeetat kiertävät täsmällisesti ja järjestelmällisesti aurinkokunnassa?
Mikä on LAITTANUT atomit ja planeetat käyttäytymään niin täsmällisesti? Mikä voima ne on synnyttänyt?
Synnyttääkö sattuma vai valinta JÄRJESTYSTÄ?"Nyt spekuloidaan sillä tilanteella että MITÄÄN EI OLE olemassa."
Olemattomuutta ei ole olemassa.
"Sitten, KAIKEN ALKU. Mitä silloin tapahtui? "
Yksi piste muiden joukossa. Siitä erikoinen piste tosin, että toista sen kaltaista ei ole universumissamme.
"Osaako joku selittää miksi atomien partikkelit käyttäytyvät järjestelmällisesti eivätkä sinkoile sattumanvaraisesti minne sattuu? "
Ne ovat osa järjestystä.
"Osaako joku sanoa miksi planeetat kiertävät täsmällisesti ja järjestelmällisesti aurinkokunnassa? "
Niillä on rajallinen määrä vaihtoehtoja. Eivät voi tehdä mitä vaan, voivat mennä vain mahdollisiin tulevaisuuksiin.
"Mikä on LAITTANUT atomit ja planeetat käyttäytymään niin täsmällisesti? Mikä voima ne on synnyttänyt? "
Ehkä maailmankaikkeudessa vallitsee yksinkertaisin mahdollinen järjestys. Epäjärjestys olisi monimutkaisempaa.
"Synnyttääkö sattuma vai valinta JÄRJESTYSTÄ?"
Ei kumpikaan. Järjestystä vain on. - Turkana
radat kirjoitti:
No kyllä se päivä ja yö vaihtuu säännöllisesti, joten kyllä se maapallo pyörii säännöllisesti. Samoin vuodenajat vaihtelee säännöllisesti, joten säännöllisesti Maapallo kiertää Aurinkoa.
Eli ne radat ovat järjestelmälliset.
TODELLA mielenkiintoinen kysymys on että MIKÄ niitä planeettoja liikuttaa?planeettojen radat eivät suinkaan ole täsmälliset ja niitä onkin mahdotonta laskea kymmeniä miljoonia vuosia eteen- tai taaksepäin juuri siksi, että niiden radat ovat epäsäännölliset.
Painovoima liikuttaa planeettoja, mutta jos olisit ollut hereillä yläasteella, niin tämäkin olisi sinulla jo tiedossa. - heh heh
Turkana kirjoitti:
planeettojen radat eivät suinkaan ole täsmälliset ja niitä onkin mahdotonta laskea kymmeniä miljoonia vuosia eteen- tai taaksepäin juuri siksi, että niiden radat ovat epäsäännölliset.
Painovoima liikuttaa planeettoja, mutta jos olisit ollut hereillä yläasteella, niin tämäkin olisi sinulla jo tiedossa.Kerropa "yläasteella hereillä ollut", että jos kerran painovoima liikuttaa planeettoja niin miksei planeetat iskeydy kaikki toisiinsa?
- ei ole??
maa_tiainen kirjoitti:
"Nyt spekuloidaan sillä tilanteella että MITÄÄN EI OLE olemassa."
Olemattomuutta ei ole olemassa.
"Sitten, KAIKEN ALKU. Mitä silloin tapahtui? "
Yksi piste muiden joukossa. Siitä erikoinen piste tosin, että toista sen kaltaista ei ole universumissamme.
"Osaako joku selittää miksi atomien partikkelit käyttäytyvät järjestelmällisesti eivätkä sinkoile sattumanvaraisesti minne sattuu? "
Ne ovat osa järjestystä.
"Osaako joku sanoa miksi planeetat kiertävät täsmällisesti ja järjestelmällisesti aurinkokunnassa? "
Niillä on rajallinen määrä vaihtoehtoja. Eivät voi tehdä mitä vaan, voivat mennä vain mahdollisiin tulevaisuuksiin.
"Mikä on LAITTANUT atomit ja planeetat käyttäytymään niin täsmällisesti? Mikä voima ne on synnyttänyt? "
Ehkä maailmankaikkeudessa vallitsee yksinkertaisin mahdollinen järjestys. Epäjärjestys olisi monimutkaisempaa.
"Synnyttääkö sattuma vai valinta JÄRJESTYSTÄ?"
Ei kumpikaan. Järjestystä vain on.Kerro materiaalisessa todellisuudessa paikka jossa näet järjestystä ILMAN valintaa?
- maa_tiainen
ei ole?? kirjoitti:
Kerro materiaalisessa todellisuudessa paikka jossa näet järjestystä ILMAN valintaa?
Kaikki on järjestyksessä. Järjestyksiä voi olla monenlaisia, joten ajatus järjestykstä ja epäjärjestyksestä ei riitä. Voidaan kyllä kysyä onko jokin asia järjestyksessä jonkin tietyn järjestyksen suhteen. Kaaoottisilla systeemeilläkin on oma järjestyksensä.
- Turkana
heh heh kirjoitti:
Kerropa "yläasteella hereillä ollut", että jos kerran painovoima liikuttaa planeettoja niin miksei planeetat iskeydy kaikki toisiinsa?
niiden massat eivät riitä vetämään niitä toisiinsa. Aurinkokunnan syntyessä ne ovat saaneet jokainen tietyn nopeuden ja kun niiden massat ovat kasvaneet nykyiselleen, niin ne ovat myös ajautuneet noille Keplerin lakien mukaisille kiertoradoilleen. Tämäkin kerrottiin kyllä yläasteella.
- sitten
maa_tiainen kirjoitti:
Kaikki on järjestyksessä. Järjestyksiä voi olla monenlaisia, joten ajatus järjestykstä ja epäjärjestyksestä ei riitä. Voidaan kyllä kysyä onko jokin asia järjestyksessä jonkin tietyn järjestyksen suhteen. Kaaoottisilla systeemeilläkin on oma järjestyksensä.
Kerropa mitä TARKOITUKSENMUKAISTA, HYÖDYLLISTÄ, TOIMIVAA ja KAUNISTA saa aikaiseksi ILMAN MITÄÄN järjestystä missään?
Haluatko kokeilla? - ja valinta
Turkana kirjoitti:
niiden massat eivät riitä vetämään niitä toisiinsa. Aurinkokunnan syntyessä ne ovat saaneet jokainen tietyn nopeuden ja kun niiden massat ovat kasvaneet nykyiselleen, niin ne ovat myös ajautuneet noille Keplerin lakien mukaisille kiertoradoilleen. Tämäkin kerrottiin kyllä yläasteella.
Laki viittaa järjestykseen. Ja järjestys johtaa valintaan.
- Turkana
ja valinta kirjoitti:
Laki viittaa järjestykseen. Ja järjestys johtaa valintaan.
että käytännössä nuo planeettojen radat ovat malliesimerkki kaoottisesta systeemistä, emmekä pysty ratoja koskaan laskemaan mielivaltaisen tarkasti.
- ennen sinua
Selkeästi valintaa kirjoitti:
MISTÄ se kaikki on tullut olemaan?
Nyt spekuloidaan sillä tilanteella että MITÄÄN EI OLE olemassa.
Sitten, KAIKEN ALKU. Mitä silloin tapahtui?
EI MISSÄÄN tapahtuu häiriötekijä -> tulee JOTAKIN. MITÄ? Alkeellinen äly kvanttitasolla. Äly kehittyy ja luo myöhemmin seisovat aallot (atomit).
No nyt on vaihtoehtoja olemassa. Esimerkiksi vaihtoehtoja että USKOO todella epätodennäköisiin mahdollisuuksiin. Esim siihen että täsmällisesti toimiva ja mahtavan kaunis Universumi on muodostunut tälläiseksi kun se nykyään on sattumalta.
Me teemme VALINTOJA.
Minä mieluummin valitsen kehittäväni ymmärrystäni ja valitsen PALJON TODENNÄKÖISEMMÄN mahdollisuuden, sen että täsmällisesti toimiva MATERIAALINEN Universumi on tietoisesti luotu.
Osaako joku selittää miksi atomien partikkelit käyttäytyvät järjestelmällisesti eivätkä sinkoile sattumanvaraisesti minne sattuu?
Osaako joku sanoa miksi planeetat kiertävät täsmällisesti ja järjestelmällisesti aurinkokunnassa?
Mikä on LAITTANUT atomit ja planeetat käyttäytymään niin täsmällisesti? Mikä voima ne on synnyttänyt?
Synnyttääkö sattuma vai valinta JÄRJESTYSTÄ?valitsivat saman tien. He valitsivat uskoa, että jokin jumaluus on tehnyt tämän kaiken. He nauroivat ajatukselle, että maa olisi pallo - litteähän se oli. Näin kertoi raamattu. He nauroivat ajatukselle, että ukkonen olisi luonnollinen asia. Jumalan vihaa se oli! Kuten maanjäristyksetkin.
Sinun tiesi on valittu niin monta kertaa. Ja yritetty tukahduttaa toinen, utelias, havannoiva tie. Sinäkin kuitenkin tiedät mannerlaatoista ja painovoimasta jne. koska ihan jokainen ei valinnut samaa tietä.
Aikanaan lapsesi valitsevat ehkä pontevasti saman tien kuin sinä. Mitähän asioita he silloin kiistävätkään - tietävät jo nämä, jotka sinä nyt kiistät. Mutta eivätköhän he jotakin kiistettävää löydä, jotakin mistä valita se 'totuus, jumala'. =) Elämän kehä... - myös muutoksessa
Turkana kirjoitti:
että käytännössä nuo planeettojen radat ovat malliesimerkki kaoottisesta systeemistä, emmekä pysty ratoja koskaan laskemaan mielivaltaisen tarkasti.
Ovatko kaikki asiat, joita sinä et kykene laskemaan mielivaltaisen tarkasti, sinulle kaoottisia?
Kuitenkin planeetat kiertävät jonkinlaista tiettyä rataa, joka saattaa MUUTTUA jostain SYYSTÄ. Eivät ne planeetat silti sinkoile minne sattuu.
Muutokset eivät tee asioista kaoottisia.
Muutoksilla on syy. Se on valintaa.
Järjestystä on myös muutoksessa. Se on valintaa.
Järjestystä on havaittavissa kaikkialla jatkuvasti muuttuvassa Luonnossa. - lässyn lässyn lää
ennen sinua kirjoitti:
valitsivat saman tien. He valitsivat uskoa, että jokin jumaluus on tehnyt tämän kaiken. He nauroivat ajatukselle, että maa olisi pallo - litteähän se oli. Näin kertoi raamattu. He nauroivat ajatukselle, että ukkonen olisi luonnollinen asia. Jumalan vihaa se oli! Kuten maanjäristyksetkin.
Sinun tiesi on valittu niin monta kertaa. Ja yritetty tukahduttaa toinen, utelias, havannoiva tie. Sinäkin kuitenkin tiedät mannerlaatoista ja painovoimasta jne. koska ihan jokainen ei valinnut samaa tietä.
Aikanaan lapsesi valitsevat ehkä pontevasti saman tien kuin sinä. Mitähän asioita he silloin kiistävätkään - tietävät jo nämä, jotka sinä nyt kiistät. Mutta eivätköhän he jotakin kiistettävää löydä, jotakin mistä valita se 'totuus, jumala'. =) Elämän kehä...Unohda uskonnolliset höpinät isistä ja kerro onko sattuma vai valinta muodostanut atomit?
Onko niissä mielestäsi järjestys vai kaoottisuus?
Muuttuuko atomeista koostuva materiaalinen todellisuus syystä vai sattumalta?
Onko nyt näkyvässä materiaalisessa Universumissa kyse
Luonnon laeista, järjestyksestä ja valinnasta
vai
sattumasta ja kaaoksesta? - Turkana
myös muutoksessa kirjoitti:
Ovatko kaikki asiat, joita sinä et kykene laskemaan mielivaltaisen tarkasti, sinulle kaoottisia?
Kuitenkin planeetat kiertävät jonkinlaista tiettyä rataa, joka saattaa MUUTTUA jostain SYYSTÄ. Eivät ne planeetat silti sinkoile minne sattuu.
Muutokset eivät tee asioista kaoottisia.
Muutoksilla on syy. Se on valintaa.
Järjestystä on myös muutoksessa. Se on valintaa.
Järjestystä on havaittavissa kaikkialla jatkuvasti muuttuvassa Luonnossa.""Ovatko kaikki asiat, joita sinä et kykene laskemaan mielivaltaisen tarkasti, sinulle kaoottisia?""
Eivät tietenkään. Mutta planeettojen radat ovat kaoottisia.
""Kuitenkin planeetat kiertävät jonkinlaista tiettyä rataa, joka saattaa MUUTTUA jostain SYYSTÄ. Eivät ne planeetat silti sinkoile minne sattuu.""
Niin, painovoimateoriaahan ne noudattavat. Ja kun emme tiedä, emmekä edes periaatteessa koskaan saa tietää kaikkia tekijöitä, jotka vaikuttavat noihin ratoihin, emme koskaan niitä pysty laskemaan mielivaltaisen tarkasti.
""Muutokset eivät tee asioista kaoottisia.
Muutoksilla on syy. Se on valintaa.""
Toki muutoksilla on syynsä, mutta maailmankaikkeudessa on paljonkin rakenteita, jotka noudattavat kaaosteoriaa, kuten planeettojen radat. Lainaan Wikipediaa:
"Kaaosteorian mukaan todellisuus tulee ymmärtää dynaamiseksi, monimuotoiseksi ja ennustamattomaksi. Systeemin kaoottisuudelle on ominaista, että systeemin lopputulosta ei voida ennustaa systeemin alkutilasta. Olennaista kaaoksessa on säännöllisyyden puuttuminen siinä mielessä kuin se ilmenee klassisessa luonnontieteessä: jaksoittaisina liikeratoina ja alkuehdoista riittävällä tarkkuudella ennustettavina lopputuloksina."
""Järjestystä on myös muutoksessa. Se on valintaa.
Järjestystä on havaittavissa kaikkialla jatkuvasti muuttuvassa Luonnossa.""
Ja kuitenkin maailmankaikkeuden entropia kasvaa koko ajan, eli energia muuttuu käyttökelvottomaan muotoon. - asiasta
Turkana kirjoitti:
""Ovatko kaikki asiat, joita sinä et kykene laskemaan mielivaltaisen tarkasti, sinulle kaoottisia?""
Eivät tietenkään. Mutta planeettojen radat ovat kaoottisia.
""Kuitenkin planeetat kiertävät jonkinlaista tiettyä rataa, joka saattaa MUUTTUA jostain SYYSTÄ. Eivät ne planeetat silti sinkoile minne sattuu.""
Niin, painovoimateoriaahan ne noudattavat. Ja kun emme tiedä, emmekä edes periaatteessa koskaan saa tietää kaikkia tekijöitä, jotka vaikuttavat noihin ratoihin, emme koskaan niitä pysty laskemaan mielivaltaisen tarkasti.
""Muutokset eivät tee asioista kaoottisia.
Muutoksilla on syy. Se on valintaa.""
Toki muutoksilla on syynsä, mutta maailmankaikkeudessa on paljonkin rakenteita, jotka noudattavat kaaosteoriaa, kuten planeettojen radat. Lainaan Wikipediaa:
"Kaaosteorian mukaan todellisuus tulee ymmärtää dynaamiseksi, monimuotoiseksi ja ennustamattomaksi. Systeemin kaoottisuudelle on ominaista, että systeemin lopputulosta ei voida ennustaa systeemin alkutilasta. Olennaista kaaoksessa on säännöllisyyden puuttuminen siinä mielessä kuin se ilmenee klassisessa luonnontieteessä: jaksoittaisina liikeratoina ja alkuehdoista riittävällä tarkkuudella ennustettavina lopputuloksina."
""Järjestystä on myös muutoksessa. Se on valintaa.
Järjestystä on havaittavissa kaikkialla jatkuvasti muuttuvassa Luonnossa.""
Ja kuitenkin maailmankaikkeuden entropia kasvaa koko ajan, eli energia muuttuu käyttökelvottomaan muotoon.Lainaus:
"Ja kuitenkin maailmankaikkeuden entropia kasvaa koko ajan, eli energia muuttuu käyttökelvottomaan muotoon."
Mikä energia? Mihin käyttökelvottomaan muotoon? Kerro edellämainitusta esimerkki käytännön elämästä.
Haluan korostaa seuraavaa: Tieteellinen TEORIA ei ole mitään muuta kuin USKOMUS kunnes se TODISTETAAN faktaksi. - Kvanttitasollakin
Turkana kirjoitti:
""Ovatko kaikki asiat, joita sinä et kykene laskemaan mielivaltaisen tarkasti, sinulle kaoottisia?""
Eivät tietenkään. Mutta planeettojen radat ovat kaoottisia.
""Kuitenkin planeetat kiertävät jonkinlaista tiettyä rataa, joka saattaa MUUTTUA jostain SYYSTÄ. Eivät ne planeetat silti sinkoile minne sattuu.""
Niin, painovoimateoriaahan ne noudattavat. Ja kun emme tiedä, emmekä edes periaatteessa koskaan saa tietää kaikkia tekijöitä, jotka vaikuttavat noihin ratoihin, emme koskaan niitä pysty laskemaan mielivaltaisen tarkasti.
""Muutokset eivät tee asioista kaoottisia.
Muutoksilla on syy. Se on valintaa.""
Toki muutoksilla on syynsä, mutta maailmankaikkeudessa on paljonkin rakenteita, jotka noudattavat kaaosteoriaa, kuten planeettojen radat. Lainaan Wikipediaa:
"Kaaosteorian mukaan todellisuus tulee ymmärtää dynaamiseksi, monimuotoiseksi ja ennustamattomaksi. Systeemin kaoottisuudelle on ominaista, että systeemin lopputulosta ei voida ennustaa systeemin alkutilasta. Olennaista kaaoksessa on säännöllisyyden puuttuminen siinä mielessä kuin se ilmenee klassisessa luonnontieteessä: jaksoittaisina liikeratoina ja alkuehdoista riittävällä tarkkuudella ennustettavina lopputuloksina."
""Järjestystä on myös muutoksessa. Se on valintaa.
Järjestystä on havaittavissa kaikkialla jatkuvasti muuttuvassa Luonnossa.""
Ja kuitenkin maailmankaikkeuden entropia kasvaa koko ajan, eli energia muuttuu käyttökelvottomaan muotoon.Syyn ja seurauksen laki eli järjestys pätee kaikkeen muutokseen.
Kvanttitason valintaa. - Turkana
asiasta kirjoitti:
Lainaus:
"Ja kuitenkin maailmankaikkeuden entropia kasvaa koko ajan, eli energia muuttuu käyttökelvottomaan muotoon."
Mikä energia? Mihin käyttökelvottomaan muotoon? Kerro edellämainitusta esimerkki käytännön elämästä.
Haluan korostaa seuraavaa: Tieteellinen TEORIA ei ole mitään muuta kuin USKOMUS kunnes se TODISTETAAN faktaksi.""Mikä energia? Mihin käyttökelvottomaan muotoon? Kerro edellämainitusta esimerkki käytännön elämästä.""
Eikös tämä termodynamiikan toinen pääsääntö ole tuttu (Wikipedia):
"Termodynamiikan toinen pääsääntö: entropian kasvu
eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa.
tai suljetun systeemin kokonaisentropia kasvaa
tai lämpöä ei voi muuttaa täydellisesti työksi
tai kaikki ajautuu järjestyksestä kaaokseen
Mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden (hiukkaset voivat järjestyä 'epäjärjestykseen' monilla tavoin, 'järjestykseen' vain yhdellä tavoin), etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan suuressa mittakaavassa, ts. suurella määrällä tapahtumia aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa."?
Esimerkiksi kun ihminen syö ja saa ruoasta energiaa, jolla hän rakentaa kudoksiaan eli lisää paikallista järjestystä, niin maailmankaikkeuden kokonaisentropia kuitenkin kasvaa, koska tuo prosessi tuottaa enemmän hukkalämpöä kuin järjestystä.
""Haluan korostaa seuraavaa: Tieteellinen TEORIA ei ole mitään muuta kuin USKOMUS kunnes se TODISTETAAN faktaksi.""
Haluan korostaa, ettei luonnontieteellisiä teorioita edes periaatteessa voi todistaa faktaksi, vaan niitä voi vain yrittää todistaa vääräksi. Teoria on luonnontieteissä korkein aste ja termodynamuukan roinen pääsääntö on varmaankin perustelluin luonnonlaki. - Turkana
Kvanttitasollakin kirjoitti:
Syyn ja seurauksen laki eli järjestys pätee kaikkeen muutokseen.
Kvanttitason valintaa.nyt vain ei ole löydettävissä syytä. Emme pysty esim. ennustamaan, koska joku tietty radioaktiivinen atomi hajoaa, voimme antaa vain tilastollisen arvion.
- liikkeessä
Turkana kirjoitti:
""Mikä energia? Mihin käyttökelvottomaan muotoon? Kerro edellämainitusta esimerkki käytännön elämästä.""
Eikös tämä termodynamiikan toinen pääsääntö ole tuttu (Wikipedia):
"Termodynamiikan toinen pääsääntö: entropian kasvu
eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa.
tai suljetun systeemin kokonaisentropia kasvaa
tai lämpöä ei voi muuttaa täydellisesti työksi
tai kaikki ajautuu järjestyksestä kaaokseen
Mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden (hiukkaset voivat järjestyä 'epäjärjestykseen' monilla tavoin, 'järjestykseen' vain yhdellä tavoin), etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan suuressa mittakaavassa, ts. suurella määrällä tapahtumia aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa."?
Esimerkiksi kun ihminen syö ja saa ruoasta energiaa, jolla hän rakentaa kudoksiaan eli lisää paikallista järjestystä, niin maailmankaikkeuden kokonaisentropia kuitenkin kasvaa, koska tuo prosessi tuottaa enemmän hukkalämpöä kuin järjestystä.
""Haluan korostaa seuraavaa: Tieteellinen TEORIA ei ole mitään muuta kuin USKOMUS kunnes se TODISTETAAN faktaksi.""
Haluan korostaa, ettei luonnontieteellisiä teorioita edes periaatteessa voi todistaa faktaksi, vaan niitä voi vain yrittää todistaa vääräksi. Teoria on luonnontieteissä korkein aste ja termodynamuukan roinen pääsääntö on varmaankin perustelluin luonnonlaki.Miten tuo pätee kvanttifysiikan tasolla?
Muistetaan se seikka että kvanttifysiikka on todennut, että havaitsija on erottamaton osa kvanttitapahtumaa. Ts. omalla TIETOISUUDELLAAN vaikuttaa kvanttitapahtumaan.
Tietoisuus kvanttitasolla on se tekijä joka tekee valintoja eli aiheuttaa syytä ja seurausta (järjestystä) atomeista koostuvassa materiaalisessa Universumissa.
Järjestys pysyy liikkeessä ylläpitääkseen järjestystä.
Kvanttitasolta lähtöisin olevat luonnonilmiöt, kuten mainitsemasi termodynamiikan sääntö, jos se on totta, on sen silloin perustuttava kvanttitason valintaan eli syyhyn ja seuraukseen eli järjestykseen.
Kuinka pieniin paloihin on mentävä ennenkuin myönnetään se seikka että kvanttitasolta asti on täytynyt tehdä VALINTOJA jotta tämä materiaalinen todellisuus olisi olemassa?
Sehän on olemassa. Siitä on todisteet. Toivottavasti siitä ei tarvitse väitellä. - Turkana
liikkeessä kirjoitti:
Miten tuo pätee kvanttifysiikan tasolla?
Muistetaan se seikka että kvanttifysiikka on todennut, että havaitsija on erottamaton osa kvanttitapahtumaa. Ts. omalla TIETOISUUDELLAAN vaikuttaa kvanttitapahtumaan.
Tietoisuus kvanttitasolla on se tekijä joka tekee valintoja eli aiheuttaa syytä ja seurausta (järjestystä) atomeista koostuvassa materiaalisessa Universumissa.
Järjestys pysyy liikkeessä ylläpitääkseen järjestystä.
Kvanttitasolta lähtöisin olevat luonnonilmiöt, kuten mainitsemasi termodynamiikan sääntö, jos se on totta, on sen silloin perustuttava kvanttitason valintaan eli syyhyn ja seuraukseen eli järjestykseen.
Kuinka pieniin paloihin on mentävä ennenkuin myönnetään se seikka että kvanttitasolta asti on täytynyt tehdä VALINTOJA jotta tämä materiaalinen todellisuus olisi olemassa?
Sehän on olemassa. Siitä on todisteet. Toivottavasti siitä ei tarvitse väitellä.""Miten tuo pätee kvanttifysiikan tasolla?""
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_thermodynamics
Tietääkseni luonnosta ei ole löydetty ilmiötä, johon tämä pääsääntö ei pätisi.
""Muistetaan se seikka että kvanttifysiikka on todennut, että havaitsija on erottamaton osa kvanttitapahtumaa. Ts. omalla TIETOISUUDELLAAN vaikuttaa kvanttitapahtumaan.""
Niinpä.
""Tietoisuus kvanttitasolla on se tekijä joka tekee valintoja eli aiheuttaa syytä ja seurausta (järjestystä) atomeista koostuvassa materiaalisessa Universumissa.""
Kaikkiin tapahtumiin ei kuitenkaan tarvita havainnoitsijaa.
""Järjestys pysyy liikkeessä ylläpitääkseen järjestystä.""
Ja kuitenkin entropia lisääntyy jatkuvasti maailmankaikkeudessa.
""Kvanttitasolta lähtöisin olevat luonnonilmiöt, kuten mainitsemasi termodynamiikan sääntö, jos se on totta, on sen silloin perustuttava kvanttitason valintaan eli syyhyn ja seuraukseen eli järjestykseen.""
Kuten edellisessä viestissäni kerroin, on myös tapahtumia, joille me emme pysty löytämään syytä, kuten tuo radioaktiivisen aineen hajoamisen hetki.
""Kuinka pieniin paloihin on mentävä ennenkuin myönnetään se seikka että kvanttitasolta asti on täytynyt tehdä VALINTOJA jotta tämä materiaalinen todellisuus olisi olemassa?""
En sinällään vastusta tuota, mutta mehän emme ole täällä olleet aina havainnoimassa ja silti maailmankaikkeus on ollut olemassa n.13,7 miljardia vuotta.
""Sehän on olemassa. Siitä on todisteet. Toivottavasti siitä ei tarvitse väitellä.""
Ei tarvitse, mutta sen olemuksessa riittää selvitettävää. - maa_tiainen
sitten kirjoitti:
Kerropa mitä TARKOITUKSENMUKAISTA, HYÖDYLLISTÄ, TOIMIVAA ja KAUNISTA saa aikaiseksi ILMAN MITÄÄN järjestystä missään?
Haluatko kokeilla?En osaa sanoa. En osaa ajatella asioita ilman järjestystä. Esimerkiksi lapsi on saattanut järjestää vaatteensa tasaisesti huoneeseensa, mutta äidin mielestä vaatteet pitäisi järjestää huoneessa yhteen paikkaan (kaappiin). Lapsen valitsema järjestys on paljon todennäköisempi kuin äidin valitsema järjestys. Jotkut käyttävät lapsen valitsemasta tasaisemmasta järjestyksestä termiä epäjärjestys ja viittaavat entropiaan.
Koska tasaisemmalla järjestyksellä on suurempi todennäköisyys, niin se kasvaa spontaanisti. - haltuun!
asiasta kirjoitti:
Lainaus:
"Ja kuitenkin maailmankaikkeuden entropia kasvaa koko ajan, eli energia muuttuu käyttökelvottomaan muotoon."
Mikä energia? Mihin käyttökelvottomaan muotoon? Kerro edellämainitusta esimerkki käytännön elämästä.
Haluan korostaa seuraavaa: Tieteellinen TEORIA ei ole mitään muuta kuin USKOMUS kunnes se TODISTETAAN faktaksi.Tässä kohtaa kannattaa yrittää vilkaista vaikkapa tuonne wikipedian puolelle. Et näemmä tiedä, mitä tarkoittaa tieteellinen teoria - hämmentävää, miten paljon nämä peruskäsitteet voivatkaan olla hukassa, vaikka niitä halutaan käyttää.
- tekee valintoja
haltuun! kirjoitti:
Tässä kohtaa kannattaa yrittää vilkaista vaikkapa tuonne wikipedian puolelle. Et näemmä tiedä, mitä tarkoittaa tieteellinen teoria - hämmentävää, miten paljon nämä peruskäsitteet voivatkaan olla hukassa, vaikka niitä halutaan käyttää.
En tosiaankaan ole paljoa tutkinut perinteistä fysiikkaa, koska olen enemmän kiinnostunut uudemmista teorioista, joita jotkut kvanttifysiikan teoriat tukevat.
Kvanttifysiikka liittyy olennaisesti MATERIAALISEN, ATOMEISTA koostuvan, universumin SYNTYYN. Materiaalinen universumi kattaa myös ihmiset ja eläimet, koska ne koostuvat atomeista.
Mikä on se JÄRJESTYS eli valinta joka OHJAA noita ATOMEITA muodostamaan ELÄVIÄ organismeja eli eläviä olentoja? Sen järjestyksen AIKAANSAAJA minua kiinnostaa.
Nimeomaan se on kiinnostavaa että TIETOISUUS on se joka valitsee. Kuollut keho ei tee valintoja. Se on vain lihaa. Elävässä kehossa on tietoisuus, joka tekee valintoja. Olivat ne alkeellisia tai kehittyneitä valintoja, ne ovat silti tietoisuuden tekemiä valintoja.
Elollisen ja elottoman ero on valintojen tekemisessä. Kivet eivät tee valintoja. Ne eivät valitse pyörivänsä ylös mäkeä. Sensijaan elävät puut ja kasvit valitsevat kasvavan valoa kohti, kuolleet kasvit ja puut eivät. - Salccari
tekee valintoja kirjoitti:
En tosiaankaan ole paljoa tutkinut perinteistä fysiikkaa, koska olen enemmän kiinnostunut uudemmista teorioista, joita jotkut kvanttifysiikan teoriat tukevat.
Kvanttifysiikka liittyy olennaisesti MATERIAALISEN, ATOMEISTA koostuvan, universumin SYNTYYN. Materiaalinen universumi kattaa myös ihmiset ja eläimet, koska ne koostuvat atomeista.
Mikä on se JÄRJESTYS eli valinta joka OHJAA noita ATOMEITA muodostamaan ELÄVIÄ organismeja eli eläviä olentoja? Sen järjestyksen AIKAANSAAJA minua kiinnostaa.
Nimeomaan se on kiinnostavaa että TIETOISUUS on se joka valitsee. Kuollut keho ei tee valintoja. Se on vain lihaa. Elävässä kehossa on tietoisuus, joka tekee valintoja. Olivat ne alkeellisia tai kehittyneitä valintoja, ne ovat silti tietoisuuden tekemiä valintoja.
Elollisen ja elottoman ero on valintojen tekemisessä. Kivet eivät tee valintoja. Ne eivät valitse pyörivänsä ylös mäkeä. Sensijaan elävät puut ja kasvit valitsevat kasvavan valoa kohti, kuolleet kasvit ja puut eivät.Atomit muodostavat monimutkaisempia kokonaisuuksia kemiallisten reaktioiden seurauksena. Tietoisuudesta taitaa psykologeilla olla enemmän sanottavaa.
- että viuhahti
tekee valintoja kirjoitti:
En tosiaankaan ole paljoa tutkinut perinteistä fysiikkaa, koska olen enemmän kiinnostunut uudemmista teorioista, joita jotkut kvanttifysiikan teoriat tukevat.
Kvanttifysiikka liittyy olennaisesti MATERIAALISEN, ATOMEISTA koostuvan, universumin SYNTYYN. Materiaalinen universumi kattaa myös ihmiset ja eläimet, koska ne koostuvat atomeista.
Mikä on se JÄRJESTYS eli valinta joka OHJAA noita ATOMEITA muodostamaan ELÄVIÄ organismeja eli eläviä olentoja? Sen järjestyksen AIKAANSAAJA minua kiinnostaa.
Nimeomaan se on kiinnostavaa että TIETOISUUS on se joka valitsee. Kuollut keho ei tee valintoja. Se on vain lihaa. Elävässä kehossa on tietoisuus, joka tekee valintoja. Olivat ne alkeellisia tai kehittyneitä valintoja, ne ovat silti tietoisuuden tekemiä valintoja.
Elollisen ja elottoman ero on valintojen tekemisessä. Kivet eivät tee valintoja. Ne eivät valitse pyörivänsä ylös mäkeä. Sensijaan elävät puut ja kasvit valitsevat kasvavan valoa kohti, kuolleet kasvit ja puut eivät.Jos tarkkaavasti katsot niin huomaat, että vastasti viestiin, jossa kehotettiin tarkistamaan mitä tarkoittaa 'tieteellinen teoria'. Et näemmä sitä ymmärrä.
Tällä viestilläsi ei mitään tekemistä tuon kommentin kanssa ole. - lue itse
että viuhahti kirjoitti:
Jos tarkkaavasti katsot niin huomaat, että vastasti viestiin, jossa kehotettiin tarkistamaan mitä tarkoittaa 'tieteellinen teoria'. Et näemmä sitä ymmärrä.
Tällä viestilläsi ei mitään tekemistä tuon kommentin kanssa ole.Luetaanpa Wikipediasta:
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1] Tiede pyrkii selvittämään todellisuuden rakennetta empiiristen eli kokeellisten ja teoreettisten menetelmien avulla.
Tiede jaetaan tavallisesti kahtia reaalitieteisiin ja käsitteellisiin tieteisiin. Aiempi jaetaan edelleen kahtia luonnontieteisiin ja humanistisiin tieteisiin. Käsitteellisiin tieteisiin kuuluvat matematiikka ja logiikka. Tieteen alat kuuluvat läheisesti toisiinsa ja monilla aloilla on lähes pakollista hallita toisen alan perustiedot.
Tiede kuvaa todellisuutta teorioiden avulla. Teoria on tieteellisen yhteisön hyväksymä näkemys kuvata tutkimuskohdetta.lähde? Teoriat ovat todistettu oikeiksi riippumattomien tutkimusten avulla.lähde? Teoria ei kuitenkaan aina pidä paikkaansa, sillä mittauslaitteiden tai entistä paremman tiedon pohjalta voidaan saada tarkempia tuloksia kuin teoria antaa odottaa. Tällöin teoria ei kuvaa kohdetta tarpeeksi tarkasti ja on siltä osin puutteellinen. Teoriaa pyritään kehittämään tieteen menetelmien avulla tai vaihtoehtoisesti vanha teoria joudutaan hylkäämään kokonaan ja kehittämään parempi teoria. Jotta uusi teoria voisi korvata vanhan teorian, siltä vaaditaan muutamia asioita. Uuden teorian pitää olla joko vanhempaa yksinkertaisempi, kuvata tunnettua ilmiötä paremmin tai ennustaa havaittuja ilmiöitä, joita vanhempi teoria ei kykene ennustamaan." - Tietoisuutta
Salccari kirjoitti:
Atomit muodostavat monimutkaisempia kokonaisuuksia kemiallisten reaktioiden seurauksena. Tietoisuudesta taitaa psykologeilla olla enemmän sanottavaa.
Kvanttifysiikka liittyy olennaisesti MATERIAALISEN, ATOMEISTA koostuvan, universumin SYNTYYN.
Valinta (tietoisuus) loi atomit. Se valitsi miten atomit tulevat käyttäytymään.
Siinä on alku atomeille, fysiikalle, kemialle ja biologialle.
Biologia on pohjimmiltaan kemiaa.
Kemia on pohjimmiltaan fysiikkaa.
Fysiikka on pohjimmiltaan kvanttifysiikkaa.
Kvanttifysiikka on pohjimmiltaan tietoisuutta, koska kvanttitason valinta (tietoisuus) loi atomit.
Tietoisuus on psykologiaa. (tarve kokea, tehdä ja luoda jotain)
Elävän ja kuolleen erona on juuri tietoisuuden läsnäolo. Tietoisuus tekee valinnat. Aivan kuten tietoisuus joka loi atomit ja niiden käyttäytymisen. - juttua
Salccari kirjoitti:
Atomit muodostavat monimutkaisempia kokonaisuuksia kemiallisten reaktioiden seurauksena. Tietoisuudesta taitaa psykologeilla olla enemmän sanottavaa.
Wikipediasta:
"Sana psykologia on peräisin Aristoteleelta, joka määritteli psykologian sielua (kreikaksi Ψυχή, psykhe, latinaksi anima) ja sen ominaisuuksia tutkivaksi tieteeksi (kreikaksi λόγος, logos tarkoittaa oppia, tietoa). Psykologia on siis sananmukaisesti oppi mielestä tai mielitiede. Suomen kielessä psykologiasta käytettiin aikaisemmin nimitystä sielutiede." - ja Tietoisuudesta
Salccari kirjoitti:
Atomit muodostavat monimutkaisempia kokonaisuuksia kemiallisten reaktioiden seurauksena. Tietoisuudesta taitaa psykologeilla olla enemmän sanottavaa.
Lisäksi Sielutieteestä tai Mielitieteestä (psykologiasta) eli tietoisuudesta seuraavaa:
Aivot voivat olla olemassa ilman mieltä tai tietoisuutta, mutta ilman mieltä ei ole Sinua.
Kuolleessa kehossa ei ole Mieltä tai Sielua (tietoisuutta). Elävässä kehossa on. - meni...
lue itse kirjoitti:
Luetaanpa Wikipediasta:
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1] Tiede pyrkii selvittämään todellisuuden rakennetta empiiristen eli kokeellisten ja teoreettisten menetelmien avulla.
Tiede jaetaan tavallisesti kahtia reaalitieteisiin ja käsitteellisiin tieteisiin. Aiempi jaetaan edelleen kahtia luonnontieteisiin ja humanistisiin tieteisiin. Käsitteellisiin tieteisiin kuuluvat matematiikka ja logiikka. Tieteen alat kuuluvat läheisesti toisiinsa ja monilla aloilla on lähes pakollista hallita toisen alan perustiedot.
Tiede kuvaa todellisuutta teorioiden avulla. Teoria on tieteellisen yhteisön hyväksymä näkemys kuvata tutkimuskohdetta.lähde? Teoriat ovat todistettu oikeiksi riippumattomien tutkimusten avulla.lähde? Teoria ei kuitenkaan aina pidä paikkaansa, sillä mittauslaitteiden tai entistä paremman tiedon pohjalta voidaan saada tarkempia tuloksia kuin teoria antaa odottaa. Tällöin teoria ei kuvaa kohdetta tarpeeksi tarkasti ja on siltä osin puutteellinen. Teoriaa pyritään kehittämään tieteen menetelmien avulla tai vaihtoehtoisesti vanha teoria joudutaan hylkäämään kokonaan ja kehittämään parempi teoria. Jotta uusi teoria voisi korvata vanhan teorian, siltä vaaditaan muutamia asioita. Uuden teorian pitää olla joko vanhempaa yksinkertaisempi, kuvata tunnettua ilmiötä paremmin tai ennustaa havaittuja ilmiöitä, joita vanhempi teoria ei kykene ennustamaan."Vastasin viestiin, jossa sanottiin:
Haluan korostaa seuraavaa: Tieteellinen TEORIA ei ole mitään muuta kuin USKOMUS kunnes se TODISTETAAN faktaksi.
Ja wikipediasta ajattelin sinun löytävän tarkennusta:
Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia.[1]
Luonnontieteissä sanan teoria voi yleensä käsittää tarkoittavan asiakokonaisuutta, eikä termiin tiedeyhteisön käyttämänä liity arkikielisen merkityksen tapaista sisäänrakennettua epävarmuutta (vrt. yleinen virhetulkinta: XXXX on vain teoria).
Ajattelin, että jospa vaikka huomaisit, että tieteellinen teoria ei ole sama kuin oletus tai uskomus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1762626Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1482397Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1021082- 64901
- 65859
Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a20750Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait221736Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies86730Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka274727Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22688