Löytyi netistä mielenkiintoinen dokumentti. Ilmeisesti dokumentti on kohdennettu typpiläisille.
Dokumentti on mielestäni kirjoitettu siihen sävyyn, että ikään kuin houkuttelisi typpiin tulevaa työtöntä luovuttamaan tietojenluovutuslupansa asiaa sen kummemmin miettimättä.
http://tyollisyysportti-fi-bin.directo.fi/@Bin/4f06aa4771fa0e1575b95579e0bb4be8/1219506861/application/pdf/1601367/tietosuojaesite.pdf
Ote dokumentista :
"Siksi Sinulta pyydetään asiakkuuden alkuvaiheessa
henkilötietolain (523/1999) mukainen kirjallinen suostumus siihen, että palvelu keskuksessa
toimivat viranomaiset voivat vaihtaa keskenään Sinua koskevia tarpeellisia tietoja ja asiakirjoja. Edellä mainitut tiedot koskevat nimenomaisesti yhteistoiminnan kannalta
tarpeellisia tietoja ja asiakirjoja, jotka liittyvät työmarkkinavalmiuksiesi ja työkykysi
arvioimiseen, työhönsijoittumis-, koulutus- tai kuntoutusmahdollisuuksiin liittyvän palvelutarpeesi kartoittamiseen sekä työhön, koulutukseen tai kuntoutukseen liittyvien
toimenpiteiden järjestämiseen."
Maininta, "mainitut tiedot koskevat nimenomaisesti yhteistoiminnan kannalta tarpeellisia tietoja ja asiakirjoja,".
On suorastaan pöyristyttävää, että on allekirjoitettava tietojenluovutuslupa, ennen kuin työtön on yhteistyökykyiseksi luokiteltava.
Kukahan tämän dokumentin on laatinut. Ei ainakaan tietosuojavaltuutetun toimisto.
Dokumentti on mielestäni kirjoitettu siihen sävyyn, että ikään kuin houkuttelisi typpiin tulevaa työtöntä luovuttamaan tietojenluovutuslupansa asiaa sen kummemmin miettimättä.
http://tyollisyysportti-fi-bin.directo.fi/@Bin/4f06aa4771fa0e1575b95579e0bb4be8/1219506861/application/pdf/1601367/tietosuojaesite.pdf
Ote dokumentista :
"Siksi Sinulta pyydetään asiakkuuden alkuvaiheessa
henkilötietolain (523/1999) mukainen kirjallinen suostumus siihen, että palvelu keskuksessa
toimivat viranomaiset voivat vaihtaa keskenään Sinua koskevia tarpeellisia tietoja ja asiakirjoja. Edellä mainitut tiedot koskevat nimenomaisesti yhteistoiminnan kannalta
tarpeellisia tietoja ja asiakirjoja, jotka liittyvät työmarkkinavalmiuksiesi ja työkykysi
arvioimiseen, työhönsijoittumis-, koulutus- tai kuntoutusmahdollisuuksiin liittyvän palvelutarpeesi kartoittamiseen sekä työhön, koulutukseen tai kuntoutukseen liittyvien
toimenpiteiden järjestämiseen."
Maininta, "mainitut tiedot koskevat nimenomaisesti yhteistoiminnan kannalta tarpeellisia tietoja ja asiakirjoja,".
On suorastaan pöyristyttävää, että on allekirjoitettava tietojenluovutuslupa, ennen kuin työtön on yhteistyökykyiseksi luokiteltava.
Kukahan tämän dokumentin on laatinut. Ei ainakaan tietosuojavaltuutetun toimisto.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä en allekirjoittaisi. Ei typillä ole lakiin perustuvaa oikeutta vaatia suostumuksen allekirjoittamista. Ei tuosta voi myöskään rangaista, peruste puuttuu.
Törkeää tuollainen.
Ei työvoiman palvelukeskus pakosta aloita edes asiakassuhdetta. Sosiaalitoimi taas voi todeta ns. sosiaalisesti työrajoitteiseksi tai yhteistyökyvyttömäksi työelämään heikosti soveltuvaksi ns. "jääräksi" ym.
Työllistämistoimista kieltäytyvä tai omia ehtojaan asettava työnhakija muuten saa herkästi karenssin ja vieläpä työssä, työllisyystoimenpiteessä/työllisyyskurssillaoloehdon. Toimeentulotukeen on myös alenemat käytössä -20% ensimmäisestä kieltäytymisestä ja toiset -20,% jos uudelleen ja toistamiseen kieltäytyy, eli yht. -40% pois alimmasta toimeentulotuesta.
Voihan elannon tietysti hankkia vaikka pullonkerääjänä.
Jos sillä perusteella heitetään ulos TYP:stä, ettei anna tietojenluovutuslupaa, niin se on kyllä laiton temppu. Tuosta olisi varmasti työsuojeluvaltuutettu kiinnostunut.
Voi toki mennä tutkailemaan vaikka joka päivä työvoiman palvelukeskukselle ja kärkkyä siellä tärppejä työllisyystoimiin, kurssille tai tukitöihin. Parempihan on tietysti jos onnistuu saamaan itse hakemalla noormaalin ansiotyön.
Itse asiassa se on pakko allekirjoittaa jos ei halua itselleen ikäviä nootteja ja toimenpiteitä. Kokemusta siis itselläni Vantaan Tikkurilan TYPistä. Itse en halunnut allekirjoittaa ja siihen ns pakotettiin uhkailun kautta.
>siihen ns pakotettiin uhkailun kautta.
Voitko kertoa tarkemmin?
Ensimmäiseksi tässä kysyisin sinulta, mitä oli tuo mainitsemasi "uhkailu ja pakottaminen"? Jos virkailija syyllistyi moiseen virkatoimessa niin tee heti poliisille rikosilmoitus. Huomaa työvoiman palvelukeskuksen virkailijoiden työtehtäviin kuuluu työttömyystukiasioista tiedotus ja nevonta, sekä ohjaus eteenpäin avustusten asiantuntijoille tarvittaessa.
Jos "pakottamiseksi" miellät sen, että työllisyystoimenpiteissä tuen lisäksi korvataan vielä 8 tai 16 euroa päivältä kuluihin, niin et tosiaan taida erottaa sosiaalitukea, työmarkkinoille tukea ja työttömyyskorvausta niiden tarkoituksesta? Nykyinen työttömyysturvalaki ei estä kieltäytymästä tarjotusta työpaikasta tai työllisyystoimenpiteestä ja hankkimasta jotain muuta työtä tai elinkeinoa.
Täsmennän nyt; työttömyysturva ja työmarkkinatuki on tarkoitettu työnhakijoille, jotka ovat työhön tai työllistämistoimiin käytettävissä. Yhteiskunta on siis suorittanut lain laatijoiden vaatiman tehtävänsä saadakseen työttömän takaisin työelämään. Kieltäytyminen on verrattavissa sopimusrikkomukseen, ei ollakaan työmarkkinoiden käytettävissä, ja siihen on laissa kirjattu se sanktio (karenssi). Laki ei mihinkään pakota, vaan valintahan on kokonaan itsellä.
Toiseksi; yhteiskunta voi, jos poliittista tahtoa löytyy, nostaa sosiaaliturvaa esimerkiksi korottamalla toimeentulotuen alarajaa tai vaikka aloittaa ns. kansanpalkan maksamisen, mutta olisiko se paras ratkaisu? Taitaa tuo muka "uhkailu tai pakottaminen" -väitteeseesi olla täysin roskaa! Kaikkihan me mieluusti otamme vastaan rahaa, mutta ei tule unohtaa mistä se tulee työstä palkkana tai tukena veronmaksajilta, työntekijöiltä ja työnantajilta perityistä työttömyysvakutusmaksuista.
Kolmanneksi; yhteiskunta ei rajoita ketään harjoittamasta kykyjään vastaavaa ammattia, perustamasta omaa yritystä tai elämään vaikka "vapaa-herrana". Jotkin ammatit ovat tosin luvanvaraisia ja tarvitsevat erikoiskoulutuksen, mutta yhteiskunta kouluttaa niihinkin ammatteihin.
Neljänneksi; missä on se työttömän oma vastuu? Jos hän on itse päättänyt, ettei yhteiskunnan aputarjous ole tyydyttänyt, ja on tarjotusta työ- tai työllisyystoimen mahdollisuudesta kieltäytynyt, niin eikö vastuu päätöksestä ja sen seurauksista kuulu selkeästi avusta kieltäytyjälle?
Keskustelu käy jälleen kerran lillukanvarsista. Varsinainen kysymys kuulu, että miksi pitäisi kieltäytyä?
Mitä tarkoitusta se palvelee, että kieltäytyy allekirjoittamasta lain edellyttämää lupaa?Sen luvan voi myös peruuttaa. Mutta sellainen ei tule tietenkään kuuloonkaan, kun jankutetaan jo eteisessä jostain salaliittoteoriasta.
Jos kerran on asiat siinä hantissa, että on ohjattu typpiin asiakkaaksi,
- pitkäaikainen työttömyys, jonka syitä pitäisi selvittää
-pitää ottaa huomioon kaikki tekijät, jotka voisivat työttömyyttä aiheuttaa: mm. terveystiedot. Onko jotain terveydessä, joka estää työhön menemästä? Onko jokin hoitamaton sairaus tai huonosti hoidettu terveysasia?
Miksi pitäisi kieltäytyä?
Minun mielestäni, sellainen joka laakista kieltäytyy ennenkuin mitään yhteistyötä saatika mitään työtä ollaan ehditty aloittaakaan, ei edes halua työhön. Ei sellainen sitten tarvitse mitään avustuksiakaan. Ainahan sitä sitten voi hoitaa itte asiansa ja elantonsa, niin ei tartte sitten olla käsi ojossa hakemassa sossustakaan.
Siksi sellaisten, jokka kietäytyy jatkuvasti mitään toimenpiteisitä, myös typin yhteistyöstä ja aktivoinnista, toimeentulotukea leikataan jossain vaiheessa jopa 40 %. Ihan loogista.
"Miksi pitäisi kieltäytyä? "
Esimerkiksi tällöin on parempi kieltäytyä allekirjoittamasta tietojenluovutuslupaa kun on avioeroprosessi käynnissä ja lasten huoltajuudesta käräjöidään. Se jonka puolelle sossu ei asetu antaessaan oikeudelle lausuntoja, tulee käyttämään kaikki saatavilla olevat tiedot henkilön mustamaalaamiseen. Henkilöä mustamaalataan ylinopeussakoilla, terveyden tiedoilla (masennuslääkitys jne.) ja yleensä kaikilla historiatiedoilla mitä viranomaiset ovat tallentaneet.
Siis homman nimi on se, että koskaan ei ennalta voi tietää mihin tarkoitukseen viranomainen käyttää toisen viranomaisen salaiseksi määrittämiä tietoja. Niitä ei vaan passaa päästä vuotaaman toisille viranomaisille ilman HYVÄÄ SYYTÄ, silloin kun on oma etu kyseessä. Tätä ei vaan monet huomaa ennakolta kuin vasta sitten kun on aikaa kulunut tietojenluovutuksen allekirjoituksesta. Surullista mutta totta.
Aika harvoin vissiin typpiin ohjatuilla pitkäaikais työttömillä on meneillään akuutti avioeroprosessi jossa lasten huollosta tapeltais. Oikein todella harvoin, väitän.
Että mitä jos pysyittäis vaan siinä asiassa, josta todella on kyse eli pitkäaikaistyöttömien työllistämisessä.
Usein lasten huostaanottokiistat kestävät vuosia. Koko tuon prosessin aikana osapuolet ja heitä tukevat viranomaiset mustamaalaavat toista oaspuolta tiedoilla mitkä saavat käsiinsä. Tämän prosessin aikana ollaan usein työttömänä.