http://www.iltalehti.fi/autot/200808228142699_au.shtml
Unikosta saadaan oopiumia, joka sisältää mm. morfiinia, josta jalostamalla saadaan heroiinia. Kuvissa mukana pieni lapsi. Arkipäivää ja ei mitenkään häiritsevää, unikon kukathan ovat kauniita. Mutta huvittavaa, jos joku valmistaisi hamppubussin niin johan alkaisi häly kuulua. Ilmeisesti oopiumi on kannabista turvallisempaa ja vähemmän paheksuttavaa.
Tai sitten vain hysteria hampun ympärillä on todellakin hysteriaa. Vai mitä VS? Mitä olet ajatellut tehdä nyt? Oletko hiljaa kun unikkoa mainostetaan?
Unikosta saadaan oopiumia, joka sisältää mm. morfiinia, josta jalostamalla saadaan heroiinia. Kuvissa mukana pieni lapsi. Arkipäivää ja ei mitenkään häiritsevää, unikon kukathan ovat kauniita. Mutta huvittavaa, jos joku valmistaisi hamppubussin niin johan alkaisi häly kuulua. Ilmeisesti oopiumi on kannabista turvallisempaa ja vähemmän paheksuttavaa.
Tai sitten vain hysteria hampun ympärillä on todellakin hysteriaa. Vai mitä VS? Mitä olet ajatellut tehdä nyt? Oletko hiljaa kun unikkoa mainostetaan?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Unikossa ei ole monia hampunhaittavaikutuksia ollenkaan, kuten mielenterveyteen vaikuttavat seikat. Unikon käyttäjä tunnistaa helposti aineen varjopuolet, kun taas hamputtelija ei niitä huomaa niiden _erittäin_ hitaan ilmenemisen vuoksi.
Näiltä pohjilta kannabis on unikkoa vaarallisempaa, tosin unikkoon voi kuolla jos sitä liikaa nauttii. Myöskin siitä tulee jo muutaman päivän tiivin käytön jälkeen vieroitusoireita.
Hankalia nämä asiat, kun ne on niin monisyiyiä. Kategoroin hampun silti sinne kevyimpään kastiin, aivan samalla lailla kuin nykypäivän ns. "virallinen totuus" tekee.
Kannabiksen aiheuttamat mielenterveysongelmat eivät ole mikään yleisesti hyväksytty fakta. Tutkimustuloksia on tonneittain sekä puolesta ja vastaan. Imo on ihan turhaa vedota näin kiistanalaiseen asiaan, koskee niin tuulipukuja kuin kannabistejakin.
No unikon kohdalla asiasta ei kiistellä. Kannabis voi aiheuttaa koviakin psykooseja mutta unikko ei sitä tee.
Kumpi näistä kahdesta on siis terveellisempi huume?
Unikon eduksi on laskettava myös mahdollisten haittavakutusten nopea ilmeneminen. Kannnabisti ei kenties huomaa haittoja kuten huonontunutta muistia, keskittymiskykyä ja alttiutta psykooseihin koska nämä ilmenevät vasta pitemmän käytön jälkeen ja käyttäjä hitaasti tottuu "zombieksi".
Oletko kentien heroiinikauppias?
vedä sinä kuukausi heroiinia niin minä vedän
kuukauden hamppua. katsotaan sitten kumpi aiheutti pahemmat haitat.
Jos aineita testataan vertailun vuoksi, niin se on tehtävä lain mukaisella tavalla, eli kumpi aine on lääketieteellisesti parempi.
Morfiini (lähtöisin unikosta) on oikein käytettynä siunaus ihmiskunnalle, eli hyvin arvostettu ja tarpeellinen aine.
Väärin käyttettyna, eli laittomasti päihdetarkoitukseen se on kirous.
Voihan se joskus olla, että kannabiskin pääsee joskus samaan asemaan morfiinin kanssa, että THC oikein käytettynä lääketieteellisesti se on siunaus kansakunnalle mutta väärinkäytettynä kirous, joka on nyt jo nähtävissä.
Kannabiksen laillinen muoto, eli lääketieteellinen käyttö on edelleen jonkin verran auki ja on tutkimuksen alla.
Siitä on joka tapauksessa lääkärit eri mieltä, toiset puoltaa käyttöä lääketieteellisesti ja toiset katsoo sen aiheuttavan sivuvailutuksiltaan liian paljon riskejä eli vahingollisia komplikaatioita.
Joista vähäisimmät ei ole mielenterveyshäiriöt.
Kannabiksen lääkinnällinen käyttö on juuri sitä, että hoidettavan sairauden lisäksi olet kohta mielisaalan psykoosipotilaana ja aivosi ovat surkastuneet rusina-asteelle.
ai siellä samassa mielikuvitusmielisairaalassa, jossa sinä olet "hoitajana"? siellä ei ole ihme, jos potilaiden aivot surkastuu ja mielenterveys romahtaa, kun "hoitajatkin" on ihan sekaisin.
Tuolla valtava lista kannabiksen lääkinnällisistä ominaisuuksista:
http://www.icmag.com/ic/showthread.php?t=95659
Aika paljon enemmän mahdollisuuksia, mitä rakas opiaatti tarjoaa. Opiaatilla kun ei paljon muuta käyttöä ole kuin kivunlievitys.
Listalla oli pitkä kuin nälkävuosi ja siitä huolimatta "ihmelääke" kannabista ei juurikaan lääkkeenä käytetä.
Jossain mättää nyt pahasti. Olisko listan laatijoina olleet huumenarkomaanit ja vielä runoilleet listan kovassa pöhnässä?
"Olisko listan laatijoina olleet huumenarkomaanit ja vielä runoilleet listan kovassa pöhnässä? "
Toivottavasti et ole ainakaan missään tehtävissä, jossa tarvitaan oma-aloitteista tutusmista tarjottuun tietoon.
Kannabista ei käytetä lääkkeenä, koska se on laitonta. Ei siinä sen kummempia. Tietysti esim. se, että SE ON TOIMIVA LÄÄKE USEIMPIIN SYÖPÄTYYPPEIHIN ois ihan pätevä syy laillistaa se.
Älkää nyt tuollaista paskaa kirjoittako. Tottakai unikon vieroitusoireista voi psykoosiin mennä.
Harmittaa, kun ihmiset haluavat liioitella hampun haittavaikutuksia ja sitten se tehdään noin.
Kirjoittajalla ei ole mitään ymmärtämystä asiasta. Älkää vaan ottako tosissanne!
Terveisin vierestä seurannut!
Lueskele ja perehdy asiaan.
No, et sinä voi. Olet yksilö, jonka mielipiteet muodostuvat aivan muusta kuin rationaalisesta ajattelusta.
tuollaista löyhää ajatuksenjuoksua vailla mitään todellista tutkimusta.
Ei se ole maailmassa ensimmäinen kerta, kun liikemies oivaltaa missä bisnes alkaa kukoistaan.
Armi Ratia oli tällainen bisnesnainen.
Hän otti suosituista asioista sen "kauniimman" puolen.
Unikosta kauniin kukan.
Kannabiksesta hyvin istuvan nimen "MARI" Eli MARIMEKKO.
Kannabistien ei kannata itkeä, kyllä Ami Ratia muisti teitäkin.
Kannabis kuvana ei ole niin kaunis kun unikko.
Unikko taas nimenä ehkä ei ole niin onnistunut kuin MARI.
Liikemies esim 1960-70 luvulla ymmärsi esim "Hippikansan" ostovoiman ja joukkohysterian kun se saadaan innostumaan jostain asiasta.
Sen jälkeen suosio leviää myös "tuulipukukansaan"
Siinä esim. Armi Ratia (Marimekon perustaja) oli mestari.
vitsinä toi on hyvä, mutta jos sun vainoharhat on oikeasti tota luokkaa, niin kannattais hakeutua hoitoon. jos kaikki elämä suodattuu kannabiksen läpi, vaikka ei sitä itse edes käytä, ei se oikein terveeltä vaikuta.
..itkemään. En oikeasti ollut vakavissani, vaan huumorilla lähinnä liikenteessä. Kiinnosti vain tietää näkemyksesi.
Sinänsä huvittavaakin, että muutamat kommentit korostavat unikon "paremmuutta" verrattuna kannabikseen. Hyvinpä on menneet kannabiksen kauhuvalistukset perille.
Mitä tulee siihen, ettei ihminen muka huomaa, jos kannabis aiheuttaa paranoiaa tahi mieleen negatiivisia tuntemuksia kuin vasta ns. jälkijunassa ei pidä paikkaansa kuin ehkä yksittäistapauksissa. Hyvin moni ei pidä kannabiksen vaikutuksista niiden vaihteluiden vuoksi varsinkaan käytön alkuvaiheessa. Tämä osittain selittänee sen etteivät monet halua käyttää sitä kokeiluista huolimatta.
Mitä taas tulee ns. zombie-efektiin, eiköhän se ole unikkopohjaisilla opiaateilla hyvin selkeä haittavaikutus ja skitsoilut alkavat heti vieroitusoireiden ilmaannuttua. Oletteko nähneet opiaattiriippuvaisen riehuvan vieroitustuskissaan? Minäpä olen (raitiovaunussa ja kyseinen mies teki hyvin selväksi, että "mopot" on loppu. Turpaan oli tulla ja kaveri oli aivan mielipuoli.)
Mutta vaikka unikkobussi -juttuni tänne oli lähinnä sketsi niin vakavasti ottaen on mielestäni arveluttavaa esittää kannabis unikkopohjaisia tuotteita vaarallisempana. Haluaisitteko lapsenne mielummin kokeilevan heroiinia kuin kannabista? Tietysti ette halua kumpaakaan, mutta jos olisi nämä kaksi vaihtoehtoista tilannetta...
Todennäköisesti koska kannabis on yleisin laiton päihde monet ihmiset huoletta hyväksyvät jopa sellaisen valistuksen, jossa kannabista kohdellaan "vaarallisimpana" huumeena. Opiaattikokeiluja pidetään ilmeisesti liian epätodennäköisinä. Porttiteoriaan uskovat vielä olettavat ihmisen luonnostaan pysyvän erossa opiaateista, jos kannabiskokeilut jäävät väliin. Näin voi hyvinkin olla, sillä kannabiksen ollessa yleisin laiton päihdyke, on se myös se mikä tulee usein ensimmäisenä vastaan, kun lain toiselle puolelle astutaan päihdemaailmassa. Sosiaaliset ympyrät sekä ihmisen motiivit päihteilyyn alunperin vaikuttavat siihen, tuleeko muita aineita kokeiltua.
Olisi tärkeää pitää kannabis erillään muista huumeista esim. sallimalla kotikasvatus. Moni kannabista kokeileva ei todellakaan erityisesti pidä kannabiksesta, mutta jos kyseinen substanssin lisäksi on tarjolla muitakin aineita (diilerillä), kynnys kokeilla muitakin huumausaineita madaltuu entisestään.
Ja vielä: Jos unikkopohjaiset huumeet olisivat yleisimpiä, en uskoisi kenekään edes puolivakavissaan väittävän kannabista vaarallisemmaksi. Vastuutonta se on nytkin, mutta vielä vastuuttomampaa se olisi, jos tarjonta esim. oopiumille/morfiinille/heroiinille olisi suuri.
Huomaan, että et kykene yhdistelemään asioita. Elät pelkosi ajamana ja haluat miellyttää valtvirtaa. Juuri tuollaisia yksilöitä on mitä helpoin alistaa ja uhrata. Juuri sinä olet sotilasrassu, joka uhrataan heti kun hallitsevan luokan etu sitä vaatii.
Luet itseäsi miellyttävän asian kritiikittä, etkä juuri kykene sitä ehdollistamaan. Jos vaan yhteiskunta hyväksyy, niin se on tarpeeksi elämällesi.
Ottaisit selvää asioista. Mutta sinunkaltaisiasi on paljon, ikuisia sokeita vastasyntyneitä kisun pentuja. Hellyyttävää katsellla kun pidätte itseänne tärkeinä ja korvaamattomina.
Ne ovat kauniita todella katsella.
Ei se ketään kiinnosta. Ihmiset niitä ihastelevat. Siinä puutarhan hoidossa kasvattelen piilossa ja väleissä myös hamppua.
Se on hyvin aina piilossa ja pelottaa että poliisi puuttuu. Kaverit ja ihmiset hekottelevat aina niille hampuille. Mutta unikot jäävät noteeraamatta.
Johtuisiko siitä, ettei kukaan pidä ketään niin typeränä, että unikoita alkaisi viiltelemään ja oopiumia uuttamaan.
Mutta kun ihmiset näkevät kannabiksen, niin ajatus alkaa jo luistaa laittoman puolelle.
Ja sillä voi jo vitsailla, kun se ei niin vakava asia ole kuin unikko.
Luulisin siitä olevan kyse. Kynnys on ihmisillä alentunut kun aletaan asia nähdä jo huvittavana. Siitä ei ole pitkä tie kokeiluun.
Saahan san Viinaa meidät hymyilemään ja nieleskelemään, jokaisen sitä maistanee. No niin ja nyt se hymy perseeseen on vasta maanantai.