Queenin legendan häpäisy?

"kun ei Hot Spacekaan legendaa häpäissyt, miten Cosmos Rocks siihen pystyisi"

Eronahan näiden kahden välillä on se että Hot Space oli kaikkien hyväksymä lyhyt välivaihe muiden levyn vlissä, kun taas Cosmos Rocks on jämien epätoivoinen kuolleistaherätys-yritys viisitoista vuotta bändin lopettamisen jälkeen.

Kyse ei siis niinkään ole materiaalin tasosta (joskin tähänastiset QPR kappaleet ovat huonompia kuin huonoinkaan Hot Space:n räpellys!), vaan siitä että tämä ei ole luonnollista jatkumoa bändin kehitykselle.

... kirjoitti:

"kun ei Hot Spacekaan legendaa häpäissyt, miten Cosmos Rocks siihen pystyisi"

Eronahan näiden kahden välillä on se että Hot Space oli kaikkien hyväksymä lyhyt välivaihe muiden levyn vlissä, kun taas Cosmos Rocks on jämien epätoivoinen kuolleistaherätys-yritys viisitoista vuotta bändin lopettamisen jälkeen.

Kyse ei siis niinkään ole materiaalin tasosta (joskin tähänastiset QPR kappaleet ovat huonompia kuin huonoinkaan Hot Space:n räpellys!), vaan siitä että tämä ei ole luonnollista jatkumoa bändin kehitykselle.

Lue lisää

"tämä ei ole luonnollista jatkumoa bändin kehitykselle."

Ei olekaan. Tämä on yliluonnollista, suorastaan kosmisiin sfääreihin kohoavaa kehitystä. Hähhää.

Freddie kuoli luonnollisista syistä ja "jämät" jatkoivat muusikkoina luonnollisesti musiikin tekemistä. John jäi luonnollisista syistä eläkkeelle. Brian ja Roger luonnollisesti tapasivat Paulin ja jammailivat luonnollisesti keskenään niin kuin muusikoiden tapana on. He nimesivät itsensä luonnollisesti Queen Paul Rodgersiksi, koska bändissä soittivat Queenin luonnolliset jäsenet -sekä luonnollisesti myös Paul Rodgers. Luonnollisesti he kiertelivät maailman keikkalavoja ja tekivät albumin. Näin tämä luonnollinen kehitys on johti Cosmos Rocksiin.

Rakas Watson kirjoitti:

"tämä ei ole luonnollista jatkumoa bändin kehitykselle."

Ei olekaan. Tämä on yliluonnollista, suorastaan kosmisiin sfääreihin kohoavaa kehitystä. Hähhää.

Freddie kuoli luonnollisista syistä ja "jämät" jatkoivat muusikkoina luonnollisesti musiikin tekemistä. John jäi luonnollisista syistä eläkkeelle. Brian ja Roger luonnollisesti tapasivat Paulin ja jammailivat luonnollisesti keskenään niin kuin muusikoiden tapana on. He nimesivät itsensä luonnollisesti Queen Paul Rodgersiksi, koska bändissä soittivat Queenin luonnolliset jäsenet -sekä luonnollisesti myös Paul Rodgers. Luonnollisesti he kiertelivät maailman keikkalavoja ja tekivät albumin. Näin tämä luonnollinen kehitys on johti Cosmos Rocksiin.

Lue lisää

Koska herrat olivat Queenin hajottua tehneet useampia soololevyjä ihan omilla nimillään, luonnollinen jatkumo olisi ollut käyttää edelleen näitä omia nimiä... Jos May-Rodgers-Taylor olisi liian hankala nimeksi, tilalle voisi keksiä uuden nimen joka premmin kuvaisi sitä että tämä on uusi yhtye.

Hyvin loogista, mutta joillekin puolustelijoille silti täysin mahdotonta hyväksyä.

... kirjoitti:

Koska herrat olivat Queenin hajottua tehneet useampia soololevyjä ihan omilla nimillään, luonnollinen jatkumo olisi ollut käyttää edelleen näitä omia nimiä... Jos May-Rodgers-Taylor olisi liian hankala nimeksi, tilalle voisi keksiä uuden nimen joka premmin kuvaisi sitä että tämä on uusi yhtye.

Hyvin loogista, mutta joillekin puolustelijoille silti täysin mahdotonta hyväksyä.

Lue lisää

...voisi ottaa uudestaan käyttöön Smile-nimen ja uusien biisien ja Queen-klassikoiden ohella alkaa uudelleenlämmitellä vanhoja Smilen biisejä. Jos Tim Staffel ei ole halukas lähtemään mukaan, hänen mahdollinen puuttuminen tuskin suututtaa ketään yhtälailla mitä Freddien puuttuminen joitakuita.

Toisaalta Smile-nimen käyttö ei välttämättä ole taloudellisesti yhtä kannattavaa mitä Queenin. :P

Sammy who was low kirjoitti:

...voisi ottaa uudestaan käyttöön Smile-nimen ja uusien biisien ja Queen-klassikoiden ohella alkaa uudelleenlämmitellä vanhoja Smilen biisejä. Jos Tim Staffel ei ole halukas lähtemään mukaan, hänen mahdollinen puuttuminen tuskin suututtaa ketään yhtälailla mitä Freddien puuttuminen joitakuita.

Toisaalta Smile-nimen käyttö ei välttämättä ole taloudellisesti yhtä kannattavaa mitä Queenin. :P

Lue lisää

Audioslave

Rage Against the Machine (miinus laulaja Zack De La Rocha) plus Chris Cornell.

esimerkki... kirjoitti:

Audioslave

Rage Against the Machine (miinus laulaja Zack De La Rocha) plus Chris Cornell.

Queenin ukot ovat uransa ehtoopuolella eivätkä enää ole aloittamassa uutta uraa kuten Audioslaven tapauksessa, jossa bändin ilme ja sanoma muuttuivat täydellisesti. Queenin ukot sen sijaan soittelevat vanhoja hittejään ja pitävät turvallisesti kiinni suuresta menneisydestään.

... kirjoitti:

Koska herrat olivat Queenin hajottua tehneet useampia soololevyjä ihan omilla nimillään, luonnollinen jatkumo olisi ollut käyttää edelleen näitä omia nimiä... Jos May-Rodgers-Taylor olisi liian hankala nimeksi, tilalle voisi keksiä uuden nimen joka premmin kuvaisi sitä että tämä on uusi yhtye.

Hyvin loogista, mutta joillekin puolustelijoille silti täysin mahdotonta hyväksyä.

Lue lisää

" Koska herrat olivat Queenin hajottua tehneet useampia soololevyjä ihan omilla nimillään, luonnollinen jatkumo olisi ollut käyttää edelleen näitä omia nimiä..."

mutta kun Brianin ja Rogerin silmissä tämä ei ole jatkoa noille sooloprojekteille. Soololevy on projekti jonka parissa muusikko puurtaa yksin. Tällä projektilla ovat mukana kaikki Queenin jäsenet, jotka viimeisen kymmenen vuoden aikana ovat Queen-nimen takana aktiivisesti toimineet. Siksi tämä Brianin ja Rogerin mielestä on jatkoa Queenille, tosin lisäys nimessä kertoo, että miehet itsekin haluavat alleviivata, että kyseessä ei ole se vanha Queen. Surullista myös, että "kaikki jäsenet" tarkoittaa vain 2/4 legendaarisesta Queenista, mutta on tämä silti huomattavasti mielenkiintoisempi projekti kuin monet muut Queenin jäsenten viritelmät.

Miksi jotkut fanit jäävät kiinni tuohon nimiasiaan, eivätkä keskity oleelliseen: siis musiikkiin, kuten nimimerkki apon tuossa jo kirjoitti.

Rogerin silmin kirjoitti:

" Koska herrat olivat Queenin hajottua tehneet useampia soololevyjä ihan omilla nimillään, luonnollinen jatkumo olisi ollut käyttää edelleen näitä omia nimiä..."

mutta kun Brianin ja Rogerin silmissä tämä ei ole jatkoa noille sooloprojekteille. Soololevy on projekti jonka parissa muusikko puurtaa yksin. Tällä projektilla ovat mukana kaikki Queenin jäsenet, jotka viimeisen kymmenen vuoden aikana ovat Queen-nimen takana aktiivisesti toimineet. Siksi tämä Brianin ja Rogerin mielestä on jatkoa Queenille, tosin lisäys nimessä kertoo, että miehet itsekin haluavat alleviivata, että kyseessä ei ole se vanha Queen. Surullista myös, että "kaikki jäsenet" tarkoittaa vain 2/4 legendaarisesta Queenista, mutta on tämä silti huomattavasti mielenkiintoisempi projekti kuin monet muut Queenin jäsenten viritelmät.

Miksi jotkut fanit jäävät kiinni tuohon nimiasiaan, eivätkä keskity oleelliseen: siis musiikkiin, kuten nimimerkki apon tuossa jo kirjoitti.

Lue lisää

Aika köykäiset perusteet sinulla on sen määrittämiseen kuka muodostaa yhden nykyhistorian kuuluisimmista bändeistä. Ilmeisesti sinun mielestäsi todellakin on täysin mahdollista että kymmenen vuoden kuluttua "Queen" koostuu Rogerista ja tämän vuoden taustamuusikoista...

Se nimi tässä todellakin on oleellinen asia:
Jos "Brian-Paul-Roger" julkaisi nämä samat öö-luokan Say It's Not Truet ja C-Lebrityt, yhtyeen fanit voisi laskea yhden käden sormilla... Muta heti kun mukaan heittää nimen Queen, ne muuttuvatkin yhtäkkiä todella mielenkiintoisiksi.

... kirjoitti:

Aika köykäiset perusteet sinulla on sen määrittämiseen kuka muodostaa yhden nykyhistorian kuuluisimmista bändeistä. Ilmeisesti sinun mielestäsi todellakin on täysin mahdollista että kymmenen vuoden kuluttua "Queen" koostuu Rogerista ja tämän vuoden taustamuusikoista...

Se nimi tässä todellakin on oleellinen asia:
Jos "Brian-Paul-Roger" julkaisi nämä samat öö-luokan Say It's Not Truet ja C-Lebrityt, yhtyeen fanit voisi laskea yhden käden sormilla... Muta heti kun mukaan heittää nimen Queen, ne muuttuvatkin yhtäkkiä todella mielenkiintoisiksi.

Lue lisää

Et ilmeisesti lukenut viestiäni kovinkaan huolellisesti, kun et sitä ymmärtänyt, mutta menköön.

"Aika köykäiset perusteet sinulla on sen määrittämiseen kuka muodostaa yhden nykyhistorian kuuluisimmista bändeistä"

Aika tunnepitoiset reaktiot sinulla sen suhteen, mitä jonkun levyn kannessa sattuu lukemaan.

"Ilmeisesti sinun mielestäsi todellakin on täysin mahdollista että kymmenen vuoden kuluttua "Queen" koostuu Rogerista ja tämän vuoden taustamuusikoista... "

Mahdollista, muttei todennäköistä. John on ilmeisesti luopunut oikeuksistaan nimeen ja jos Brian tuosta kupsahtaisi, Roger saisi yksinoikeudet Queeniin. Tuskinpa Roger kuitenkaan kiertelemistä jatkaisi ja aivan varmasti hän ei haluaisi jakaa bändiään minkään taustamuusikoiden kanssa.

"Jos "Brian-Paul-Roger" julkaisi nämä samat öö-luokan Say It's Not Truet ja C-Lebrityt, yhtyeen fanit voisi laskea yhden käden sormilla..."

Paulilla on aika massiivinen fanikunta, samoin Queenfanit ovat sen verran fanaatista porukkaa, että ostavat kyllä jäsenten soololevyjäkin. Brian on viime aikoina saanut aika lailla mediahuomiota ulkomusiikillisten ansioidensa vuoksi, joten B P R saattaisi yltää ihan kivoihin myyntilukemiin.

Tietysti Queen herättää nimenä myös tavallisen kaduntallaajarokkarin huomion, joten levynmyyntiä tuo nimi edistää. Mutta kun se nimi ei ole se homman oleellinen asia: Kysynkin miksi sinua niin kovasti harmittaa, jos suuri yleisö kiinnostuu levystä? Tekeekö se musiikista jotenkin parempaa tai huonompaa, kun tiedät että myös muut kuin HC-Queenfanittajat käyvät levyn ostamassa? Miten se vaikuttaa sinun kuunteluelämykseesi, jos levyn kannessa lukee QPR tai B P R?

Rakas Watson kirjoitti:

Et ilmeisesti lukenut viestiäni kovinkaan huolellisesti, kun et sitä ymmärtänyt, mutta menköön.

"Aika köykäiset perusteet sinulla on sen määrittämiseen kuka muodostaa yhden nykyhistorian kuuluisimmista bändeistä"

Aika tunnepitoiset reaktiot sinulla sen suhteen, mitä jonkun levyn kannessa sattuu lukemaan.

"Ilmeisesti sinun mielestäsi todellakin on täysin mahdollista että kymmenen vuoden kuluttua "Queen" koostuu Rogerista ja tämän vuoden taustamuusikoista... "

Mahdollista, muttei todennäköistä. John on ilmeisesti luopunut oikeuksistaan nimeen ja jos Brian tuosta kupsahtaisi, Roger saisi yksinoikeudet Queeniin. Tuskinpa Roger kuitenkaan kiertelemistä jatkaisi ja aivan varmasti hän ei haluaisi jakaa bändiään minkään taustamuusikoiden kanssa.

"Jos "Brian-Paul-Roger" julkaisi nämä samat öö-luokan Say It's Not Truet ja C-Lebrityt, yhtyeen fanit voisi laskea yhden käden sormilla..."

Paulilla on aika massiivinen fanikunta, samoin Queenfanit ovat sen verran fanaatista porukkaa, että ostavat kyllä jäsenten soololevyjäkin. Brian on viime aikoina saanut aika lailla mediahuomiota ulkomusiikillisten ansioidensa vuoksi, joten B P R saattaisi yltää ihan kivoihin myyntilukemiin.

Tietysti Queen herättää nimenä myös tavallisen kaduntallaajarokkarin huomion, joten levynmyyntiä tuo nimi edistää. Mutta kun se nimi ei ole se homman oleellinen asia: Kysynkin miksi sinua niin kovasti harmittaa, jos suuri yleisö kiinnostuu levystä? Tekeekö se musiikista jotenkin parempaa tai huonompaa, kun tiedät että myös muut kuin HC-Queenfanittajat käyvät levyn ostamassa? Miten se vaikuttaa sinun kuunteluelämykseesi, jos levyn kannessa lukee QPR tai B P R?

Lue lisää

Rehellisen nimen käyttäminen kertoisi minulle että kyseisillä herroilla on oikeasti halu tehdä musiikkia eikä vain maksimoida tulevan kiertueen lipunmyyntitulot.

Lisäksi levyn julkaiseminen Queen-nimellä rikkoo lähes ainutlaatuisen historian bändistä joka levytti koko kaksikymmenvuotisen uransa samalla kokoonpanolla. Paskan makuhan tuollaisesta loisteliaan uran päätöksestä jää suuhun, on sen sitten kuka tahansa hyväksynyt.

Ja tämä ei ole sen tunteellisempi reaktio kuin se että jotkut eivät ole kiinnostuneita näkemään Briania ja Rogeria muuten kuin "Queenin" nimellä. ;)

mutta mitä väliä kirjoitti:

Rehellisen nimen käyttäminen kertoisi minulle että kyseisillä herroilla on oikeasti halu tehdä musiikkia eikä vain maksimoida tulevan kiertueen lipunmyyntitulot.

Lisäksi levyn julkaiseminen Queen-nimellä rikkoo lähes ainutlaatuisen historian bändistä joka levytti koko kaksikymmenvuotisen uransa samalla kokoonpanolla. Paskan makuhan tuollaisesta loisteliaan uran päätöksestä jää suuhun, on sen sitten kuka tahansa hyväksynyt.

Ja tämä ei ole sen tunteellisempi reaktio kuin se että jotkut eivät ole kiinnostuneita näkemään Briania ja Rogeria muuten kuin "Queenin" nimellä. ;)

Lue lisää

totesi:

" It's better burn out than to fade away."

Brian ja Roger tekevät tuota viimeistä "fade away".

Kurgan... kirjoitti:

totesi:

" It's better burn out than to fade away."

Brian ja Roger tekevät tuota viimeistä "fade away".

Vain todellinen Queen-fani voi laittaa tuon legendaarisen lauseen Kurganin suuhun :) Neil Youngin sanoituksestahan tässä alun perin on kyse.

Mutta kyllähän tuo sanonta ihan hyvin kuvastaa Brianin ja Rogerin (kuten myös lukuisten muiden entisten superstarojen nykyistä tilaa). Freddie oli enemmän "burn out" -persoona ja siitä hän sai maksaa kalliin hinnan, joten makuasia kai tämäkin, mitä ainoalla elämällään kannattaa tehdä. Ironista, että kuolemattomuuden hinta on liian varhainen kuolema.

mutta mitä väliä kirjoitti:

Rehellisen nimen käyttäminen kertoisi minulle että kyseisillä herroilla on oikeasti halu tehdä musiikkia eikä vain maksimoida tulevan kiertueen lipunmyyntitulot.

Lisäksi levyn julkaiseminen Queen-nimellä rikkoo lähes ainutlaatuisen historian bändistä joka levytti koko kaksikymmenvuotisen uransa samalla kokoonpanolla. Paskan makuhan tuollaisesta loisteliaan uran päätöksestä jää suuhun, on sen sitten kuka tahansa hyväksynyt.

Ja tämä ei ole sen tunteellisempi reaktio kuin se että jotkut eivät ole kiinnostuneita näkemään Briania ja Rogeria muuten kuin "Queenin" nimellä. ;)

Lue lisää

"Rehellisen nimen käyttäminen kertoisi minulle että kyseisillä herroilla on oikeasti halu tehdä musiikkia eikä vain maksimoida tulevan kiertueen lipunmyyntitulot."

Miksi Queen PR ei ole rehellinen nimi? Sehän kertoo keitä levyllä esiintyy. ja mielestäni tätä voisi katsoa myös toiselta kannalta, että Queenin nimen käyttäminen aiheuttaa kovia paineita musiikin laadun suhteen. Eivät kai Brian ja Roger sentään tahallaan ole Queenin nimeä lokaan vetämässä vaan joutuvat nyt tosissaan laittamaan parastaan, kun kerran uskaltavat tuotostaan Queenmusaksi kutsua.

"Lisäksi levyn julkaiseminen Queen-nimellä rikkoo lähes ainutlaatuisen historian bändistä joka levytti koko kaksikymmenvuotisen uransa samalla kokoonpanolla. Paskan makuhan tuollaisesta loisteliaan uran päätöksestä jää suuhun, on sen sitten kuka tahansa hyväksynyt."

Ja sieltä se voimakas tunnereaktio taas tuli. Mikä siinä Queenin nimessä on niin pyhää, etteivät Brian ja Roger sitä saisi käyttää? Ei siihen bändin nimeen nyt tarvitse tuollaisella uskonnollisella hartaudella suhtautua. Se on vain bändi muiden joukossa. Queenin jäsenet vain olivat sen verran ahneita, ettei kukaan halunnut jättää miljoonia tuottavaa firmaa.

ja eihän tämä tarkasti ottaen edes ole Queen levy vaan Queen PR levy. Tuo nimiasia kun toimii kahteen suuntaan. Vanhaa nimeä käytetään, jotta ihmiset tietäisivät kenestä on kysymys ja PR-liite osoittaa ettei kuitenkaan kyse ole enää samasta jutusta.

Niin ja kuunnellaan nyt se levy ensin ja puhutaan vasta sitten, minkälainen maku siitä suuhun tuli.

mitä odotinkin kirjoitti:

"Rehellisen nimen käyttäminen kertoisi minulle että kyseisillä herroilla on oikeasti halu tehdä musiikkia eikä vain maksimoida tulevan kiertueen lipunmyyntitulot."

Miksi Queen PR ei ole rehellinen nimi? Sehän kertoo keitä levyllä esiintyy. ja mielestäni tätä voisi katsoa myös toiselta kannalta, että Queenin nimen käyttäminen aiheuttaa kovia paineita musiikin laadun suhteen. Eivät kai Brian ja Roger sentään tahallaan ole Queenin nimeä lokaan vetämässä vaan joutuvat nyt tosissaan laittamaan parastaan, kun kerran uskaltavat tuotostaan Queenmusaksi kutsua.

"Lisäksi levyn julkaiseminen Queen-nimellä rikkoo lähes ainutlaatuisen historian bändistä joka levytti koko kaksikymmenvuotisen uransa samalla kokoonpanolla. Paskan makuhan tuollaisesta loisteliaan uran päätöksestä jää suuhun, on sen sitten kuka tahansa hyväksynyt."

Ja sieltä se voimakas tunnereaktio taas tuli. Mikä siinä Queenin nimessä on niin pyhää, etteivät Brian ja Roger sitä saisi käyttää? Ei siihen bändin nimeen nyt tarvitse tuollaisella uskonnollisella hartaudella suhtautua. Se on vain bändi muiden joukossa. Queenin jäsenet vain olivat sen verran ahneita, ettei kukaan halunnut jättää miljoonia tuottavaa firmaa.

ja eihän tämä tarkasti ottaen edes ole Queen levy vaan Queen PR levy. Tuo nimiasia kun toimii kahteen suuntaan. Vanhaa nimeä käytetään, jotta ihmiset tietäisivät kenestä on kysymys ja PR-liite osoittaa ettei kuitenkaan kyse ole enää samasta jutusta.

Niin ja kuunnellaan nyt se levy ensin ja puhutaan vasta sitten, minkälainen maku siitä suuhun tuli.

Lue lisää

jättää tuon PR liitteen pois ja puhuu pelkästään Queenistä.

"Eli so what? Jos on floppi niin on floppi mutta ei tuomita vielä ennen kuin kiertue on lähtenyt edes käyntiin."

------

Miten voi edes puhua flopista, kun kerran isot areenat (taas kerran!) myy täyteen? Kaikkihan, jotka ovat liput keikalle ostaneet, tietävät jo etuketään ketä tulevat konsertissa näkemään ja missä kokoonpanossa. Nämä jotkut tälle palstalle nimi- ja kokoonpanoasioihin keskittyvät valittajat/kirjoittajat näyttävät ottaneen elämäntehtäväkseen negatiivisen näkemyksen esille tuomisen, vaikka perustelut näyttävät niin-kovin-pinnallisilta ja puutteellisilta.