Miten se metsäverotus oikein menee? Kannattako metsää myydä? Ensin verohelpotus ja sitten vähennysten puolittaminen. Toisaalta jos firman moto tekee harvennuksen, niin eihän siitä isännälle synny mitään kuluja. Asia tärkeä, koska onhan Suonenjoella metsää enemmän kuin mansikkapeltoja ja niiden myynti vaikuttaa paikkakunnan työllisyyteen sekä vaurauteen. Että pitäisikö myydä metsää vai panttailla, vai yrittääkö valtio vain vetää viikseen näennäisillä verohelpotuksillaan?
Metsäverotus?
Takametsien pohatta
51501
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ehkä verohelpotus ja samalla vähennysten puolittaminen on Kataisen yritys kartuttaa valtion pohjatonta kassaa. Hän varmaan ajatteli että kun metsänmyytitulon veroa lasketaan, niin kepulaiset isännät maakunnissa hyökkäävät myymään metsää vaikkei hinta mikään mahdoton ole. Ja sitten otetaan vähennyksistä pois se mikä veroalessa hävitään. Näin kai Katainen laskekseli.
Miten sitten käynee. Mitenkä metsänhoitajat neuvovat isäntiä toimimaan?
Jos puunmyyntiä halutaan lisätä, niin kyllähän tuo verohelpotus siinä auttaa. Mutta tuo vähennysten puolittaminen ei kyllä auta yhtään missään. Metsänomistajat vain jättävät hoitotyöt tekemättä, jos kuluja ei saa vähentää. Ja metsän uudistumiselle ja kasvulle sillä on kohtalokkaat seuraukset. Onkohan hallituksella viimeisetkin älyn rippeet häviämässä?
Metsäasiat taitavat olla nykyisin sekaisin kuin seinäkello. Mutta nythän niitä metsäneuvojia ja tutkijoita sitten tarvittaisiin isäntiä neuvomaan miten takametsien kanssa menetellä. Saakos hoitotoimista vielä niitä tukia? Eihän verovähennys niihin paljon rassaa jos saa. Se rassaa vain isäntää, joka itse viitsii ja jaksaa tehdä hankitankauppoja ja joutuu ostelemaan koneita sekä kaikenlaista tarvikkeita. Ei perinteisessä metsäkaupassa, jossa vain kirjoitellaan nimiä paperiin paljon vähennyksiä synny. Siinä riittää kun hinta on hyvä ja verot vähäiset.
kaupunkilaistuneet. Metsäpalstat ovat perintöjen ja kautta siirtyneet hyvin paljon kaupunkilaisten omistukseen. He eivät ole niin kovin metsänhoidosta kiinnostuneita eikä monesti rahan tarpeessakaan. Eivät he voi unnissaankaan kuvitella että tekisivät itse metsässä jotain, eivätkä useinkaan ymmärrä mitä metsälle pitäisi tai voisi tehdä. He tarvitsevat niitä viisaita metsäneuvojia ja varsinkin tälläisessä tilanteessa muutakin neuvoa kuin mihin pankkiin metsärahat talletetaan.
Kyllä se vie motiavaation minkäänlaisiin metsäkauppoihin, kun ensiharvennuksessakin jää lähes maksumieheksi. Tarkoitus kai on, että kun myydään, niin jää myös voittoa. Lähes sama tilanne on päätehakkuun kanssa. Aika vähän jää täpää käteen, jos lasketaan mitä metsän uudistaminen tulee maksamaan kaikkine taimokonhoitoineen. Ja jos noita kulupuolia ei saa sitten vähentää kuin puolet, mennään todennäköisesti miinukselle, vaikka verotusta puolet helpotettaisiinkin. Jos hallitus haluaa saada metsäkaupan käyntiin, on verohelpotus ihan ok, mutta vähennysoikeuksiin se ei saisi puuttua, että viimenikin jäisi metsän myynnistä kaikkien kulujen jälkeen edes jotakin omistajallekin.