Mainoksia kun katselee niin useissa uusissa koneissa on 4GB muistia, mutta miksi. Mainosten mukaan niissä on ihan normaali 32-bittinen Windows eikä 32-bittinen Windows tunnista kuin 3GB asti muistin.
4GB muistia uusissa koneissa, miksi?
-Jiip-
274051
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
muisti maksa käytänössä mitään. Onpahan siellä valmiina jos käyttiksen vaihtaa 64-bittiseen. Voithan koneen oston yhteydessä pyytää vähentämään muistia jos vaikka halvemmalla saisit koneen.
Ainahan voi heittää Linuxin mukaan soppaan. Ilmaiseksi.
on myyntivaltti. 4Gt kuullostaa paremmalta kuin 3Gt. Eri asia on, voiko sitä ylimääräistä gigaa käyttää mihinkään.
Windows XP;llä on 4 gigaa:
Windows XP Professional and Windows Server 2003 Memory Support. The maximum amount of memory that can be supported on Windows XP Professional and Windows Server 2003 is also 4 GB. However, Windows Server 2003, Enterprise Edition supports 32 GB of physical RAM and Windows Server 2003, Datacenter Edition supports 64 GB of physical RAM
Ja lähde:
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEmem.mspx
Huomaa varsinkin 1. kappaleen alku:
Operating systems based on Microsoft Windows NT technologies have always provided applications with a flat 32-bit virtual address space that describes 4 gigabytes (GB) of virtual memory.
Jos alat trollaamaaan niin pane edes faktat oikein, mitä?
Eipä tainnut olla trolli:
http://www.vistaclues.com/reader-question-maximum-memory-in-32-bit-windows-vista/
Tuo vain n. runsaan kolmen gigan näkyminen XP:lle ja Vistalle on tunnettu juttu. Vistan SP1 "korjasi" tilanteen niin, että Service Packin asennuksen jälkeen koko neljä gigaa on näkyvinään, tosin temppu miten se tehtiin oli pelkästään kosmeettinen. ;)
sen jutun johon linkitit ?
Siellä kerrotaan esim. että jos HP;n rauta käyttää jaettua näytönohjainmuistia RAMista niin yllätys, yllätys, muulle järjestelmälle käyttöön jää 4 gigaa - jaettu muisti, esimerkissä 4 Gt - 512 Mt -> 3,5 gigaa.
Ja tämä on nyt sitten näyttö siitä että 32-bittinen Windows ei näe kuin 3 gigaa mämmiä?
Voi steppaava jeesus teidän kanssa.. oli tunnettu juttu, joopa.
Rajoitus johtuu PC:n rakenteesta. Siinä laitteisto-osoitteet sijaitsevat neljän gigan alapuolella ja niiden alle jäävä muisti on piilossa käyttöjärjestelmältä.
Bios-asetusta muuttamalla voidaan siirtää yli kahden gigan alueella oleva muisti neljän gigan yläpuolelle. Näin 64-bittiset käyttöjärjestelmät saavat kaiken asennetun muistin käyttöönsä.
Myös 32-bittiset Linux (bigmem kerneli)ja osa Windowseista osaa käyttää uusien prosessorien PAE-ominaisuutta ja käyttää tuota neljän gigan yläpuolista aluetta.
linkitetyt artikkelit ennekuin iskee näppinsä paskaan.
Se MS;n artikkeli jonka linkitin tuohon ylös nimittäin nimenomaan keskittyy Windowsin PAE tukeen ja siinä ohessä sattui myös olemaan speksit siitä kuinka paljon mämmiä mikäkin NT versio tukee.
Tähän taas juupajaapa vastasi tarjoamalla vastaan linkin jossa taas selvitettiin juuri tätä rautapuolen muistinsyöntiä (selkeästi lukematta artikkelia lainkaan, kunhan oli kuuklettanut 3 Gt menory limit Windows XP" tjsp. ja täräyttänyt ensimmäisen hitin argumentiksi) ja siellä nyt sattui olemaan esimerkkinä näistä näytönohjaimelle jaettu RAM.
Siinä nyt vaan kävi niin että väitteet 32- bit NT Windowsin kyvyttömyydestä tajuta yli 3 Gt muisti jäivät eivät ainostaan jääneet näyttämättä toteen vaan juupajaapa ampui itse itseään jalkaan ja kertoi että kyseessä olikin raudan eikä Windowsin rajoitus.
PC-arkkitehtuuri on sellainen ette käyttöjärjestelmä, joka hallitsee neljä gigaa muistia voi millään saada koko neljän gigan muistia käyttöön koska laitteisto-osoitteet peittävät siitä osan. Raja ei siis ole kolme gigaa vaan jotain kolmen ja neljän välillä.
Vasta kun kahden gigan yläpuolinen muisti siirretään (bios-asetus) neljän gigan yläpuolelle, ei laitteisto peitä muistia. Tällöin kuitenkin käyttöjärjestelmän pitää pystyä osoittamaan kuusi gigaa. Eli 0-2 GB, laitteisto-osoitteet 3,xx-4 GB ja siirretty osuus 4-6 GB. xx tarkoittaa laitteistosta riippuvaa desimaaliosaa.
epäselvää. Se sensijaan on, millä tavalla tämä arkkitehtuurin rajoitus on Windowsin "kyvyttömyyttä" tunnistaa ja käyttää 4 gigaa RAMia.
Ja epäilemättä epäselvänä pysyykin, aika vaikeaa on selittää miten on esim. Bugatti Veyronin vika ettei sillä voi ajaa Eipäjoen maitolaiturin kohdalla vasempaa kääntyvällä kärrypolulla 400 km/h.
Windows eikä mikään muukaan pysty käyttämään laitteisto-osoitteiden alle jäävää muistia. Se ei kertakaikkiaan ole mahdollista.
Bugattin en ota kantaa.
Jos et tunne PC-tekniikkaa etkä osaa englantia, niin kanssasi lienee turha "keskustella" noilla eväillä.
Hyvää päivän jatkoa.
myydään isoilla luvuilla, siis siksi
2Gt tai itse asiassa se taitaa tunnistaa jotain 3,4 Gt eli 4Gt varustettuna ihan hyvä.
Etenkin kun tiettävästi tuleva Windows 7 on paljon Vistaa kevyempi.
Vista jäänee käyttöjärjestelmistä rajapyykiksi tehovaatimuksissa.
Sinäkin uskot sokeasti joihinkin epämääräisiin lupauksiin tulevasta käyttöjärjestelmästä, josta kukaan ei tiedä vielä mitään.
Sana "tiettävästi" tarkoittaa oletusta, mutta ei mitään varmaa.
Silloin ei ole kyse mistään sokeasta uskosta.
Miten ketään voi höynäyttää käyttöjärjestelmällä, jota ei ole?
Onko sinulla sitten varmaa tietoa siitä, että Windows 7 ei ole Vistaa kevyempi ?
Kirjoituksesi on juuri sitä "Markkinahumua ja mainostemppuilua." Otetaan vakavasti joidenkin markkinamiesten ovelasti herättämiä epämääräisiä toiveita.
Toisaalta se ei ole mitenkään outoa. Ihminen on sellainen että se uskoo helposti juttuihin joita se haluaa kuulla. Siihen perustuu mainonta, povaus, astrologia, henkiparannus, jne.
Todennäköisesti Windows 7:n vaatimukset on suurin piirtein samalla tasolla kuin Vistalla. Tuskin käyvät niitä nostamaan mutta toisaalta ei niillä nyt oikeasti ole enää niin paljoa syytä käydä virittämään nopeammaksi kun Microsoftin asiakkaille on jo saatu ne nopeammat koneet Vistan takia.
Ehkä jotain marginaalista kevennystä tulee.
Mikkiksen ilmoituksen mukaan W 7 perustuu täysin Vistaan. Mitään keventävää siinä ei pitäisi olla, eiköhän taas mennä toiseen suuntaan jso vanhat merkit paikkansa pitää.
Alkuvuoden lupaukset täysin uudenlaisesta kevyemmän kernelin Windows 7:stä peruttiin jo keväällä, sellaista kun ei tällä erää pystytä Mikkiksellä tekemään.
Googlella löytyy.
No jos M-karin ennustus pitää paikkansa niin se koituu wintoosan tappioksi, yritykset skippaa vistan sen raskauden ja hinnan takia ja sama tulee taphtumaan win 7n kohdalla jos siitä tulee yhtä raskas kuin Vistasta.
Monet päivittää Vistan takaisin XPn ja yksi valtio on jo haastatnut MSn oikeuteen koska he myyvät vain Vistaa uusissa koneiissa.
XP
"ja yksi valtio on jo haastatnut MSn oikeuteen koska he myyvät vain Vistaa uusissa koneiissa."
Mitä siitä mitään yhtiötä oikeuteen haastamaan. Microsoft myy niitä tuotteita kuin haluaa. XP on aikansa elänyt ja eikä se ole mikään perushyödyke jota vaatimalla voitaisiin pakkoelättää.
Maailmassa on useita käyttöjärjestelmiä tarjolla, ei sen Windowsin kanssa ole todellakaan pakko taistella ja hiuksiaan repiä.
"No jos M-karin ennustus pitää paikkansa niin se koituu wintoosan tappioksi, yritykset skippaa vistan sen raskauden ja hinnan takia ja sama tulee taphtumaan win 7n kohdalla jos siitä tulee yhtä raskas kuin Vistasta."
Ei yritykset pysty oikein skippaamaan Windows 7:aa, ja silloin kun se tulee niin konekanta on nopeutunut. Fiksuimmat kyllä ennakoi tämän ja vaihtavat toisiin tuotteisiin, moni ei pysty koska siirtymäkustannukset tulee niin korkeiksi.
Kyllä se Windows kuitenkin on kuoleva alusta ja Microsoft käyttää sitä lähinnä polkaisualustaksi .NET ja Silverlight -tekniikalle. Sen sitten näkee miten ne menestyy, .NET ollu jo 7v että ei sekään ihan suunnitelmien mukaan ole tainnu yleistyä. Ja toki rahastukseen. Sama paskahan se melkein on kuin XP mutta karkkikuoret. Monelle käyttäjälle paras uudistus on joku hieno näytönsäästäjä yms. yhdentekevää.
Sanoisin, että ovat kusessa sen kaiken legacypaskan takia. Jos tekee Windowsia paremmaksi niin se käy hajottamalla enemmän ohjelmistoja. Tästä porukka ei tykkää ja vaihtaa muihin tuotteisiin. Jos sitten myyvät samaa kivikautista paskaa niin tämäkään ei käy koska kilpailijat on jo nyt selvästi edellä joten porukka vaihtaa muihin tuotteisiin.
Onko 4gb muistia edes iso määrä riittäkö sitä ees jos csgon lataa?
Ja taas tämä sarjatumputtaja nosti ikivanhan ketjun toisten kiusaksi.
Joo, olen itse joskus nostanut kysymyksen Olivetti tietsikan muistinlisäyksestä, voiko 32 megan nostaa 64 megaan, no vois mutta muisteja ei saa edes kierrätyksestä haalittua. Käyttis oli W3.1.1 Super
Voi jos bios tukee sen.