http://www.esaimaa.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2008/08/25/Hirvikannan lasku v%E4hensi kolareita ja taimikkotuhoja/200815706031/5
Hirvikanta kymmenenteen
osaan!
22753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ensinäkin ihmiset metsästivät sudet ja karhut lähes sukupuuttoon. Näin hirven luonnolliset viholliset katosivat ainakin Suomen länsiosissa olemattomiin.
Toiseksi, mielestäni ihmisellä ei ole mitään sanomista mitä tulee liikakantaan. Ihminen se vasta liikakansoittuneena on. 5,3 miljoonaa lihansyöjää Suomessa ja 6,7 miljardia maailmassa.
Ei ihme että maapallo on tuhottu.
Paras hirvikannan pienentäminen olisi jos annettaisiin karhujen ja susien kanta normalisoitua vuosisatojen vainojen jälkeen. Näin tulisi luonnon oma tasapaino taas kehiin.
normaalissa eli n. 200-500 yksilöä suomenniemellä.
Ihmisen toimesta kanta räjähti käsiin siinä kuin kottaraisten ja monien muittenkin eliölajien.
oli se metsästetty eläin joka melkein metsästettiin sukupuuttoon. Jos jokin eläinkunta kuuluisi rajoittaa radikaalisesti niin se on ihminen, samalle tasolle kuin se oli keskiajalla.
Ei hirvieläin läpitunkemattomassa korpimaisemassa viihdy. Käyty?
Hirvi tuli ihmisen mukana ja kun kaskiviljely loppui - ei ole kauaa siitäkään - ja metsänviljely alkoi niin muuta ei tarvittukaan.
Kohta sanotte, että rusakko kuuluu suomaliseen luontoon ja kani ja siili ja ... tulokkaita ovat kaikki kun olosuhteet tekevät menestymisen mahdolliseksi.
150000 -> 15000 yksilöön riittää.
ihminen se tässä on kaiken huonon takana, ihminen jos joku on ylikansoittunut, ja pahasti.
ei ollut hirviä.
Haluatteko TUKIOPETUSTA?
Hirviä asustelee valtavat määrät siperian ja pohjois-amerikan asumattomilla seuduilla, hirviä löytyy sieltä samassa suhteessa kuin täällä vaikka petoja on monta kertaa tiheämmässä.
Suomessa hirvi on ollut tärkein ruokaeläin jo tuhansia vuosia ennen yhtään viljelystä tai metsänhoitoa.
eli tutkimukset asiasta?
:D
Yritä vaikka arvioida Siperian ja Kanadan hirvien määrä vaikka karttakirjan perusteella jos et pääse itse katsomaan.
kirjallisuusviitten tai dokumentin.
:D
PS. Taiga on melkosen tyhjää elämästä ja Kanadan länsirannikko on liki kelvotonta hirvieläimille.
Esimerkkinä maastoa BC'stä jossa on tullut käytyä muutaman kerran. http://i.treehugger.com/files/th_images/powell-river-1.jpg
Taiga ei ole tyhjä mistään ja Kanadan lännessä olen nähnyt yhtä paljon hirviä kuin täälläkin, Alaskassa hirviä vielä enemmän.
Annatte lukua? Siperiassa? Alaskassa?
Mikä tuossa maastossa on hirvelle kelpaamatonta? Kaikenlaiset eläimet viihtyvät rinnepusikossa ja hirvelle on paljon ruokaa. Sitä paitsi puolet BC:n pinta-alasta on paljon tasaisempaa metsää.
Sinä niin innokkaasti väität että hirvikanta on heikko tai olematon Siperiassa, Alaskassa, Kanadassa jne
Olisitko ystävällinen ja esittäisit faktatietoja väitteesi tueksi?
Linkkejä joista voimme itse tarkistaa kuinka monta hirveä siellä oikeeesti on neliömaililla.
KIITOS!
Esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Hirvi kertoo Siperian, Alaskan ja Kanadan hirvikannoista;
"Hirvi on pohjoinen eläinlaji, ja sen ontot karvat suojaavat sitä pakkaselta. Pitkien vahvojen raajojensa avulla se pystyy kulkemaan hyvin lumessa, soilla ja ryteiköissä. Se elää pohjoisella havumetsävyöhykkeellä Pohjoismaista Siperiaan, ja Amerikan mantereella Alaskassa, Kanadassa, Uudessa Englannissa ja pohjoisilla Kalliovuorilla. Suomessa hirvi on levinnyt tunturialueita lukuun ottamatta koko maahan. Suomen nisäkkäistä hirvi on suurin. Hirvi elää mielellään yhtenäisissä nuorissa havu- ja sekametsissä. Hirvi voi myös asua suhteellisen lähellä harvaa asutusta."
Useat matkaoppaat varoittavat ihmisen kimppuun hyökkäävistä hirvistä,
"Seuraavana päivänä Skagwayssa hyppäämme junaan, puksuttelemme parikymmentä minuuttia Klondyken kultakuumeraiteita ja hyppäämme junasta sademetsän reunassa.
Nyt vasta pusikossa ollaankin. Oppaat kertovat, että HIRVIEN hyökkäykseltä voi suojautua piiloutumalla puun taakse. Myös karhuriski käydään perusteellisesti läpi."
http://www.lappi.partio.fi/northernattitude/ennenmatkaa.htm
Kooklatessani löytyi monia muitakin linkkejä jotka kertovat laajoista hirviesiintymisistä noilla alueilla. Ei liene kuitenkaan tarkoituksenmukaista niitä toistaa tässä tämän enmpää koska kaikilla on netti ja ehkä kykykin tarkistaa em asiat sieltä itse.
pinta-alaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kanada
ja vs. suomen 150000 hirveä http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi
Kalkyylin teette itse?
SADEMETSÄÄ - erinomaisen vaikeakulkuista raskasrakenteiselle hirvelle.
Missä hirvi viihtyy ja MENESTYY on juurikin aukkohakkuut ja istutetut taimikot - ei tarvitse paljon märehtiä ruokansa eteen kun kannetaan purtavat tarjottimella. Jää aikaa lisääntymiseen.
Kanadassa ei ole käytössä mailit.
Eikä Suomea ja Kanadaa voi verrata suoraan matematiikalla, edes hirvien määrässä. Kanadassa on suuret alueet ihan oikeaa tundraa jota taas Suomessa ei ole, suuria ovat myös etelä-Kanadan viljelysalueet joilla isot villieläimet ei viihdy.
Ainakin British-Columbiassa näkee hirviä autoillessakin useammin kuin täällä.
Alaskassa taas hirvien määrän huomaa hyvin konkreettisesti heti kun lähtee lentokentältä (Anchorage) pois.
Kanadassa ja Alaskassa hirvikannan pitävät kurissa pedot, ilman niitä kanta olisi tietysti paljon suurempi. Ihmisen toiminta ei siellä vaikuta hirvien määrään sitä eikä tätä.
Se väite, että taiga olisi tyhjä eläimistä on aika kummallinen, samaa taigaahan meilläkin asutaan.
Tietysti nykyinen metsätalous suosii hirveä, mutta pienempikin ruokamäärä elättäisi tämän hetkisen kannan.
tyypillistä, että eläimistö HAKEUTUU sinne missä ovat parhaat elinolosuhteet - LISÄÄNTYY - ja siellä niitä on - IHMISEN TOIMESTA - lukuisasti enemmän.
Neitseellinen taiga - NATUREL - on köyhää eläimistöltään LUKUMÄÄRÄISESTI per laji per pinta-ala - kyllä siellä saa talsia peninkulman poikineen ennen kuin hirveen törmää.
Ei siellä hirviä tarhata kuin suomen luonnossa nykyään.
Jääkarhutkin kuuluvat Anchorage'n kaatopaikkojen eläimistöön?
Suomessa taigaa ei löydy kuin jostain luonnonpuistoista - mutta mikähän siellä on hirvitiheys?
Jos hirven metsästys lopetettaisiin niin Suomen maaperällä eläisi 200 000 - 300 000 hirveä.
Haluaako joku tosiaan, että metsästäjät jäisivät kotiin, tai samat tyypit hoitaisivat vähennyksen palkan eteen? Käyhän se mulle...
ja katsokaa ymärillenne ja pohtikaa MIKSI se on hirviä täynnään?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satava
vastuu aiheutetuista vahingoista metsästäjien kannettaviksi - malli löytyy Saksasta.
Ei ole siellä köyhien harrastus.