Onko niin, että Suomessakin tämä rikoksilla rahastaminen lisääntyy?
Siis että ihan suunnitelmallisesti tehdään jokin 'kansaan' vetoava verityö kidnappaus tms. ja sitten jauhetaan siitä kaikenmaailman sekunda- ja viihdelehdissä. Lehdet maksavat näistä jutuista koska ne vetoaa ihmisiin ja lehtien myynti kasvaa.
Rikoksia tekevät tyypit joiden pitäisi oikeasi olla suljetussa yhteisössä saamassa hoitoa, siis jotka ovat harhaisia eivätkä pärjää ns. arkirutiineissakaan.
Onko tämä hallituksen tarkoitus, kun se kiristää entistäkin enemmän heikko-osaisten elämää ja suorastaan pakottaa osan ihmisistä laittomuuksiin henkensä pitimiksi?
Siis että ihan suunnitelmallisesti tehdään jokin 'kansaan' vetoava verityö kidnappaus tms. ja sitten jauhetaan siitä kaikenmaailman sekunda- ja viihdelehdissä. Lehdet maksavat näistä jutuista koska ne vetoaa ihmisiin ja lehtien myynti kasvaa.
Rikoksia tekevät tyypit joiden pitäisi oikeasi olla suljetussa yhteisössä saamassa hoitoa, siis jotka ovat harhaisia eivätkä pärjää ns. arkirutiineissakaan.
Onko tämä hallituksen tarkoitus, kun se kiristää entistäkin enemmän heikko-osaisten elämää ja suorastaan pakottaa osan ihmisistä laittomuuksiin henkensä pitimiksi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä korpit raadolle osaavat. Mutta vasta, kun on tehty riittävä määrä virheitä.
Mielenterveysongelmaisten tai muuten elämänhallinnastaan ulos pullahtaneiden määrä on suoraan verrannollista koko yhteiskunnan tilaan. Kun jokaisella on riittävästi tekemistä omassa survival gamesissaan, ei lähimmäisen asioista tai olotiloista juuri ehdi tai edes jaksa välittää. No, jollei juuri omalle kohdalle satu. Se on aina jonkun muun tehtävä, mutta kukaan ei tunnu tietävän tarkkaan, kenen?
Inhimilliset tragediat syntyvät näistä järjestämättömistä ja sinänsä järjettömistä kehityskuluista. Inhimillisten (joskus kyllä lähes epäinhimillistenkin)tragedioiden teot puolestaan ovat niitä raatoja, joilla sitten median eräät osat hankkivat pääasiallisen toimeentulonsa. Väärinkö perustein? Ehkä, ehkä ei.
Kuusikymmenluvulla eräs keltaisen lehdistön pioneeri ja sen subordinaatit myöhemmin taisivat todella maksaa palkkioita joillekin hupsuille. Nämä olivat toki mukana juonessa itsekin ja tapauksetkin olivat luokkaa: "Tämä mies söi elävän vasikan lihaa nälkäänsä".
Ajan riennossa tyyli on toki saattanut muuttua yhä kovemmaksi ja raaemmaksikin. Silti yhtään lehdistön tai muunkaan median sponsoroimaa henkirikosta tai edes ihmissieppaustakaan Suomen oloissa ei tule mieleeni. Ehkei ole sitten tutkittu tätä taustaa vasten. Uskon, että rikostutkinta näissä asioissa on Suomessa edelleen melko korkeatasoista. Niinpä tällainen asiayhteys kyllä olisi paljastunut.
Hallitus ja hallitukset ovat poliittisilla päätöksillään yhteiskunnassa voineet vaikuttaa kyllä erilaisten tragediaketjujen syntymekanismeihin. Niiden saattaminen edesvastuuseen yksilöidysti näiden ketjujen synnystä, syistä sekä seurauksista lieneekin sitten se Rudyard Kiplingin mainitsema "kokonaan toinen juttu".
Mitähän mahdoit tarkoittaa tässäyhteydessä termillä subordinaatti?
Ehkä ei suoranaisesti ole tehty rikosta, mutta on rahastettu rikosuutisoinnin yhteydessä.
Tässä yhteydessä on turha (ja tyhmääkin) mainita mitään yksilöityä tapausta, ihan omasta henkilökohtaista mukavuuden halusta johtuen.
Termi subordinaatti tässä yhteydessä tarkoittaa niitä keltaisen lehdistön oheis- ja jatkojulkaisuja, jotka seurasivat alan pioneeria Suomessa. Osa on toki myöhemmin jo ollut itsenäisiäkin, mutta saman lehtitalon ns. subordinaatteja, eli sille alisteisia julkaisuja kyllä löytyy. Niiden tehtävänä näytti/näyttää olevan sama kuin käytettyjen autojen kaupassa: mikä ei mene enää merkkiliikkeessä kaupaksi, sen myy viimeksi kuuluisa "Rehti-Reiska".
Vika ei toki ole lehdistössä tai sen tekijöissä. Lukijahen se lehden ostaa ja lukee.
Esimerkkinä muistista lainattu oli mielestäni paikallaan. Tyhmyydestä ei sen sijaan ole kyse, koska "tyhmyys on vain viisauden puutetta" Veikko Huovisen erään kirjahenkilön mukaan. mukaan. Oma mukavuudenhalu kyllä usein sekoitetaan tähän viisauden puutteen lajiin, se myönnetäköön.
pisteet. Tarkennuksen syynä oli lähinnä halu varmistaa vastaajan itsensä tietoisuus käyttämänsä termin määritelmästä.
Mukavuuden halulla taas tarkoitan sitä, että koska ei ole innostunut mitenkään minkäänlaisiin oikeudellisiin toimintoihin, haluaa viimeiseen saakka niitä myös välttää, jättämällä mainitsematta negatiivisessa yhteydessä kenenkään nimiä, tai edes mainita mitään julkaisua, huolimatta siitä, että niiden maininta ei olisi mitenkään laitonta.
Tässä yhteydessä ei voi mielestäni siis, puhua viisauden puutteesta, enemmänkin viisuden käytöstä ajallaan ja oikeassa suhteessa. Kyseessä ei siis, ole mikään jälkiviisaus vaan ennemminkin etuviisaus. Myös HuvisVeikon tuotantoon tutstunut.
Niin...ja alkurykäyksen jälkeen hämillinen tauko.
Vaikka ketjun asiayhteydestä hieman kaikkoankin, tartun sanaan "jälkiviisaus" joka esiintyy saman kirjailijan teksteissä. Kun jälkiviisaus Konstan mukaan oli sitä viisauden imelintä lajia, lienee etuviisaus, oikeastaan sen puute, sukua sille keltaiselle hedelmälle, jonka ostossa Konsta vaikutti tulleensa kauppiaan pettämäksi. Kuitenkin vasta sitä maistettuaan.
Keltainen lehdistö, keltainen hedelmä. Kaikkea sitä oppii.