Minulla on omakotitalon saunassa Kastor 20-kiuas.
Tuo kiuas vaatii lämmitäkseen älyttömän paljon puuta, ja olen ajatellut heittää sen pihalle. Mikähän olisi hyvä ja taloudellisempi vaihtoehto?
Pienemmässä saunassani mökillä on pieni Harvia M3-kiuas, joka lämpenee löylykuntoon nopeasti muutamalla kalikalla. Tuo M3 on taloni saunaan kutenkin liian pieni.
Tuo kiuas vaatii lämmitäkseen älyttömän paljon puuta, ja olen ajatellut heittää sen pihalle. Mikähän olisi hyvä ja taloudellisempi vaihtoehto?
Pienemmässä saunassani mökillä on pieni Harvia M3-kiuas, joka lämpenee löylykuntoon nopeasti muutamalla kalikalla. Tuo M3 on taloni saunaan kutenkin liian pieni.
Vastaukset 50
Vanhimmat
10 m2 saunassa ( paljon kiviseinää ja lasiovi) sama kiuas ja noin 35 minuuttia sytyttämisestä voi kivuta lauteille. Puita menee tuossa ajassa vähän toista pesällistä.
Ootko laittanut sen Kastorin ohjeissakin neuvottavan kivenmurikan sinne tuliputken alkuun. Jos veto on hyvä niin laita se ja kiuas lämpeää huomattavasti nopeammin. Samoin savupeltiä kannattaa vähän pienentää jos perusveto on kova.
Jos olet kerran tyytyväinen Harviaan, niin laita Harvia 20, et pety, eikä tarvitse laittaa mitään kiviä mihinkään kiukaan hormistoon. Kiuas on kerralla suunniteltu toimivaksi, ja toimii.
Saa siihen vedonsäätölevynkin, mutta kivi ajaa täysin asian. Idea on siinä että kiuas polttaa puhtaasti myös huonolla vedolla matalissa mökkisaunoissa.
Harviassa kivimäärä on niin naurettavan pieni, vain 40 kiloa. Kastorissa on 65 kiloa, jolla saa ihan eritasoiset löylyt.
jos ne ei lämpene. Pistä 100 kg, niin paranee vaan?? Ja siis ilman jotain irtokiveä kastorin hormiputkessa lämmöt menee harakoille, onpa typerää. Saitko kiven kaupantekiäisiksi, vai pitikö hankkia itse?
Ei ole sama millä lämmität 2000 luvulla!
Kaiken muun hyvän lisäksi.
Sydän-kiukaissa paloproserssia ohjaa virtausohjaimet, joiden muodot ja paikat ovat millimetrin tarkasti oikeissa paikoissa.
Sydänkiukaan virtausohjaimia ei laitettu mututuntumalla, vaan ne on määritelty pitkäaikaisten tietokoneajojen pohjalta.
mikä tämä putka oikein on sydämen takana?
ei löytyny mitään tietoa mistään---
Muista firmoista löytyy faktaa
kts
http://www.inoa.fi/companyprofile/financial.fon?companyId=356103
sen "ruudinkeksijän" yksinpuheluita.
Eipä ole tainnut mennä montaa "kiuasta" kaupaksi.
Eikä menekään jos tämä pelle jatkaa näitä lapsellisia horinoitaan rumasta ja vitun kalliista peltilaatikostaan.
Se on sydä, sydän, sydän ylivoimainen häkkyrä mukamas.
Minulle riittää kaminakiuas niin kauan kun elän!!!. Kiuvas sauhut soppiipi mauailimaan.
Hauskaa on se että tämä yksi ja sama heppu haukkuu muita kiukaita kaminakiukaiksi vaikka sydän kiuas on toimintaperiaatteeltaan niin kaminakiuas kuin olla voi.
Kihahtiko noin hattuun kun huomasit että se harvian löyly on kuin ampiaisen pisto. Tiedän tunteen koska edellinen oli Harvia. Ei enää koskaan Harviaa kiitos.
Todellakin koko 65 kiloa kiviä lämpenee Kastorilla juuri sopivasti reiluun puoleen tuntiin. Kiven onnistuin hankkimaan itse. Hormi on noin 8 metriä pitkä, joten veto on kova.
Tietysti tää sydänkeuhkokone on varustettu tietokeohjatuilla ilmanohjainsiivilläkin, epäilemättä turboahtimella myös.
Kannattaa panna lujasti hormiin kiinni ettei se lennä ikkunasta ulos.
KATTOKAA NYT
http://www.inoa.fi/companyprofile/financial.fon?companyId=356103
EI MITÄÄN MYYNTIÄ---- MUTTA EHKÄ JOKU PÄIVÄ---
niin Onnistuihan IKI Kiuaskin siinä ;) ja nyt sitä kopioidaan, mitenhän käy sydämen kanssa:
Voisimpa määritellä kaminakiukaan:Kun tuli kulkee kiukaan läpi ja lämpösilta on yhteys kahdessa tasossa niin se on kaminakiuas.Kattilakiuas: kun tuli kulkee kiukaan läpi ja tulella on yteys vaan menosuunassa. Tällainen kiuas ei ole " LIMPPI " = (KAMINAKIUAS)
Kertomalla tuotekehittelystä faktoja, ei ole toisten haukkumista.
Tutkimme erittäin tarkasti Kodin Terrassa Sydänkiukaan leikkausmallia ja se on selvää kauraa.
Mitä haukkumista siinä on jos toteaa kiukaan toimivan kamina periaatteella?
Kamiina on metallirakenteinen lämmitin joka luovuttaa lämpönsä nopeasti ympäristöönsä (=ilmaan), eikä varaa sitä (=eristämätön).
Toisin sanoen kaikki eristämättömät pienen kivimäärän metallirakenteiset kiukaat ovat kamiinakiukaita.
Yleisemmistä markkinoilla olevista kamiinakiukaita eivät ole, Aitokiuas, Ikikiuas ja ehkä Helon Ukkotonttu.
HEHEHHEHEH BUAHHAAHHAAAA LAHDEN TOIVO MAAILMALLE TOSIAAN ... LÄMMIN SYDÄN ...HEHEHH
Voisi olla vaihtoehto. Meillä saunassa kuutioita muistaakseni 28 ja toiminut erittäin hyvin. Lämmitykseen menee 4 pesällistä puita eli kokonaisaikana 2 tuntia...saunaanhan mennään rentoutumaan eikä laittamaan puita pesään :)))
Sallikaa meidän nauraa. Tietokone aikakaudella ja vielä 2000 luvulla. Suomessa jo lähes 100v puukiukaita valmistaneet markkinajohtajat välttävät tuotekehittelyä, suosittelemalla kuluttajia käyttämään kaminakiukaissa kiven murikkaa vedonsäätöön, = kiviaika, pronssiaika, rauta-aika äh... miten se nyt olikaan.
Lisäksi, sinisiä silmiä hämätään uusilla kuorilla.
Lukemista kaikille!
Aitokiukaassa ei yksinkertaisesti ole mitään parannettavaa. Se on nimittäin aivan täydellinen, lämmityksineen ja löylyineen. Siitä osoituksena mm. vuosikymmenet kestänyt asiakasuskollisuus, sekä lukuisat eri tahoilta ansaitut kunniamaininnat.
Eiköhän nyt hieman liioiteltu. Ei se aitokiuas nyt kaiken onni ja autuus ole savuineen ja nokineen.
Ihan ok löylyt tulee jos vaan lauteet ovat tarpeeksi ylhäällä ja saunassa ei liian kuuma.
Eikö savusaunat ole erikseen ? Savua tulee ainoastaan sisälle jos käytetään tuoretta puuta kuten olemme välillä tehneet...laudekorkeus on samalla korkeudella kuin normaalinkin puukiukaan kanssa eli varpaat suunnilleen kivipnnan kanssa tasan...2 tunnin lämmittämisellä lämpötila noin 70 astetta mikä ollut ihan riittävä...naapuri haluaa lämmittää omaa saunaa Harviallaan 140 asteeseen....eli tavat kullakin...en ole kertaakaan saanut yhtä pehmeitä löylyjä...vaikka ollut Misan vuolukivi-puu yhdistelmää..tavallista Harviaa niin puu kuin sähköversiota, mutta en ole tietysti kokeillut Sydän kiuasta heh heh....ehkä se voittaisi :)))
siis tosiaan. Omistan aidon jo kymmentä vuotta ja täytyy sanoa että on loistava ja pois en vaihtaisi. Kuitenkin pääsin kokeilemaan tälläkin palstalla paljon keskustelua herättänyttä IKI kiuasta ja täytyy sanoa, että oli melkeimpä oman aitoni veroinen kapistus. Kaverini jonka luona testasin sitä, on todella tyytyväinen Puu IKIinsä. Vertaillaan vain nykyään molempien kiukaiden ominaisuuksia kun saunotaan.
Aitoa puoltaa meidän mielestä selkeästi pidemmät jälkilöylyt kun taas ikiä lämmitysaika ja puunkulutus. Löylyt ovat molempien mielestä tietenkin paremmat omassa saunassa ;)-. Ja niistä hän voidaan aina keskustella oluen ääressä loputtomiin. Lämpötiloista sen verran että 65-70 asteessa oli molemmissa saunoissa saunottaessa ja pirun hyvät oli pöhinät ;)
Tuosta mainitsemastasi "sydän" kiukaasta en osaa kommentoida, kun ei ole tullut vastaan. Näyttää tosin aivan perinteiseltä harvia peruskiukaalta minulle.
Et pety. Lämpiää löylykuntoon 25 minuutissa. Puita menee hyvin vähän. Älä osta Harvian 99 euron kiuasta, vaan em. Pro20, joka maksaa n. 250-300 euroa liikkeestä riippuen.
katumiskuukauden.
Kokemuksesta tiedän, että siitä ei luovuta!!!!
Saa sitä ostoa katua pidempäänkin...
kuukauden testin aikana.
Sydänkiukaan virheistä.
Suolla ulos älä uhoo.
...
On yksi tevaisuuden uhka Sydänkiukaalle , se on tuntematon asia saunakiukailla , mutta kun tuollain kostruktio niin se todennäköistä. Nuo millintarkat ohjaimet "juoruaa" sen koska ne on laskettu täydellä teholla . mitäs käy kun on ½ teho ?
Kaikki Harviat ovat samanlaisia ja ostat 300 euron paloeristeet ympärille.
Lähes samalla hinnalla myydään takuuvarmaa ja pitkäikäistä Sydänkiuaslaatua.
Kaikissa kaminakiukaissa kivipinta ja hormiyhdeputki ovat ne kuumimmat paikat. Eli palosuojaukset pitää kaikissa tehdä lähes samalla tavalla. Tämä edellisessä mainostettu kiuas ei tee asiassa poikkeusta. Kivet voivat siinäkin olla 350 astetta ja t600 polttavapintaisesta yhdysputkesta etäisyys on metri palaviin aineisiin.
Lämmityskattilapuolellahan tuo saattaa olla vakavakin ongelma. Onko riski mielestäsi todellinen kiukaan kanssa?
yli 200 C astetta.
Hehkuvapintaista kaminakiuasta ei saa asentaa 5 sm päähän palava-aineista.
Sydänkiukaan voi, koska se on lämminpintainen alle 80 astetta.
Liitoshormit ovat asia erikseen
Kivipinta on polttavapintainen ja etäisyys 500 mm.
Yhdysputki on hehkuvapintainen ja etäisyys 1000 mm.
Ei ne ole mitenkään asia erikseen kun niitten mukaan joutuu etäisyydet mitoittamaan.
Sydänkiukailla, ei tuota palovammoja.
Hormi eri juttu.
Jos istun kiukaan kivien päällä niin, että ja jalat koskettaa kiukaan kylkeä.
Valmistajan sivuilla yksiselitteisesti todettu:
"Etäisyys sivusuunnassa kiukaan yläpinnasta oleviin palava-aineisiin on 500 mm, koska kivien pintalämpötila saattaa olla jopa 350 C astetta (polttavapintainen)"
Eikä hormi tai yhdysputki ole yhtään eri juttu kun nekin tarvitaan kiukaassa.
Että se siitä sun viidestä sentistäs...
ei tietenkään tule sillä, sytänkiuas on suunniteltu niin nerokkaasti että pintakivet ovat aivan kylmät! Varot vain ettei kassit jäädy.
Kastor-kiukaasta lähtenyt kysymykseni sai aikaan varsin monipuolisen keskustelun ja väittelyn muistakin kiuasmerkeistä.
Oma kantani on edelleen, että tuo Kastor-20V lämpiää huonosti ja tuhlaa puuta, virittelipä sitä sitten kivenmurikoin tai ei. Lisäksi sen vesisäiliön sisäpinta jo uudesta lähtien pinnoittui tai syöpyi yläosiltaan sellaiseksi, etten millään keinoin ole saanut sitä enää kiiltäväksi tai edes puhdistettua. Kaikissa aiemmissa muiden valmistajien kiuas- ja piippusäiliöissä rst-pinta on pysynyt kirkkaana.
Eli ei ainakaan enää samaa merkkiä uudelleen.
Minä onnistun lämmittämään samaisen Kastorin erittäin nopeasti, eli ilmeisesti on lämmittäjästä kiinni. Vesisäiliöstä en osaa sanoa muutakun että mitä väliä sillä on kiiltääkö se sisäpinta vai ei. Ei kai siitä itseään peilata tarvitse. Materiaali on kuitenkin rosteria ja se toimii tarkoituksessa erinomaisesti. Ehkä vedessä on ollut epäpuhtauksia.
Minkä kokoinen kivi SINULLA on säätöpellinä ja missä kohden.
Voisiko nuohooja sen asentaa?, koska en viitsisi itse purkaa liitoksia.
Käsi tulipesän (mieluiten kylmän) luukusta sisään ja ylös. Nyrkinkokoinen stemu siihen putken suulle niin hyvä tulee. Ei voi laittaa väärään paikkaan. Eikä sitä normaalisti edes tarvitse, mutta kun meilläkin on 180 mm pyöreää hormia semmottiset 8 metriä vetämässä, niin perusveto on varaavalla uunillakin, sanoisinko riittävä ;)
Eli mun mielestä tuo on erinomainen ja halpa ratkaisu liian kovan perusvedon aiheuttaman virtauksen hiljentämiseksi. Auttoi ainakin meillä merkittävästi lämpeämisnopeuteen.
Miknkä takia tehtaalla ei suunnitella kaminakiukaisiin sen tarvitsemaa säätöpeltiä? Vaatiiko se liikaa tuotekehittelyä?
Karkaako suunnittelupuolen kustannukset käsistä?
Miksi tuodaan markkinoille turso ( keskeneräisiä)kiukaita?.
Varmaankin aika poikkeustapauksessa sitä tarvitaan ja miksi pitäisi laittaa joku pellinkappale kun kivi ajaa saman asian. Parempi se kuitenkin noin päin on kuin se että veto olisi huono. Kuulemma sellaisiakin kiukaita on jotka ei toimi vähän lyhyemmällä hormilla ollenkaan. Siinä vasta ongelma onkin.
Kertoo turso kiukaasta, johon ei tarvita hormia,
Toki hormi tarvitaan, mutta ei tehtaanpiippua onneksi.
Hormia tarvitaan paloprosessin hallitaan.
Tursokiukaat työntää savut ulos jopa 10 sm natsalla.
Housuja tarvitaan vehkeiden suojaukseen. 10 sm tursonatsaa ei kannata edes peitellä.
että voisi piipahtaa saunassa.