Miten kotirauha

vain,
kysyisin vielä saako asunnon omistaja käydä ilmoittamatta asunossa koska vain asukaiden ollessa muualla.
Saako omistaja ottaa asunnosta tavaraa ilmoittamatta asukkaille.
Asukkaat asuvat useamman omistajan omistamassa omakotitalossa.
Nyt yksi omistajista käy talossa jatkuvasti ja haluaa säilyttää siellä kielloista huolimatta tavaraa.
Tälläinen käytäntö on sietämätön asukkaille. Samalla omistaja tutkii koko talon ym.Hän ei välitä asukkaiden kotirauhasta.Hänen mielestään hänellä on täysi oikeus käydä osaksi omistamassaan talossa.Mitenköhän asia on. Onko talon asukkailla oikeus kotirauhaan vai ei?
Hänen mielestään hänen käyntinsä eivät riko kenenkään rauhaa sillä omistajana hänellä on oikeus valvoa omaisuuttaan. Miten on?
Nyt nykyiset asukkaat ovat hermoromahduksen partaalla koska eivät voi tietää koska tämä kyseinen omistaja tulee taloon omilla avaimillaan.Kun hän lisäksi vie kuulemma omistajan oikeudella talosta kaikenlaista tavaraa (irroittaa esim kiinteitä kaappeja ja vie ne pois)asukkaat ovat hermostuneita ja epätietoisia siitä mitkä heidän oikeutensa ovat.
Muut omistajat ovat useaan kertaan kieltäneet tätä häiritsijää lopettamaan käyntinsä mutta tuloksetta. Mitä voi tehdä . Mielestäni kyseessä on kotirauhan rikominen mutta onko asia näin lain mukaan?

pykälä kirjoitti:

vain,
kysyisin vielä saako asunnon omistaja käydä ilmoittamatta asunossa koska vain asukaiden ollessa muualla.
Saako omistaja ottaa asunnosta tavaraa ilmoittamatta asukkaille.
Asukkaat asuvat useamman omistajan omistamassa omakotitalossa.
Nyt yksi omistajista käy talossa jatkuvasti ja haluaa säilyttää siellä kielloista huolimatta tavaraa.
Tälläinen käytäntö on sietämätön asukkaille. Samalla omistaja tutkii koko talon ym.Hän ei välitä asukkaiden kotirauhasta.Hänen mielestään hänellä on täysi oikeus käydä osaksi omistamassaan talossa.Mitenköhän asia on. Onko talon asukkailla oikeus kotirauhaan vai ei?
Hänen mielestään hänen käyntinsä eivät riko kenenkään rauhaa sillä omistajana hänellä on oikeus valvoa omaisuuttaan. Miten on?
Nyt nykyiset asukkaat ovat hermoromahduksen partaalla koska eivät voi tietää koska tämä kyseinen omistaja tulee taloon omilla avaimillaan.Kun hän lisäksi vie kuulemma omistajan oikeudella talosta kaikenlaista tavaraa (irroittaa esim kiinteitä kaappeja ja vie ne pois)asukkaat ovat hermostuneita ja epätietoisia siitä mitkä heidän oikeutensa ovat.
Muut omistajat ovat useaan kertaan kieltäneet tätä häiritsijää lopettamaan käyntinsä mutta tuloksetta. Mitä voi tehdä . Mielestäni kyseessä on kotirauhan rikominen mutta onko asia näin lain mukaan?

Oletan että kysymyksessä tilanne, jossa asunto on vuokrattu (asia ei käynyt ilmi viestistä).

Miten vuokrasopimuksessa on huomioitu se, että omistajia on useita? Omistavatko omistajat asunnon tasaosuuksin suoraan vai jonkun yhteisön (esim. jakamaton kuolinpesä) kautta?

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481 toteaa yksiselittäisesti että asunnon omistaja ei voi tehdä korjaus- tai muutostöitä ilman että ilmoittaa asiasta 6 kuukautta aiemmin vuokralaiselle, ellei kyseessä ole työ jota ei "vahinkoa aiheuttamatta" voi siirtää. (21§). Kiinteän kaapin irrottaminen ei ole sellainen työ, jota ei voisi vaaraa aiheuttamatta siirtää.
Saman lain 26:ssa pykälässä kielletään sellaiset vuokraehdot, jolla rajoitetaan vuokralaisen oikeutta saada huoneisto hallintaansa, käyttää huoneistoa, jne., joten vaikka vuokrasopimuksessa olisi mainittu "tupatarkastuksista", niin kyseinen kohta olisi mitätön.

Käsittääkseni vuokralaisen hallinnassa oleva asunto kuuluu kotirauhan piiriin samalla tavalla kuin omistusasunto. Vuokranantajalla on kuitenkin oikeus päästä huoneistoon "viivytyksettä sopivana aikana" (22§), mutta tämä "viivytyksetön sopiva ajankohta" ei tulkintani mukaan tarkoita samaa asiaa kuin "välitön ajankohta". Olisi kohtuutonta, jos vuokranantaja voisi tehdä tarkastuskäynnin ilman että ilmoittaa siitä vuokralaiselle ja ilman että vuokralaisella on mahdollisuus olla paikalla. Mielestäni olisi kohtuutonta myös jos tarkastuskäyntiä ei voisi siirtää esimerkiksi hautajaisten, häiden, ristiäisten, syntymäpäivien, sairauden ym. pakottavan syyn takia. Lisäksi jatkuvat tarkastuskäynnit rajoittavat vuokralaisen oikeutta hallita asuntoa, joten ne ovat lainvastaisia. (26§)

Jos asunnon omistaa kuolinpesä, niin vain se voi päättää tarkastuskäynnistä, ei yksittäinen kuolinpesän osakas. Kuolinpesien hallinto perustuu osakkaiden yksimielisyyteen, joten ainakin siinä tapauksessa ko. henkilöllä ei ole asuntoon mitään asiaa.

Kannattaisi tehdä rikosilmoitus poliisille. Luulisin että ääritapauksessa kyseiselle henkilölle voisi hakea lähestymiskieltoa, vaikka kyseessä olisi asunnon osaomistaja, jos vuokralaisen oikeutta kotirauhaan ei voida muuten turvata.

Kannattaisi myös miettiä vuokran kohtuullistamista tilanteessa, jossa asunnon omistaja tekee asunnossa jatkuvasti tarkastuskäyntejä tai jossa asuntoon tehdään muutostöitä, joiden seurauksena asunto ei ole enää siinä kunnossa kuin vuokrasopimusta tehdessä.

ei-juristi kirjoitti:

Oletan että kysymyksessä tilanne, jossa asunto on vuokrattu (asia ei käynyt ilmi viestistä).

Miten vuokrasopimuksessa on huomioitu se, että omistajia on useita? Omistavatko omistajat asunnon tasaosuuksin suoraan vai jonkun yhteisön (esim. jakamaton kuolinpesä) kautta?

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481 toteaa yksiselittäisesti että asunnon omistaja ei voi tehdä korjaus- tai muutostöitä ilman että ilmoittaa asiasta 6 kuukautta aiemmin vuokralaiselle, ellei kyseessä ole työ jota ei "vahinkoa aiheuttamatta" voi siirtää. (21§). Kiinteän kaapin irrottaminen ei ole sellainen työ, jota ei voisi vaaraa aiheuttamatta siirtää.
Saman lain 26:ssa pykälässä kielletään sellaiset vuokraehdot, jolla rajoitetaan vuokralaisen oikeutta saada huoneisto hallintaansa, käyttää huoneistoa, jne., joten vaikka vuokrasopimuksessa olisi mainittu "tupatarkastuksista", niin kyseinen kohta olisi mitätön.

Käsittääkseni vuokralaisen hallinnassa oleva asunto kuuluu kotirauhan piiriin samalla tavalla kuin omistusasunto. Vuokranantajalla on kuitenkin oikeus päästä huoneistoon "viivytyksettä sopivana aikana" (22§), mutta tämä "viivytyksetön sopiva ajankohta" ei tulkintani mukaan tarkoita samaa asiaa kuin "välitön ajankohta". Olisi kohtuutonta, jos vuokranantaja voisi tehdä tarkastuskäynnin ilman että ilmoittaa siitä vuokralaiselle ja ilman että vuokralaisella on mahdollisuus olla paikalla. Mielestäni olisi kohtuutonta myös jos tarkastuskäyntiä ei voisi siirtää esimerkiksi hautajaisten, häiden, ristiäisten, syntymäpäivien, sairauden ym. pakottavan syyn takia. Lisäksi jatkuvat tarkastuskäynnit rajoittavat vuokralaisen oikeutta hallita asuntoa, joten ne ovat lainvastaisia. (26§)

Jos asunnon omistaa kuolinpesä, niin vain se voi päättää tarkastuskäynnistä, ei yksittäinen kuolinpesän osakas. Kuolinpesien hallinto perustuu osakkaiden yksimielisyyteen, joten ainakin siinä tapauksessa ko. henkilöllä ei ole asuntoon mitään asiaa.

Kannattaisi tehdä rikosilmoitus poliisille. Luulisin että ääritapauksessa kyseiselle henkilölle voisi hakea lähestymiskieltoa, vaikka kyseessä olisi asunnon osaomistaja, jos vuokralaisen oikeutta kotirauhaan ei voida muuten turvata.

Kannattaisi myös miettiä vuokran kohtuullistamista tilanteessa, jossa asunnon omistaja tekee asunnossa jatkuvasti tarkastuskäyntejä tai jossa asuntoon tehdään muutostöitä, joiden seurauksena asunto ei ole enää siinä kunnossa kuin vuokrasopimusta tehdessä.

Edellä jo lainatiin pykäliä. Kun olet vuokranut asunnon tai osan siitä, sinä hallitset vuokraamaasi tilaa ja se on sinun kotisi. Asunnon omistaja ei saa tulla sinne ilman lupaasi eikä varsinkaan omilla avaimillasi. Ennen kuin ryhdyt esim. oikeustoimiin, kannattaisi asia tehdä selväksi omistajalle / omistajille ja sopia heidän kanssaan pelisäännöistä.