Asepalvelukseen osallistuminen on askarruttanut joskus mieltäni?
Käskyissä esiintyvä kielto vastaa inhimillisiin tunteisiin oikeudenmukaisena. Asepalveluksen suorittaminen ei merkitse sitä, että ihminen hyväksyisi tappamisen. Näemme sen miten sodanvastaisia sotaveteraanimme olivat.
Kuitenkin joskus tuntuu, että olisiko siviilipalvelus oikein?
Miten vanhoillislestadiolaiset opetatte? Onko nuorillanne tässä asiassa omantunnon vapaus?
Saavatko he valita omantuntonsa mukaisesti esim. siviilipalveluksen?
Valtaosa valitsee aseellisen palveluksen, mutta onko asiasta jokin yhteinen seurakunnan neuvo, jolle tulee olla kuuliainen?
Tämä asia on yksi ehdonvallan kysymys. Kornelius oli Rooman valtakunnan "komppanianpäällikköä" vastaava sadanpäämies. Jeesus sanoo hänestä: "En ole tavannut sellaista uskoa Israelista". Hän nimittäin saattoi uskoa, että yksikin Jeesuksen Sana on yhtä voimallinen, kun Hän itse läsnäolevana.
Ihmeellistä, Jesus ei käskenyt hänen luopua ammatistaan.
Käskyissä esiintyvä kielto vastaa inhimillisiin tunteisiin oikeudenmukaisena. Asepalveluksen suorittaminen ei merkitse sitä, että ihminen hyväksyisi tappamisen. Näemme sen miten sodanvastaisia sotaveteraanimme olivat.
Kuitenkin joskus tuntuu, että olisiko siviilipalvelus oikein?
Miten vanhoillislestadiolaiset opetatte? Onko nuorillanne tässä asiassa omantunnon vapaus?
Saavatko he valita omantuntonsa mukaisesti esim. siviilipalveluksen?
Valtaosa valitsee aseellisen palveluksen, mutta onko asiasta jokin yhteinen seurakunnan neuvo, jolle tulee olla kuuliainen?
Tämä asia on yksi ehdonvallan kysymys. Kornelius oli Rooman valtakunnan "komppanianpäällikköä" vastaava sadanpäämies. Jeesus sanoo hänestä: "En ole tavannut sellaista uskoa Israelista". Hän nimittäin saattoi uskoa, että yksikin Jeesuksen Sana on yhtä voimallinen, kun Hän itse läsnäolevana.
Ihmeellistä, Jesus ei käskenyt hänen luopua ammatistaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Itsenäinen valtio tarvitsee puolustusvoimat puolustamaan rajojaan jos vieras valtio uhkaa valloittaa elinalueet. Vihollinen ei pysähdy ennen, kun riittävä määrä sen miehistöstä on surmattu. Riippumatta siitä hyväksyykö puolustaja tappamista taikka ei, niin tämä on ainoa keino säilyttää kansakunnan itsenäisyys, sen jälkeen kun diplomatia ei ole onnistunut.
Jos luet Raamattua, huomaat että Jumalan omaisuuskansa Israel on koko ajan ollut joko orjuudessa taikka sitten puolustautumassa asein hyökkääjiä vastaan.
Sota tapahtuu jo solutasolla. Jokaisella ihmisellä on sisikunnassaan "sotakoneisto" bakteeri ja virushyökkäyksiä vastaan, ellei olisi niin ihminen ei eläisi montaa päivää.
Ajattelen kanssasi samoin.
Esivalta on nykyään kuitenkin nostanut rinnalle myös siviilipalvelumahdollisuuden. Isänmaataan voi palvella muutenkin kuin aseellisesti.
Esivallalla on oikeus velvoittaa kansalaiset asepalvelukseen. Sotatilan aikana siviilipalvelusmiehetkin saatetaan ottaa aseelliseen koulutukseen. Tämä asia on selvä.
Kysymys kuuluukin: Onko uskovaisella näiden vaihtoehtojen puitteissa vapaus valita! Vai onko tästä asiasta ns. seurakunnan neuvo, jolle tulee olla kuuliainen?
minustakin siviilipalvelus pitäisi olla yksi varteenotettava vaihtoehto vl-pojille.
siviilipalveluksesta synnin. Kyllä vl-poika katsotaan teoillaan uskonsa kieltäneeksi jos hän menee siviilipalveluun!
VL:en parissa armeija ja maanpuolustus ja isänmaallisuus ovat olleet aina arvossaan. Siviilipalvelusta on paheksuttu. Luulen, että siihen liittyy sellainen "ne on sellaisia epämääräisiä pitkätukkahippejä" -ennakkoasenne. Juurikaan sivari-vl:iä ei ole ollut, mutta ei sitä kai syntinäkään ole pidetty.
taustalla on varmasti ollut se, että liikkeen johdossa on ollut korkeita upseereita, vanhoja veteeraaneja ja juurevia maalaisisäntiä Pohjanmaalta.
Jokaisen kohdalla pitää tarkoin miettiä miksi aseellinen palvelus pelottaa. Onko tarkoitus päästä muita nuoriamiehiä helpommalla, vai onko kieltäytymiseen jokin todellinen pätevä syy?
Ei sitä paheksuta sillä tavalla, että pahoitamme mielen, ei todellakana.
Vaan niinkuin kaikki varmasti ajattelee, sivari on sivari
ja julisti siviilipalveluksen, kuten kaiken muunkin rauhantyön synniksi.
on lähinnä lapsellista.
Voin ihan vapaasti valita, että menetkö armeijaan tai siviilipalvelukseen, tai vielä vaihtoehtoisesti aseettomaan palvelukseen.
Mikään niistä ei ole väärin.
Valinnan tulee olla sellainen, että säilyy hyvä omatunto.
Käykääpä joskus Ry:llä itsenäisyyspäiväjuhlassa, niin näette verta ja sodan kauhuja ihailevia ihmisiä salin täydeltä. Kaikista paras vl-uskovainen on se, joka on tappanut mahdollisimman paljon ihmisiä (vihollisia).
Tämä lähimmäisiin kohdistuvan julmuuden ihaileminen näkyi myös hoitokokousten suuressa suosiossa.
Ensiksi, mitä asetat kyseenalaiseksi jutuissasi:
"Asepalvelukseen osallistuminen on askarruttanut joskus mieltäni?" ja "Kuitenkin joskus tuntuu, että olisiko siviilipalvelus oikein?"
Toiekseen miekasta saa kieltytyä Raamatun antaman vihjeen mukaisesti, tuliaseista ei.
Jeesus ei kehottanut Korneliusta luopumaan ammatistaan.
Sotilaan ammatti ei ole uskovaiselle sopimaton, ellei se ole ristiriidassa omantunon kanssa.
Saivartelu konetuliaseen ja miekan välillä on ihmisoppia.
Olen suorittanut asepalveluksen. Pidän sen oikeana, mutta olen pohtinut siviilipalvelusmiesten motiiveja, enkä näe niissäkään aina mitään väärää.
Väitit "Saivartelu konetuliaseen ja miekan välillä on ihmisoppia."
Itse keksit lisäongemaksi tuon koneen. Jeesus kuitenkin varoitteli, että se, joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
kirjoittikin?
No tuliaseko on kristitylle sallittu?
Oletko aivan varma, ettei Jeesus tarkoittanut sanonnalla "miekka" kaikkia aseita.
Jos Jeesus olisi tarkoittanut kaikkia aseita, olisi hän sen sanonut. Ei Jeesus mikään tyhmä jätkä ollut. Vanhoillislestadioaisuudessa toki otetaan vapaus tulkita Jesuksenkin puheita omia tarkoitusperiä tukeviksi.
VL-miehen elämässä pitää olla tunteeton ja kova. Ei muuten kestä istua hoitokokouksissa katsomassa kun uskovaisia vanhuksia kidutetaan.