Sharia-laki
Suomalaisilta, ja jopa kaikkialta Länsimaista ihmisiltä näyttää lähes täysin puuttuvan tieto siitä, mitä Sharia-laki tarkoittaa,
ja mistä se tulee. Tätä Koraaniin perustuvaa lakia käytetään ääri-islamilaisissa
maissa. Siinä Koraania tulkitaan kirjaimellisesti. Esimerkiksi
Raamatun omistamisesta on sharia-lain mukaan rangaistava käden katkaisemisella, varkaudesta katkaistaan oikea käsi.
Tätä amputoimista ei tehdä kirurgin veitsellä, vaan miekalla tai kirveellä julkisella paikalla ja ilman nukutusta. Aviorikoksesta tuomitaan kuolemaan kivittämällä tai mestaamalla. Sharia-laissa nainen on vain miehen omaisuutta tai irtaimistoa. Miehet saavat vapaasti piestä tai
ruoskia vaimojaan. Nainen perii vain puolet siitä mitä hänen veljensä ja naisen todistus oikeudessa ei ole yhtä pätevä kuin miehen.
Sharia-laki kylvää
kauhua ja antaa papeille absoluuttisen vallan. Koraanissa ei ole sijaa anteeksiantamukselle. Koraani koostuu dementoituneen, riivatun ja seksuaalisesti vajaan (?) miehen kirjoituksista eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen
Kristuksen kanssa. Raamattukoulussamme melkein jokaisella oppilaalla on joku sukulainen tai ystävä, jolta on katkaistu jalka tai käsi, silmä
puhkaistu tai muutoin pahoinpidelty. Eikä useimmissa tapauksissa ole pidetty minkäänlaista oikeudenkäyntiä tai annettu ainakaan oikeudenmukaista tuomiota. Sellaista on
siis sharia-laki, ja kuitenkin monet länsimaalaiset, jopa Suomessa, haluaisivat elää tällaisen lain alaisuudessa.
MH
Suomalaisilta, ja jopa kaikkialta Länsimaista ihmisiltä näyttää lähes täysin puuttuvan tieto siitä, mitä Sharia-laki tarkoittaa,
ja mistä se tulee. Tätä Koraaniin perustuvaa lakia käytetään ääri-islamilaisissa
maissa. Siinä Koraania tulkitaan kirjaimellisesti. Esimerkiksi
Raamatun omistamisesta on sharia-lain mukaan rangaistava käden katkaisemisella, varkaudesta katkaistaan oikea käsi.
Tätä amputoimista ei tehdä kirurgin veitsellä, vaan miekalla tai kirveellä julkisella paikalla ja ilman nukutusta. Aviorikoksesta tuomitaan kuolemaan kivittämällä tai mestaamalla. Sharia-laissa nainen on vain miehen omaisuutta tai irtaimistoa. Miehet saavat vapaasti piestä tai
ruoskia vaimojaan. Nainen perii vain puolet siitä mitä hänen veljensä ja naisen todistus oikeudessa ei ole yhtä pätevä kuin miehen.
Sharia-laki kylvää
kauhua ja antaa papeille absoluuttisen vallan. Koraanissa ei ole sijaa anteeksiantamukselle. Koraani koostuu dementoituneen, riivatun ja seksuaalisesti vajaan (?) miehen kirjoituksista eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen
Kristuksen kanssa. Raamattukoulussamme melkein jokaisella oppilaalla on joku sukulainen tai ystävä, jolta on katkaistu jalka tai käsi, silmä
puhkaistu tai muutoin pahoinpidelty. Eikä useimmissa tapauksissa ole pidetty minkäänlaista oikeudenkäyntiä tai annettu ainakaan oikeudenmukaista tuomiota. Sellaista on
siis sharia-laki, ja kuitenkin monet länsimaalaiset, jopa Suomessa, haluaisivat elää tällaisen lain alaisuudessa.
MH
Vastaukset 32
Vanhimmat
>Suomalaisilta, ja jopa kaikkialta Länsimaista ihmisiltä näyttää lähes täysin puuttuvan tieto siitä, mitä Sharia-laki tarkoittaa, <
Täm tieto näyttää puuttuvan myös sinulta - se on sitäkin hämmästyttävämpää, kun tämä asia on aivan samalla alkuviestilläsi jo kertaalleen käsitetty. Siis:
"Sharia" ei ole laki _ja_ "sharia" ei ole "islamilainen". "Sharia" on suomeksi "tapa", "perinne". Sharia-oikeus on tapaoikeutta, eng. "common law". "Laki" on arabiaksi "kanuun". Islamilainen laki löytyy Koraanista. Se on usein ristiriidassa sharian kanssa, joka on siis nimen omaan paikallista ja oikeusperinnettä. SHaria on paljon vanhempi kuin Muhammadin Koraani.
Nyt, kun asia on - taas kerran - käsitelty, niin viitsitkö kertoa, menikö jakeluun?
Euroopassa tärkein sharian mukaan toimiva oikeusjärjestelmä löytyy Iso-Britanniasta.
Mene Saudia-Arabiaan ja katso miten sharian lakia noudatetaan. Joka perjantai luetaan koraania teheranin torilla ja ihmisiltä katkotaan käsiä ja kauloja.. Saudi-Arabiassa on voimassa islamilainen
Saharian-laki, niinkuin Iranissakin. Suomalaisia rakennusmiehiä on ollut todistamassa kyseisiä teloituksia..
Niinkuin kristityissä maissa ei ihmisiä teloitettaisi esim. suuri ja hieno USA...
"More than 3,600 men and women await execution in the USA, where more than 750 executions have been carried out since 1990, 56 of them this year."
-Amnesty International
Poistetaan ensin malkaa omasta ja sitten islamilaisesta silmästä...
Olet mennyt niin kutsutusti "halpaan" Sharia _ei_ perustu Koraaniin, se perustuu tapaoikeuteen. Juuri siksi se on usein selkeästi ristiriidassa Koraanin lain kanssa, niin kuin kävi esim. keskustelua herättäneessä Nigerian kivitystuomiossa.
Se "halpa" on siinä, että shariassa on monia yhtymäkohtia Koraanin lakiin - kuten tuo käsienkatkominen. Samasta asiasta ei kuitenkaan ole kyse. Aivan yhtä vähän Suuomen laki perustuu Raamattuun, vaikka molemmissa on murha kielletty.
>Esimerkiksi Raamatun omistamisesta on sharia-lain mukaan rangaistava käden katkaisemisella, varkaudesta katkaistaan oikea käsi.
Miksi valehdella Islamista, kun kafirit tekevät sen niin erehtymättömällä varmuudella?
Islam on maailman vaarallisin, sairain, epätasa-arvoisin ja pelottavin uskonto. Ihmisiä tapetaan mielivaltaisesti ympäri islamilaista maailmaa. Ihmishengellä ei näissä maissa ole penninkään arvoa. Tämä on minun mielipiteeni.
>Tämä on minun mielipiteeni.
Tämä olisi selvyyden vuoksi kannattanut laittaa viestiin ensimmäiseksi.
Jutalaiskristillisessä maailmassa tapetaan enemmän ihmisiä, kuin muslimimaailmassa.
>Jutalaiskristillisessä maailmassa tapetaan enemmän ihmisiä kuin muslimimaailmassa.
Todistapa, Taha, se.
Jk. Mikä on 'jutalaiskristillinen'?
>Todistapa, Taha, se.
Se on todistettu: http://www.interpol.int/Public/Statistics/ICS/Default.asp
>Mikä on 'jutalaiskristillinen'?
Mslimimaailman vastakohta tietysti!!!11!1ykskaks!!
Mistä johtuu, että 'muslimimaailmassa' tapahtuu raiskauksia, ja ei ihan vähänkään...?
>Mikä on 'jutalaiskristillinen'?
>>Mslimimaailman vastakohta tietysti!!!11!1ykskaks!!
Jännittävää vastakkain asettelua...
Mihin unohtui ns. pakanamaailma (en keksinyt parempaakaan ilmaisua); suurin osa Aasiaa, Intia (joka juutalaiskristillinen- vs. muslimi-akselilla sijoittuisi muslimimaailman puolelle)...
>Mihin unohtui ns. pakanamaailma (en keksinyt parempaakaan ilmaisua); suurin osa Aasiaa, Intia...
Se _ei sijoitu_ juutalaiskristillisyys-Islam -akselille.
>Mistä johtuu, että 'muslimimaailmassa' tapahtuu raiskauksia, ja ei ihan vähänkään...?
Siitä, että siellä on paljon ihmisiä?
Valhe, emävalhe ja tilasto, sanotaan. Tarkoittaa muun muassa sitä, että tilastojen tulkinta on hankalaa ja se, miten, mitä ja miksi tilastoidaan, on ongelmallista.
Mutta kun katsoo Interpolin tilastoja, esille tulee mielenkiintoisia asioita. Verrattuna esim. Suomi ja Saudi-Arabia v. 1999:
Vertailuluvut (rikos/100 000 ihmistä. Valitan epäselvyyttä, en saa asettelua jäljentymään tänne kunnolla:
Suomi - - Saudi-Arabia
Murhia 0.72 - - 0.86
Seksuaalirikoksia 20.54 - - 36.64
- joista raiskauksia 9.94 - - 0. 55
pahoinpitelyitä 34.90 - - 0.91
varkauksia 2618.53 - - 131.73
- joista törkeitä 66.23 - - 4.23
- ryöstöjä 46.53 - - 0.24
- murtovarkauksia 1739.74 - - -----
- autovarkauksia 33.18 - - 55.40
- auton luvaton käyttöönotto 538.42 - - ------
muita varkauksia 2505.77 - - 76.59
petoksia 315.55 - - 1.6
rahanväärennys ----- - - 4.07
huumerikokset 225.75 - - 53.92
YHTEENSÄ: 8400.22 - - 305.21
Suomessa on tilastoitu lisäksi liikennerikkomukset, joita on sitten suurin piirtein yhtä paljon kuin kaikkia muita yhteensä. Saudi-Arabiasta vastaavat tilastot näyttävät puuttuvan. Ehkäpä liikennevalvonta on S-A:ssa vähäisempää/olematonta?
Kyseisten tilastojen tulkinta vaatisi muun muassa tarkempia tietoja siitä
a) miten kunkin rikoksen kohdalla tunnusmerkkien määrittelyt eroavat ao. maissa. Esimerkiksi rangaistuksien ankaruus saattaisi vaikuttaa siten, ettei Saudi-Arabiassa määritellä tiettyjä tekoja varkauksiksi yhtä helposti kuin Suomessa? Seksuaalirikoksiksi saatetaan katsoa S-A:ssa tekoja, joita Suomessa ei katsota lainkaan rikoksiksi (esim. ei-aviolliset/avioliiton ulkopuoliset seksuaalisuhteet).
b) miten rikoksien "ilmoitusherkkyydet" eroavat - missä määrin rikokset esim. käsitellään Saudi-Arabiassa yhteisöjen omassa piirissä? Ks. rangaistusten ankaruus, Suomen "epäyhteisöllisyys", S-A:n suurempi yhteisöllisyys (suku- ja naapurilojaalisuus jne.). Suomessa taas ei ole tilastoitu rikosyrityksiä, mikä saattaa viitata siihen, ettei niitä vaivauduta ilmoittamaan.
c) mikä ero on tilastojen luotettavuudessa: Esiintyykö "oman kilven kiillotusta"? Tähän viittaisi mm. se, että S-A:sta ei ole lainkaan tilastoja rikosten ratkaisuprosenteista. Onko siis tilastoitu vain ratkaistut rikokset?
d) Muitakin seikkoja tulisi tietää tarkemmin, mutta menisi liian monimutkaiseksi ja pitkäksi.
Ko. tilastojen mukaan siis näyttäisi siltä, että:
Suomalaiset ovat näiden huomattavasti (monikyummenkertaisesti) taipuvaisempia käyttämään väkivaltaa, mutta hieman vähemmän taipuvaisia tappamaan toista. Suomalaisten väkivaltaisuushan on tunnettu tosiasia. Toisaalta: Onko S-A:ssa ns. sallittuja tappoja, joita Suomessa ei juurikaan ole? Entä ns. sallittu väkivalta?
Suomalaiset taipuvaisempia raiskauksiin? - Ks. varaukset a), b), c) ja d)
Suomalaiset taipuvaisempia varastamaan. Uskottavaa, ottaen huomioon S-A:n suuremman yhteisöllisyyden ja ankarat rangaistukset - toisaalta otettava huomioon erityisesti varaukset a) ja b). Erityisesti pistää silmään se, ettei murtovarkausia joko esiinny tai ei ole tilastoitu S-A:ssa.
Saudi-Arabit suomalaisia innostuneempia autovarkauksista. Mutta toisaalta mahdollista, että S-A:ssa myös "luvaton käyttöönotto" tulkitaan autovarkaudeksi?
Petoksia Suomessa näyttäisi esiintyvän monisatakertainen määrä verrattuna S-A:aan, kun taas S-A:ssa rahan väärentäminen yleisempää. En osaa sanoa, olisivatko em. varaukset olennaisia tämän kohdan tulkinnassa.
Huumerikosten määrän eroon en osaa ottaa kantaa.
Mielenkiintoista joka tapauksessa.
Islam on kotoisin pirun PERSEESTÄ!
`"Jutalaiskristillisessä maailmassa tapetaan enemmän ihmisiä, kuin muslimimaailmassa."
Judeokristillisyyden vuoksi, vaiko siitä luopumisen vuoksi?
">Mikä on 'jutalaiskristillinen'?
Mslimimaailman vastakohta tietysti!!!11!1ykskaks!! "
Öh, lukuunottamatta Islamin pakanajuuria, eikö Islam ole judeokristillisen uskonnon lahko?
suosittelen sinua lämpimästi muuttamaan tästä sodomasta Islamin paratiisiin? Mikä sinua muuten estelee siinä?
Ehkäpä se että heidän määritelmänsä rikoksesta on mm. vääräuskoisuus. Jolloin sinä olisit rikollinen.
Sinulla ei tunnu vieläkään olevan järkevää sanottavaa.
eikö joku taaskaan uskalla seistä sanojensa takana?
Viestilläsi ei ollut mitään tekemistä lähettämäni tilaston ja sen suppean tarkastelun kanssa. Ei se ollut vastaväite, ei se ollut uusi näkökanta, ei se oikeastaan ollut mitään. Jos luulet, että tuollainen kerrasta toiseen samankaltaisina toistuvien sisällöttömien fraasien heittely on keskustelua, erehdyt. Yrittäisit joskus löytää jotain todellista sanottavaa. Sellainen olisi keskustelua. Sitten saattaisit saada vastauksiakin. Nyt viesteihisi vastaaminen on ajan hukkaa. Niin varmaan tämäkin vastaus.
sinä määrittelet keskustelun, sekä siinä käsiteltävät aiheet?
Huomautin ohi aiheen liittyen sinun islamin hekumointiin "suosittelen sinua lämpimästi muuttamaan tästä sodomasta Islamin paratiisiin? Mikä sinua muuten estelee siinä?"
, sekä aiheeseen liittyen; "Ehkäpä se että heidän määritelmänsä rikoksesta on mm. vääräuskoisuus. Jolloin sinä olisit rikollinen."
>Siitä, että siellä on paljon ihmisiä?
Ei pitäisi tapahtua, koska 1) Naiset pukeutuvat siveellisesti, ts. eivät houkuttele hormonikimppuja eli miehiä 2) Naiset ja miehet eivät 'turhaan' liiku/oleskele samoissa paikoissa 3) Kuolemanrangaistus.
...
Taha Islam: "Juutalaiskristillinen on muslimimaailman vastakohta."
Eli ns. pakanamaailma ei ole muslimimaailman vastakohta?
Tilasto oli tosi mielenkiintoinen. Myös varaukset tilastointieroista olivat paikallaan.
Vaikka islamilaisuus käsittääkin yhteiskuntapolitiikan ja maallisen elämän yksityiskohtineen,myös yhteiskuntapoliittiset ja maalliset olosuhteet sinänsä tuottavat rikostilastoeroja. Rikosten määrä ja laatu vaihtelee kristityissä, kuten islamilaisissa maissa.
Tuomioiden ankaruudella on vaikutusta rikosten tekemiseen. Meillähän rikollisuus kasaantuu paljolti samoille henkilöille. Islamilaisten suosimilla rangaistuksilla näin ei voi samassa määrin tapahtua, ihan luonnollisista syistä.
Rikoksista ilmoitetaan, jos ilmoittamisesta katsotaan olevan rikoksen uhrille jotakin hyötyä tai ainakin voidaan pitää todennäköisenä, että syyllinen selvitetään. Jos esim. raiskaustapauksissa uhri joutu suorastaan vaaralliseen tilanteeseen, raiskaus salataan. Jos ryötö ei ilmeisesti kuitenkaan selviä, ei siitä kannata ilmoittaakaan.
Ryöstöjen ja varkausten selvittäminen alkaa Suomessakin olla jo niin ja näin. Suomessa ruumillisen vammansaanut rikoksen uhri saa valtion varoista korvausta ja useasti varkaudesta ilmoitetaan vakuutuskorvauksen saamiseksi. Rikoksen ilmoittamisen kynnys on matala em. syistä.
Islamilaiset maat ovat kunnostuneita ainakin huumeiden välityksessä. Monet esim. Suomessa (tuontimaa) rekisteröidyt rikokset olisivat voineet rekisteröityä jo lähtömaassa.
Kieltolakiaikanahan kävi Suomessakin niin, että ilmitulkleet rikokset olivat vain jäävuoren huippu. Kun väestö ei lakia hyväksynyt ja se koettiin kohtuuttomaksi, rikoksia enemmänkin salattiin kuin ilmoitettiin. Tähän saattoi johdatella myös pelko ja viranomaisen kyvyttömyys suojella ilmoittajaa kostolla. Kieltolain aikana pelättiin rikollisliigan kostoa, arabimaissa tämä tehtävä kuuluu kai tänäkin päivänä suvulle.
Meidän naapurissammehan luotiin vuosikymmenet sosialistista ihannevaltiota, jonka rikollisuus oli tilastojen valossa kovin kohtuullista, suorastaan vähitellen täysin katoavaa.
Kiintoisa pohdinta.
Tuollaisten tilastojen vertailuhan on hyvin hankalaa, mainitsemistasi, mainitsemistani ja varmaan monista muistakin syistä johtuen.
Tuomioiden ankaruuden vaikutus, johon viittasit, on aika moniselitteinen. Esim. USAssa se ei tunnu välttämättä vaikuttavan selkeästi; ehkä syynä ovat suurkaupunkien syrjäytyminen ja slummiutuminen ja sitä kautta rikollisten alakulttuurien synty. Englannissa taas kohtuuttomina pidetyt lain määräämät rangaistukset johtivat 1800-luvulla tiettävästi siihen, että juryt olivat usein haluttomia ottamaan rangaistuksia vastuulleen ja siten saattoivat vapauttaa syytettyjä varsin selvissäkin tapauksissa. Kuten varmaan tiedät, näistä asioista on keskusteltu paljonkin kriminologian, oikeustieteen ja sosiaalipolitiikan piirissä. Asiaan liittynee myös se, että erilaisissa yhteiskunnissa rangaistuksilla saattaa olla erilainen ennaltaehkäisevä vaikutus.
Muslimimaista kai ennen kaikkea Afganistan, Pakistan ja jotkut ent. NLsta irtautuneet maat taitavat olla kunnostautuneet opiaattityyppisten huumeiden lähtömaina; varsinainen jakelu sen sijaan lienee muissa käsissä. Valitettavasti en tunne kovin hyvin aluetta. En myöskään tarkalleen tiedä, millainen suhtautuminen mihinkin huumeeseen missäkin muslimimaassa tosiasiallisssti on. Esim. khatia ei kai edes pidetä huumeena Länsi-Afrikassa? Ja jos lähtömaan suhtautuminen on ns. "liberaali" tai kyyninen, tilastoissahan huumerikokset eivät juurikaan näy.
NL taitaa olla esimerkki maasta, jossa valtio pitkälti sosialisoi jopa rikollisuuden. Ehkä myös esimerkki siitä, että liian tukahduttava järjestelmä johtaa purkautuessaan vastaavasti suurempaan anarkiaan ja normittomuuteen. Mahtaako Saddamin jälkeinen Irak olla ajautumassa saman kaltaiseen tilanteeseen? Tai talebanien jälkeinen Afganistan? Toisin sanoen: Onko Saddamin ja talebaanien organisaatoiden asema nyt tai myöhemmin ko. maissa samankaltainen kuin esim. NLn tiettyjen organisaatoiden?
Onko se oikein, että naisia alistetaan islamin varjolla. Naiset eivät saa kulkea itsekseen, ei saa ajaa autoa, eivät peri, heitä saa tappaa kunnian takia, niin kun viimeeksi Englannissa ja Ruotsissa. Tämä, jos mikä on sairasta, epäihmismäistä. Eläimellistä ja pelottavaa. Toivon, että länsimaat tekevät kaikkensa estääkseen tämän syövän leviämisen länsimaiseen kulttuuriin.
Henkirikoksista vielä sen verran, että vaikka murhien ja kuolemaan johtaneiden pahoinpitelyjen määrä on Suomessa laskenut, syynä ei ole pahoinpitelyjen vähenenminen, vaan sairas- ja pelastustoimen tehokkuus.
Se ei ole oikein että naisia alistetaan islamin varjolla.
Näin tapahtuessa ainoa iloni onkin se, että nämä kaikki alistustoimet ovat täysin islamin ja Koraanin ja sunnan vastaisia.
Minäkin toivon, että tämä käyttäytymismalli ei leviä laajemmalle ja kitkeytyy pois sieltäkin missä sitä harjoitetaan.
Koraani ja islam tulivat juuri poistamaan mm. näitä alistustoimia.
Enpä tullut ajatelleeksi. Taas esimerkki siitä, että tilastojen tulkitseminen on vaikeaa.
Meidän puolustukseksemme voidaan toki sanoa, että toisin kuin monilla muilla kansoilla on asian laita, me emme alennu tappamaan ja pahoinpitelemään niinkään taloudellisen edun vuoksi ja vieraita ihmisiä. Me tapamme, puukotamme ja hakkaamme ennen kaikkia ystäviä, tuttuja ja sukulaisia ja teemme sen ennen kaikkea niin sanoakseni tunteenomaisesti, vailla likaisia rahallisia motiiveja!
Parahin maho,
Toki tuo pitää paikkansa äärimuslimistisissa maissa. Moinen julmuus pitäisi pyrkiä lakkauttamaan ainakin välttää moisen opin ihannoimista.
Pienenä huomautuksena vain mainittakoon, että raamatusta ovat inkvisiittorit, ristiretkeläiset ja georgebushit saaneet oikeutusta teoilleen. Ei siis ole kyse opista vaan sen soveltamisesta?
"Te kuulitte,
kuinka suustani säkeet sinkoili, oi,
ja luulitte,
juuri teidän totuutenne niissä soi.
Siis otitte sanoja sylillisiä,
ne koteihinne kannoitte,
niissä saivat ne uusia järjestyksiä,
ja pian nimiinsä vannoitte.
Niissä pesaisi puhtaaksi
likaisimmankin rahan,
siunasi sujuvasti
aikaansaamanne pahan.
Ja sitten jo minun tai jonkun muun
puheet kansissa käytte taisteluun.
Vaikka se mitä minä todella sanoin,
se mitä tahdoin sanoa,
oli
rauhoittaisitte saatananne,
rakastaisitte toisianne,
pitäisitte hyvää aikaa kaiken aikaa.
Hyvää aikaa kaiken aikaa"
-YUP
P.S. Tarkoitus ei ole vähätellä mainitsemiasi vääryyksiä tällä ei niin vakavalla tekstillä.
P.P.S Tiedostan muuten myös, että lainaamalla tuon laulun sanoja syyllistyn jonkinlaisen oksymoronin käyttöön.