Islam syntyi n. 600 jKr.
Islam on lähtöisin kuu-jumala allahin palvonnasta.
Islam on muhammedin keksimä uskonto, jossa alistetaan naisia. Muhammed antoi käskyjä , joita se ei itse noudattanut. Fundamentalistit käyttävät hyväkseen, koraanissa olevia ns. miekkajakeita, joiden perusteella voidaan tappaa juutalaisia ja kristittyjä. Sharian- laki on sairas laki, jota noudatetaan mm. Saudi-Arabiassa ja iranissa...
Muhammed tunsi Raamatun hyvin ja kopioi sinne osia raamatusta. Muhammedilla oli kristittyjä ja juutalaisia ystäviä, kunnes hän riitautui heidän kanssaan,koska he eivät suostuneet palvomaan kuujumala allahia...
kts. lisätietoa;
http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm
Islam on lähtöisin kuu-jumala allahin palvonnasta.
Islam on muhammedin keksimä uskonto, jossa alistetaan naisia. Muhammed antoi käskyjä , joita se ei itse noudattanut. Fundamentalistit käyttävät hyväkseen, koraanissa olevia ns. miekkajakeita, joiden perusteella voidaan tappaa juutalaisia ja kristittyjä. Sharian- laki on sairas laki, jota noudatetaan mm. Saudi-Arabiassa ja iranissa...
Muhammed tunsi Raamatun hyvin ja kopioi sinne osia raamatusta. Muhammedilla oli kristittyjä ja juutalaisia ystäviä, kunnes hän riitautui heidän kanssaan,koska he eivät suostuneet palvomaan kuujumala allahia...
kts. lisätietoa;
http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm
Vastaukset 11
Vanhimmat
Korjataan nyt harhaista historian tietoasi ettei tämän kuun jumalan nimi ollut Allah vaan Hubara****( jotain?) eli aivan toisen kuuloinen..
Muihin valheisiisi en jaksa edes vastata enää,niin monta kertaa hoettu niitäkin.Nauti kohtalostasi.................................................................................................hei hei..................
harhaista tietoa?
On todennäköistä, että allah olisi ollut sama kuin hubalin, ja että suosituinta jumalaa oltaisiin kutsuttu myöskin "Allahiksi".
Nimittäin tähän sopii hyvin mytologinen symboliikka, nimittäin allah-hubalin avioitui auringonjumalattaren kanssa, ja nämä saivat 3 tytärtä al-latin, al-uzzan, sekä manatin. Nämä olivat tunnettu pakanoiden keskuudessa "allahin tyttärinä". Muhamed itsekkin on palvonut yhtä näistä nuorempana.
Tota, tossa "allah" -jutussa ollaan nyt kyllä hiukan hakoteillä; Sana on määräinen muoto sanasta "ilaahun", "Jumala". Sama on maskuliini (tämä siihen "Muslimah" -nimimerkkiin), sen fem. vastine on "ilaatun". Kun sitten siihen lisätään määräisen tunnus, artikkeli "al", seuraa suoraan nykyinen "alllaahu". Sana on etymologisesti sama kuin juutalaisten Raamatussakin mainittu "eeli". Että joss Allah on "kuunjumala" niin kait sitten se juutalaisten "eelikin"? No, tosiasiassa kyseessä ei ole nimi vaan yelisnomini, joka tarkoittaa "jumalaa" ylipäätään, ja kun siinä on tuo artikkeli, se tarkoittaa "määräistä jumalaa", siis sitä, joka islamin mukaan on ainoa.
hakoteillä? Sillä heprean el-nimityksestä, josta serkuskansa on johtanut mm.alin ei pitäisi olla mitään erikoista, sillä se tarkoitta jumalaa. Aivan kuten toinen muoto baal/bel. Mutta silloinkin kyseessä oli Baphomethin eräs arvonimi.
Samalla perusteella on mahdollista että Hubalinia ollaan kutsuttu vastaavalla arvonimityksellä.
Olihan Elilläkin oma nimi. Ja vielä eri kutsumismuoto, Elohim. (monikko.)
Muhamedin isän nimi oli Abdullah, joka on Allahin nimityksestä johdettu. Ja oli aika erikoinen tapaus jos hän oli Kristitty. Jolloin tuokin viittaa pakanallisuuteen.
Siten niin, että: "Tota, tossa "allah" -jutussa ollaan nyt kyllä hiukan hakoteillä; Sana on määräinen muoto sanasta "ilaahun", "Jumala". Sama on maskuliini (tämä siihen "Muslimah" -nimimerkkiin), sen fem. vastine on "ilaatun". Kun sitten siihen lisätään määräisen tunnus, artikkeli "al", seuraa suoraan nykyinen "alllaahu". Sana on etymologisesti sama kuin juutalaisten Raamatussakin mainittu "eeli". Että joss Allah on "kuunjumala" niin kait sitten se juutalaisten "eelikin"? No, tosiasiassa kyseessä ei ole nimi vaan yelisnomini, joka tarkoittaa "jumalaa" ylipäätään, ja kun siinä on tuo artikkeli, se tarkoittaa "määräistä jumalaa", siis sitä, joka islamin mukaan on ainoa. "
Vielä:
>Samalla perusteella on mahdollista että Hubalinia ollaan kutsuttu vastaavalla arvonimityksellä. <
Kyseessä ei ole arvonimi, vaan yleisnomini, "jumala". Myös Shiva on "jumala".
>Muhamedin isän nimi oli Abdullah, joka on Allahin nimityksestä johdettu. Ja oli aika erikoinen tapaus jos hän oli Kristitty. Jolloin tuokin viittaa pakanallisuuteen. <
Ei viittaa. Nimi on suomeksi yksinkertaisesti "Jumalan orja", "Jumalan palvelija" yms., abd alllaahu.
Varmaankin hieman tyhmä kysymys, mutta kun en osaa arabiaa:
Mitä arabian sanaa käytetään, jos halutaan puhua polyteistisista jumalista, esim. opetettaessa antiikin kulttuuri- ja uskonnonhistoriaa. Esim. käännettäessä Iliaan ensimmäisen kirjan alussa oleva säe (valitettasti englanniksi, oma Iliaani on hautautunut jonkun kirjapinon alle): "And which of the _gods_ was it that set them on to quarrel?" Ei kai siihen voida käyttää sanaa, joka konnotoisi epäjumalaa ("Kuka olikaan epäjumalista, joka heidät riitaan saattoi?" olisi aika hullunkurinen).
"Kyseessä ei ole arvonimi, vaan yleisnomini, "jumala". Myös Shiva on "jumala"."
So?
"Ei viittaa. Nimi on suomeksi yksinkertaisesti "Jumalan orja", "Jumalan palvelija" yms., abd alllaahu."
Doesn't this ring a bells?
>Muhammed tunsi Raamatun hyvin ja kopioi sinne osia raamatusta.
Aatemi oli ensimäninen Profeeta..
Jumalalta tulee kopiot ja kaikki Profetat puhuvat melkein sama..
Mutta Raamtussa on ihmisten kirjoittamat asiat..
Koraanissa ei nähty samat sanat että joku on kirjoittanut omat asiat kuin Jumalalta tulee..
ei hyvä kopio..
"Mutta Raamtussa on ihmisten kirjoittamat asiat..
Koraanissa ei nähty samat sanat että joku on kirjoittanut omat asiat kuin Jumalalta tulee..
ei hyvä kopio.."
Onhan koraanikin ihmisen kirjoittama.
Lisäksi koraani ei sano että Raamattu olisi korruptoitunut. Koraani sanoo että juutalaiset olisivat vääristelleet mm. lukiessaan tiettyjä kohtia, mutta ei sisältöä.
Jos Koraani olisi erehtymätön, ikuinen ja virheetön, olisi silloin kaksi Allahia.
>Onhan koraanikin ihmisen kirjoittama.
Olen tiede mies ja jos joku kirjoittaa artikeeli, sielta tulee aina verheita.. Mutta Koraanissa ei ole virheita..
Meilla on nykynen teitokone mutta sekin tekee virehite..
Lue taas Koraani ja miten se on mahdoliksia että joku kirjoittaa sama kirjan 600-luvulla että puhuu tulevaudesta..
Katso mitä Koranii sanoo?:
http://suomisalafi.tripod.com/universe.html
Muut asiat:
http://suomisalafi.tripod.com/embryo.html
http://suomisalafi.tripod.com/mount.html
http://suomisalafi.tripod.com/deepseas.html
http://suomisalafi.tripod.com/pilvet.html
http://suomisalafi.tripod.com/aivot.html
http://suomisalafi.tripod.com/seas.html
Etsivä löytää!
On syytä muistaa että Koraani ihmeineen on koottu aikansa uskonnollisista kuten esim. krisityistäkin lähteistä, joten nuo "ihmeet" eivät ole koraanin ihmeellisyyden peruste.
Etsivä löytää myöskin seuraavaa:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/miracles_of_allah.htm