Katselimpa meripelastusseuran tilastoa tämän vuoden toiminnasta;
* Huvialus-moottorivene 778 kpl
* Huvialus-purjevene 137 kpl
* Muu huvialus tai kulkuväline 11 kpl
* Kalastusalus 5 kpl
* Matkustaja-alus 21 kpl
* Lastialus 5 kpl
Kyllä näkee selvästi ketkä rasittaa organisaatiota.
* Huvialus-moottorivene 778 kpl
* Huvialus-purjevene 137 kpl
* Muu huvialus tai kulkuväline 11 kpl
* Kalastusalus 5 kpl
* Matkustaja-alus 21 kpl
* Lastialus 5 kpl
Kyllä näkee selvästi ketkä rasittaa organisaatiota.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ja prosentuaaliset osuudet käytössä olleesta kalustosta ovat? ;D
Eli älä viitsi poju nostaa omaa pikku häntääsi.
Maksatko muuten Trossi-maksua?
Miksi maksaisin, olen purjehtija, en tarvitse heidän apuaan.
moottorikelkka kun niitä ei näy yhtään pelastettaneen........
Samaa mieltä, pahuksen purjehtijat kun liikkuvat vesillä, olisi pelkästään oikeita _veneitä_ autettavana.
Purjeveneet rassaa eniten rekisteröidyistä ja matkaveneistä.
Useimmiten se moottorivene on vielä purjeveneen apujolla moottorilla, joka tarvitsee apua.
Aloitin tänä kesänä veneilyn.
Satamissa ihmettelin purjeveneilijöitä, jotka söivät purkkiruokaa ja heräsivät kellonsoittoon kun meillä unet olivat makeimmillaan. Miksi seuraavassa satamassa pitäisi olla ennen puoltapäivää?
Sisäreiteillä ihmettelin purjeveneitä, jotka puksuttelivat eteenpäin. Miksi eivät ostaneet moottorivenettä?
Ahvenanhaminan välillä vastaan tuli enää moottoriveneitä. Miksi purjeveneilijät sanovat itseään oikeiksi veneilijöiksi jos eivät veneile?
Nyt ihmettelen myös sitä, miksi purjeveneilijät ihmettelevät moottoriveneiden suurempaa avuntarvetta. Pitäisikö moottoriveneessäkin olla purjeet?
Kerrohan ensin millä merellä on Ahvenanhamina ja mikä on sen väli? Sitten voin ehkä kertoa, miksi tuli enää moottoriveneitä.
joissa niin iso apujolla, että pelastusoperaatiota kohdennetaan siihen.
Muuten on ihan kiva nähdä kumpia on enemmän purje/moottoriveneitä kun tuo rekisteröinti saadaan päätökseen. Merellä kun katselee niin enemmistö on purjeveneitä, samoin satamissa.
jos koko kesä meni muiden ruokatottumuksia jaajeluita seuraten. Minä olen usemman vuoden veneilykonkari enkä vieläkään tiedä mitä naapuriveneessä syödään ja jos joku ajaa koneella tai purjeella tai molemmilla niin ei minua haittaa yhtään enkä edes paljoa asiaan kiinnitä huomiota.
Koska vakuutusmaksuissa maksamme yhdessä noiden tumpeloiden moottoriveneilijöiden avustukset, se ei niin kovasti kiinnosta. Kyllä venevakuutuksetkin pitäisi hinnoitella vahinkoalttiuden mukaan niin kuin maantieliikenteessäkin.
...numeroilla ei ole mitään merkitystä, ennen kuin suhteutat ne kyseisten venetyyppien määriin ja veneilykausien pituuksiin.
Merenkulkulaitoksen raportin mukaan (vuodelta 2005) suomessa on moottoriveneitä 401 000 ja purjeveneitä 14 500. Tämä antaa vähän taustaa vahinkomäärien tulkintaan.
Jos seuraa merellä vastaantulevia tai muualla kuin kotisatamassaan olevia, on purjeveneitä ollut erityisesti tänä kesänä parhaimmillaan kahdeksan kymmenestä. Sisemmillä väylillä menee ehkä tasoihin. Suhde herätti sen verran huomiota, että tuli oikein laskettua parin päivän ajan ja parissa vierassatamassa laskettua. Siihen nähden ne tilastot ovat aika karuja. Veneilykauden pituus taas pitää suhteuttaa liikenteen määrään. Syksyn ja kevään kulkijat edustavat kovin pientä vähemmistöä kokonaisuudesta.
Purjehtijaliiton reksiterissä on purjeveneitä yli kolminkertainen määrä ja sielläkään ei ole kaikkia veneitä. Mistähän merenkulkulaitos on tuollaiseen lukuun päätynyt, kun purjehtijaliiton reksiteri on ollut ainut missä purjeveneiden määrä näkyvissä. Mutta ensi kuun lopussa on sitten sekin asia tiedossa.
...että toisin kuin purjeveneistä vain pieni osa moottoriveneistä liikkuu vierassatamissa ja laivaväylillä.
siihen venerekisteriin, minne purjeveneitä ei ole ennen tarvinnut ilmoittaa, mutta muutamia moottoripurjehtijoita on ilmoitettu vapaaehtoisesti.
...rekisterissä on varmaan myös kevytpurjeveneitä, jotka eivät ole tuossa luvussa mukana. Niitä on saman raportin mukaan 16 000, mutta en laskisi niitä potentiaalisiksi meripelastettaviksi.
Ei näytä edellinen viesti tulleen perille, joten yritetään uudestaan. Purjehtijaliiton rekisterissä taitavat olla mukana myös kevytpurjeveneet, jotka eivät sisälly tuohon lukuun. Niitä on merenkulkulaitoksen tilastossa 16 000, mutta en pidä niitä potentiaalisina meripelastusseurojen asiakkaina.
moottoriveneilijät jatkuvasti kritisoivat sitä, että purjeveneet luovii väylällä. Kun edellisen tekstin mukaan he eivät edes väyliä käytä. Ja miksi sitten satamakiinnittymiset rassaa moottoriveneiljöitä kun he eivät niitä edes käytä. ???????
...ole kyse. Kyseessä on merenkulkulaitoksen selvitys veneilyn ja veneiden määrästä. Jos tiedät, että luvut ovat vääriä, ota ihmeessä yhteys ko. laitokseen ja kerro oikeat. Ovat taatusti kiitollisia.
...yleistä yhtä JR:ää.
...kaikki purjeveneet olisivat yhtä aikaa väylällä ja siellä olisi myös yhtä monta moottorivenettä, niin 95 % moottoriveneistä olisi vielä jossakin muualla. Tämä on pelkkää yksinkertaista matematiikkaa.
Että tänä kesänä 97,5% moottoriveneistä on maannut laitureissa ja trailereissa pihoilla.
Ainakin minä olen pistänyt silmään, että purjeveneitä on huomattavasti enemmän liikkeellä.
Vastaavasti selkeästi suurin osa rekisteröidyistä moottoriveneistä on jollaluokkaan verrattavia avoveneitä. Miksi ne sitten pitäisi laskea?
...mielestäsi ole potentiaalisia pelastettavia. Joku voisi olla toista mieltä.
miksi ei purjehtijaliiton rekisterissä olisi kevytpurjeveneet samalla tavallahan ne ovat veneitä kuin pienet moottoriveneetkin.
Eli siis toisin sanottuna jos 440 / 10 hv terhin omistaja soittaa apua koneen lakkoiltua matkalla kaunissaareen, ja kevytpurjeveneen omistaja taas nostaa veneensä pystyyn, tilastoon kuuluisi myös sisällyttää kevytpurjeveneet.
Sinänsä minulle on yksi lysti kumpia autetaan enemmän. Periaatteessa purjeveneen omistajan pitäisi voida tuoda veneensä laituriin vaikka purjeet tai moottori pettäisikin, mutta käytännössä taitaa jäädä monelta tuomatta.
valhe-->emävalhe-->tilasto
saanut käsityksen, että Purjehtijaliiton rekisterissä olisi "kolminkertainen määrä" purjeveneitä? Jos katsot heidän vuosikirjaansa (Purjehtija tai jotain sellaista nimeltään), jossa on myös listattu kaikki rekisterissäolevat veneet, näyttää tuo 14 500 jopa hurjasti liian suurelta. SPL:n listassa on veneitä vain n. 7000 ja siinä luvussa on luokkaliitot mukana. Tällä hetkellä uusina avomeriluokkaan merkittäville veneille tulee hieman alle 12000 oleva purjenumero ja välistä puuttuu numeroita PALJON.
Tilanne taitaa olla sellainen, että matkapurjeveneistä (joiden määrä on ilmeisesti jossain 7 000 ja 14 000 välillä, tarkkaa tietoa ei vielä kai ole kellään, kun SPL:n rekisterikään ei ole aidosti ajantasalla) valtaosa on rannikolla, ts. merikäytössä. Vastaavan kokoluokan moottoriveneet, joita arvioidaan olevan jonkin verran enemmän, ovat hajaantuneet tasaisemmin, suuri osa niistä on sisävesillä. Moottorivenekannan valtava enemmistö on niitä alle 6-metrisiä, jotka liikkuvat paljolti paikoissa, joihin ei ole purjeveneellä köleineen mitään asiaa. Eivätkä käytä vierassatamia tms. Lisäksi ne veneet ovat vielä enemmän hajallaan sisävesillä kuin purkkarit tai isommat moottoriveneet. Jos sitten ruvetaan vertaamaan ajettuihin tunteihin tai maileihin, niin pelkäänpä purkkareiden putoavan vielä pahemmin vähemmistöön.
veneet jotka sinne on ilmoitettu. Purjenumero voi olla haettuna mutta sen jälkeen ei ole venettä katsastettu, jolloin ei myöskään ole purjehtijaliiton listalla. On paljon purjeveneitä joita ei löydy liiton reksiteristä, eli veneillä ei enää kilpailla.
...on saman tekevää, lasketaanko pienpurjeveneet mukaan vai ei. Alkuperäinen kirjoittaja halusi mollata moottoriveneilijöitä sillä perusteella, että autettavissa oli moottoriveneitä yli viisi kertaa se määrä mitä purjeveneitä. Jos tämä suhteutetaan veneiden määrään, muuttuu johtopäätös aivan toiseksi. Vaikka otetaan mukaan pienpurjeveneet, on moottoriveneitä reilusti yli kymmenkertainen määrä purjeveneisiin verrattuna.
Ei minuakaan paljoa hetkauta se, ketä autetaan. Ihmetyttää vaan tällainen, että tahallisesti vääristeltyjen tietojen perusteella pyritään mollaamaan jotakin veneilyryhmää.
Useimmille purjehtijoille kertyy moottorin käyttötuntimittariin kaudessa saman verran tunteja kuin keskiverto moottoriveneilijällekin. Kun sen päälle tulevat purjehditut tunnit, ollaan aivan eri lukemissa tilastoissa. Itsellä ainakin purjehdittujen ja moottorilla ajettujen mailien välinen kerroin on kertaluokaltaan viisi, enkä usko erityinen poikkeus olevani.
Periaatteessahan siellä pitäisi olla jokaisen SPL:oon kuuluvan seuran "riveissä" olevan purjeveneen, kilpailtiin sillä tai ei. Ja kun ainakin merellä n. 9 kymmenestä purkkarista liikkuu seuralipulla, niin jossain on heittoa ja paljon. Olen itse varma, että Veneilyraportin oletus 14500 purjeveneestä on ylä-, ei alakantissa. Esitän arvauksenani, että oikea luku on enintään 10 000.
Miten edes kehtaat katsoa kalliiden Rayban-lasiesi läpi nenänvarttasi pitkin hienon purjeveneesi sitloodasta moottoriveneilijöitä, jotka vain törttöilevät merellä?
Häpeä mies, jos sinulla on edes munat.
Et varmaan koskaan ole ollut auttamassa tai
saamassa apua kun puhut tuollaista paskaa.
Viiden kalastusaluksen kipparia ja miehistöäkin
varmaan merenkulun ammattilaisina halveksit
kun ovat tarvinneet apua.
Kyll maal viisait olla kun merell vahinkko sattu.
Muista kehua merivartiostoa tai SAR-porukkaa kun
tulevat jeesaamaan sinua haverissa - hehän
liikkuvat moottoroidulla kalustolla.
Katso vielä lopuksi peiliin ja mieti mitä kirjoitat.
Hyi saatana.
Minä taas näin kirjoituksesi tilastosta selvästi, että ihmisethän ne rasittavat meripelastusta. Esitäpä tilasto, josta ns inhimilliset tekijät on poistettu, mikäli haluat vertailla eri alustyyppien teknisiä vikoja tms.
Mielestäni on typerää yrittää karsinoida merenkulkijat aluskohtaisiin paremmuus- tai huonommuusluokkiin. Huvialuksissa on taitamattomia tai aloittelijoita niin moottoriveneen kuin purjeveneen kippareissa.
Moni aloittaa veneilyharrastuksen ostamalla taitoihinsa nähden sopimattoman veneen. Virheitä tahtoo tulla ennenkuin taidot kehittyvät.... Enää ei aloiteta harrastusta soutuveneen tai kanootin kautta eikä siirrytä optarista puufolkkariin jne. Ensi vene voi olla vaikkapa venemessuilta valittu pikkuhuoneiston hintainen lasikuitukaunotar, joko isolla koneella varustettu mv tai ns. perhepurjevene.
Ehkä tästä johtuu nykyinen trendi, jossa meripelastuksen apua hälyytetään melko vähäpätöisestäkin syystä. Tällainen syy on vaikkapa karttaplotterin toimimattomuus ja siitä johtuvaeksyminen. Huvittavin näkemäni tapaus viime kesältä oli upouusi purjevene (veneen merkin jätän mainitsematta), jonka kippari hälyytti meripelastuksen apuun laituriin kiinnittymistä varten. Kipparin ongelma oli se, että keulapotkuri oli lopettanut toimintansa. Sää oli hieno, tuulta 2-4 m/s. Pelastusalus työnsi "onnettomuusveneen" kylkikiinnitykseen laituriin ja sen jälkeen alkoi papereiden täyttäminen. Säälittävää uusavuttomuutta!