...jos menee naimisiin aidsia sairastavan kanssa?
Onko kortsun käyttö sallittua
sanna
211512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
...kohdallasi sitä.
Mielestäni tuo on asia, jok apitää ottaa huomioon jo ennen häitä, mutta jos joka tapauksessa menee niin...??? Kyllä itse käyttäisin tai sitten eläisin selibaatissa lopun ikääni.
Tämä on vähän sellainen ajatusleikki ja sitä miettisin syvällisesti sen jälkeen kun olisin tuossa tilanteessa.
Yhtälösi on mahdoton. Ensinnäkin vl:llä ei voi olla aidsia, koska hän nai vain vihityn vaimonsa kanssa ja silloinkin suvunjatkamistarkoituksissa. Vaimon siveyttä taas koko seurakunta vahtii.
Toiseksi vl ei käytä kortsua. Miksi ei? No siksi, että hän nai vain vaimoaan ja tekee sen suvunjatkamistarkoituksessa.
Ettei tämä nyt ollut kommarien provokaatiota, jolla hyökätään ainoiden puhdashenkisten kestäviä arvoja vastaan?
Terveysvalistuksena todettakoon, että AIDS voi tarttua myös muuten, esim. verensiirrosta, neulasta tai mistä tahansa kontaktista HIV-positiivisen veren kanssa (esim. poliisit, sairaanhoitohenkilökunta).
Ja toisaalta, kaikilla ihmisillä on myös menneisyys ja sinne voi mahtua monenlaista.
Minusta sellaisessa tapauksessa suojautuminen on ok, jos niin onnettomasti käy, että saa itse tai puoliso saa tuon vakavan taudin.
...Saadakseen vaikkapa parannuksen armon ja tullakseen seurakuntaanne?
Entäpä onko hän liian syntinen mennäkseen tämän jälkeen naimisiin vl:n kanssa?
Ei tämä nähdäkseni mikään provo ollut, vaan yllä mainittu yhtälö on täysin mahdollinen. Onhan kyseessä sairaus, joka varmasti pysäyttää ja laittaa ehkä miettimään uskon asioitakin.
Ihmetellen:
Ande
...ole liian syntinen saadakseen synnit anteeksi. Ne annetaan viimeistä piirtoa myöten ihan kaikki anteeksi jos on halu uskoa.
Naimisiin voi mennä, mutta siinä voi tetenkin olla inhimillisiä esteitä monien kohdalla, jotka asiasta tietävät.
ja väitän, että mm. eilen illalla nain ihan muussa kuin suvun jatkamis tarkoituksessa. Nimittäin vaimoni on jo raskaana, ja silti naiskentelimme illalla. Enkä pelkää ollenkaan tulevani erotetuksi seurakunnasta. Päinvastoin, meitä kehotetaan vaalimaan sukupuoliyhteyttä yhtenä avioliiton rikkautena, ja parisuhteen voimavarana. Suku jatkuu sitten sen seurauksena siten, kun Jumala sallii.
Minäkin olen ollut viisi kertaa raskaana, joten ymmärrän vaimosikin osan.
Koska Sinä osaat nauttia noista avioliiton ilopuolista täysin siemauksin ja vaimosi on luultavasti myös samanlainen, niin pikkuisen "vihreänä" tuota lueskelin.
Sinun ei tarvitse varmaankaan ajatella aikaa synnytyksen jälkeen, sillä sama meno jatkuu!
Onnittelen, ettei vaimollasi ole uuden raskausden pelkoa, vaan voit....en halua kirjoittaa ...
... Että joistain asioista voimme olle samaakin mieltä.
Tiesin kyllä jo kysyessänikin, että kyllä vl:tkin opettavat siinä aivan raamatun mukaan, että KAIKKI asiat voi saada anteeksi. Olihan ristin ryövärikin tästä hyvä raamatullinen esimerkki.
Tietysti vakava sairaus, kuten Aids, on iso haitta avioliittomarkkinoilla, oli sitten uskossa tai ei.
On kuitenkin sellaisiakin tapauksia, missä homma on tiedetty ennen naimisiin menoa, mutta rakkaus on voittanut kyseisen rajoitteen.
Toisen terveydestähän täytyy huolehtia ja silloin ehkäisy tulee sivuvaikutuksena tähän mukaan.
Ande
selvittää, onko toisella aids (jos on aihetta epäillä, eli käytännössä sellainen, joka on aiemmin ollut epäuskossa). Olen ajatellut, etten menisi moisen kanssa. Menisitkö itse? Tartunta saattaisi olla varma. Ja ystävänä pystyy kuitenkin olemaan.
Olen ihan samaa mieltä, että on vastuullista selvittää sukupuolitaudit ennen kun luopuu kumin käytöstä (tai aloittaa seksikontaktit) vakituisessa parisuhteessa, mikäli on ollut suojaamattomia seksikontakteja aiemmin...
>>
Menisitkö itse? Tartunta saattaisi olla varma. Ja ystävänä pystyy kuitenkin olemaan.
>>
Tuota noin. Aids:in sijaan puhutaan nykyisin HIV-tartunnasta. Aids kuvaa vasta tartunnan viimeisiä vaiheita. Nykyisillä uusilla lääkkeillä pystytään pitämään virusmäärät jopa alle mittausrajan. Hivin kanssa siis voi elää lähes normaalia elämää, kunhan syö lääkkeensä ajallaan.
Tartunta on helposti vältettävissä. Se ei voi tarttua esimerkiksi suudelmista tai ruuasta. Virus vaatii aina suoran veri- tai limakalvokontaktin.
Nykyisin on saatavissa vahvoja ja luotettavia kondoomeja, jotka antavat 100% suojan tautia vastaan. Ainoa riskitekiä on kumin rikkoutuminen. Tuollaisessakin tapauksessa riski on alle 1% luokkaa. Virus siis tarttuu todella heikosti. Tietysti riski on silti aina olemassa.
Voin todeta omalta kohdaltani, että se vaatisi kyllä todella palavan ja suuren rakastumisen että itse moiseen tilanteeseen menisin.
Ande
usko, että moista tilannetta pääsisi syntymään. Oikeastaan suurenkin kiintymyksen saa hävitettyä. Mutta semmoista olen kans lukenut, että nuorilla naisilla on, oliko joka kolmannella vaiko joka toisella peräti kondulooman (jokin sukupuolitauti se oli?) aiheuttava virus elimistössä. Ei siis vielä tauti. Ja sitä voi kantaa oireettomana. Elikkä melkoiset vitsaukset on jo ihmisillä olemassa. Ja sitten on nuorilla naisilla sitä virusta, joka aiheuttaa lapsettomuutta, mikä se taas olikaan? Klamydia, vaiko mikä? Jos joku muistaa?
..liekö sitten osoitus hurskaudesta vai mikä, jos pyrkii hävittämään rakkautensa toista ihmistä kohtaan siksi että hänellä on hiv -tartunta. Voihan sellaisen muuten muualtakin saada kuin sukupuolikontaktista. Minusta olisi julmaa, että hiv -virusta kantavia tahallaan pyrittäisiin välttämään, ikään kuin he ilman muuta olisivat suurempia syntisiä kuin me muut.
Mutta jos nyt sellaisen kanssa menisi kuitenkin naimisiin, niin olisko kortsun käyttö susta okei?
...kukaan hurskastelekaan, mutta kyllä se on meillä jokaisella mielessä aika inhimillisesti nuo ajatukset, jos tilanne todella olisi se, että rakkaus olisi syttymässä vaikka HIV ihmiseen.
Jokainen voi miettiä kohdalleen tilanteen ja kuvitella miten toimisi.
Mielestäni hurskastelua on se, jos sanotaan, että toki voisin, mutta pohjimmainen ajatus onkin toinen.
Minä vaan en menisi naimisiin. Seurustelutasollekaan tuskin ennättäisin. En osaa sanoa tarkkaan. Aika tiukka sitä on ollut kuitenkin monissa asioissa. En ole seurustellu kenenkään kans.
...hän ei pelkää rakastaa hiv-potilastakaan. Jos todella tuntee Jumalan, niin sellainen ajattelee, että Jumala varjelkoon tartunnalta tai olkoon varjelematta, hänen luokseen sitten menen. Hänen tahtonsa tapahtukoon. Jos on uskossa, niin ei pelkää aidsisiakaan, vaan voi rakastaa heitä kuten ketä tahansa.
ei millään pahjalla mutta näin ei-lestadiolaisena sun viestin lukiessa sai jonkun aivopestyn vaikutelman...mut samapa tuo, jokainen tehköön valintansa...
"Jolla on turva Jumalassa
...hän ei pelkää rakastaa hiv-potilastakaan. "
Näin on! Jumala on myös pelottomuutta totuudessa. Allekirjoitan viisaat sanasi.
Pelko on kuitenkin inhimillistä, eivätkä kaikki ole uskossaan niin vahvoja.
Tunnen itse pariskunnan, jossa mies tiesi jo yhteen mennessä, että naisella on hiv. Rakkaus oli kuitenkin suurempi, kuin tuon taudin pelko. Kunnioitan moisia valintoja.
Ande
Kyllä minäkin sen uskon, että Jumala pystyy yliluonnollisiin asioihin. Ei Jeesuskaan pelännyt spitalisia, eivätkä apostolit. Kyllä Jumala TEKEE ihmeitä, joskin siihen tarvitaan yleensä ihmiseltä uskoa. Useimpien ihmisten usko on aivan liian vähäinen, mistä Jeesuskin torui opetuslapsiaan. Kenenkään aidsisen ihmisen parantaminen ei ole Jumalalle ongelma. Toisaalta uskovalla ihmisellä voi olla jo kaipuukin saada kuolla ja päästä Jumalan luo. No nyt puheeni ovat vähän sekalaisia... minä silti vastustan ehkäisyn jättämistä Jumalan vastuulle, koska tuollaisista arkipäivän ratkaisuista meidän itse kannettava vastuu nähdäkseni. Emme odota että Jumala ihmeenomaisesti järjestää meille ruokaa vaikka hän siihen pystyisikin, vaan ansaitsemme rahaa ja ostamme ruokaa. Tämä varmasti onkin Jumalan tahto. Mutta monille sairauksille ei ihminen voi mitään, joten silloin on luonnollista että ihminen turvaa Jumalaan, ja Jumala voi parantaa. Mutta tämä sitten vaatiikin sitä uskoa -ainakin vakavien sairauksien kohdalla (kuten aidsin).
En väitä että oma uskoni olisi suuri, mutta silti voin varmasti sanoa, että JOS ihmisellä on tarpeeksi uskoa, hän ei pelkää mennä naimisiin rakastamansa aids -potilaan kanssa. Tai uskaltaa tarpeen vaatiessa paljon enemmänkin...
...että aihän HIV ole mikään rakkaudne este ja on aika vaikea kuvitella tilanne, kun ei sitä oikeasti ole kokenut.
Jatkampa tähän, että jolla on turva Jumalassa ei pelkää luottaa hänen johdatukseensa. Jos todessa tuntee Jumalan niin sellainen ajattelee, että Jumala varjelkoon meitä elämässä ja siunatkoon elämäämme perheen tahtonsa jälkeen. Jos on uskossa niin ei pelkää ottaa vastaan kaikkia lapsia, jotka Jumala siunaa peheeseen, vaan voi kaikesta huolimatta Jumalan voimalla rakastaa kaikkia lapsia samalla tavalla.
...eivät kaikki ole samantien Jumalan johdatuksessa. Minähän olen paljon puhunut uskosta ja uskon suuruudesta. Opetuslapsienkin usko oli Jeesuksen mielestä vähäinen. Harvoilla uskovilla on niin paljon uskoa, että voisivat vaikuttaa luonnolliseen maailmaan yliluonnollisella tavalla (esim. ehkäisten hedelmöitymisen uskolla).Eikä kukaan uskova luota johdatukseen niin paljon, että odottaisi päivittäisen ruokansa tipahtavan taivaasta, vaan useimmat tienaavat rahaa ja ostavat ruokaa, niin te lestadiolaisetkin. Tässä ette luota Jumalan johdatukseen ;). Minä laskisin ehkäisyn samaan kategoriaan kuin syömisen. Toisaalta uskon, että tällaisissa arkipäivän asioissa Jumala haluaakin meidän toimivan itse. Tappaville taudeille sen sijaan emme me ihmiset voi mitään, joten niiden suhteen on välttämätöntä turvata Jumalaan, joka voi myös parantaa sairauden. "Todellisella uskovalla" on myös koetuksen kestävä pelastusvarmuus, jota sitäkään ei kaikilla uskovilla ole. Tällöin on luonnollista, ettei uskova välttämättä uskalla riskeerata ja mennä naimisiin aids -potilaan kanssa.