Täydentäväisterapiat: temppuja vai hoitoa?

Oliko juttu siis asiallinen eikä lääketeollisuuden ja "juutalaisen koululääketieteen" (luontaislääketieteen kerettiläinen Hamer) salaliiton propagandaa.

Ei yksittäinen vaihtoehto-hoitojen antaja tai jokin pieni yhdistys voi taistella tuulimyllyjä vastaan.

Eli vaikka olisi kuinka toimiva metodi, voi olla vaikea saada tutkija tiimiä taakseen!

Ei "virallista järjestelmää" kiinnosta luontaishoitojen tutkiminen, korkeintaan kitkeminen.

"minä uskon viralliseen järjestelmään, sen kaikki voipuuteen ja vain ja ainostaan suurten monikansallisten lääketehtaiden tieteeseen, älköön antako kenenkään huuhaa tohtorin tienata leipäänsä"

mutta... kirjoitti:

Ei yksittäinen vaihtoehto-hoitojen antaja tai jokin pieni yhdistys voi taistella tuulimyllyjä vastaan.

Eli vaikka olisi kuinka toimiva metodi, voi olla vaikea saada tutkija tiimiä taakseen!

Ei "virallista järjestelmää" kiinnosta luontaishoitojen tutkiminen, korkeintaan kitkeminen.

"minä uskon viralliseen järjestelmään, sen kaikki voipuuteen ja vain ja ainostaan suurten monikansallisten lääketehtaiden tieteeseen, älköön antako kenenkään huuhaa tohtorin tienata leipäänsä"

"Eli vaikka olisi kuinka toimiva metodi, voi olla vaikea saada tutkija tiimiä taakseen!"

Voipi olla. Suuri syy taitaa olla että negatiivista tulosta ei hyväksytä. Eli hoidon tarjoamista ei lopeteta vaikka se todetaan toimimattomaksi. Mitä järkeä tutkia jos business jatkuu tuloksista *riippumatta*. Se on helvetin epärehellistä toimintaa.
Et sinäkään näytä hyväksyvän Ernstin negatiivisia tuloksia, vai?

"Ei "virallista järjestelmää" kiinnosta luontaishoitojen tutkiminen, korkeintaan kitkeminen."

Yleensä pitää olla edes jotenkin järkevä hypoteesi toimintamekanismista ennen kuin tutkimus aloitetaan. Suurin osa vaihtoehtohoidoista mystisine energioineen yms. tippuu pois jo alkuunsa.

Poikkeuksellisesti juuri Ernst on tutkinut CAM-hoitoja välittämättä hypoteeseistä ja todennut että suurin osa on roskaa.

taas .... kirjoitti:

"Eli vaikka olisi kuinka toimiva metodi, voi olla vaikea saada tutkija tiimiä taakseen!"

Voipi olla. Suuri syy taitaa olla että negatiivista tulosta ei hyväksytä. Eli hoidon tarjoamista ei lopeteta vaikka se todetaan toimimattomaksi. Mitä järkeä tutkia jos business jatkuu tuloksista *riippumatta*. Se on helvetin epärehellistä toimintaa.
Et sinäkään näytä hyväksyvän Ernstin negatiivisia tuloksia, vai?

"Ei "virallista järjestelmää" kiinnosta luontaishoitojen tutkiminen, korkeintaan kitkeminen."

Yleensä pitää olla edes jotenkin järkevä hypoteesi toimintamekanismista ennen kuin tutkimus aloitetaan. Suurin osa vaihtoehtohoidoista mystisine energioineen yms. tippuu pois jo alkuunsa.

Poikkeuksellisesti juuri Ernst on tutkinut CAM-hoitoja välittämättä hypoteeseistä ja todennut että suurin osa on roskaa.

Eivät läheskään kaikki ole luontaishoitoja, jotka pyrkivät itseään nimittämään luontaishoidoiksi