Loka pohtii, että Nissen tunnustus "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli" ei mitenkään sovi läpäksi kenenkään suuhun. Tämä Lokan mielestä ilmeisesti puhuu Gustafssonin syyllisyyden puolesta, mikä olisikin loogista. - Olisi ja olisi, mutta kun ei ole.
Ai miksi ei ole? Syitä on monia:
1. Juttu ei osunut Tuomisen korvaankaan tunnustuksena. Jos Tuominen olisi käsittänyt sen yksiselitteiseksi tunnustukseksi, siihen olisi varmasti palattu seuraavan 2 kuukauden aikana. Ja aivan turha uskoa Haapalan propagandaa sellistä jonain pyhänä rippituolina. Tuominen viittaa kuulusteluissa joihinkin kuulustelujen ulkopuolella kerrottuihin asioihin, ja käyttipä poliisi selliä Ulvilan jutun pannukakkupidätyksessäkin. Siis yritti käyttää sellin hiljaisuutta hyväkseen ja penäsi siellä tunnustusta.
2. Tuominen muisti todistettavasti väärin. Tuomisen tarina sellaisenaan ei voi pitää paikkaansa, sen todistavat kuulustelupöytäkirjat. Nils Gustafssonia kuulusteltiin vasta monta päivää vangitsemisen jälkeen, vaikka Tuominen muisti, että vielä samana päivänä.
3. 31.3. kuulustelun jälkeen Nisse oli selvästi sanonut jotain sellissä, ja asiaan viitattiin välittömästi (Nissen pyynnöstä) jatkuneissa kuulusteluissa "mikä tää oli tää sun ...". Kuuluistelu jäi muutaman minuutin mittaiseksi. - Tämäkin todistaa Tuomisen muistin hataruudesta, koska joko kyseessä oli tämä tapaus tai sitten Nisse avautui kaksi kertaa, mikä on ristiriidassa Tuomisen muistamisen kanssa. Hänhän sanoi tunnustuksen olleen ainoan kerran, kun Nisse jotenkin avautui. Lisäksi hän pohdiskeli, että olisko siinä ollu ennen seuraavaa kuulustelua jokin omaistapaaminen.
4. Lisäksi Lokan kannattaisi miettiä asiaa siten kuin hän erinomaisesti osaa eli tunteella. Tilannehan oli se, että Nisse oli pari päivää aikaisemmin muuttunut yhden lauseen aikana uhrista epäillyksi ja poliisilaitosvisiitti oli muuttunut lupaa kysmättä vankeudeksi. Mitään järkevää perustetta hän ei pyynnöstä huolimatta ollut kuullut, ja yks kaks oikeudessa höpöteltiin jostain plus-miinus -listasta, josta Nisse ei tuntunut saavan tolkkua. Lyhyesti: Nils Gustafsson tunsi saaneensa tuomion oikeudessa syyttömänä. Loka pystyy varmasti mielessään kuvittelemaan miltä sellainen tuntuisi. Sitä taustaa vasten ei ole vaikeata uskoa lausetta "15 vuotta tuli", joskin sekään ei välttämättä sovi tuon 31.3. kuulustelun pohjaksi. "Teki mitä vaan, 15...", "Teki kuka teki, 15 vuotta...".
Tuossa lisää pohdittavaa Lokalle. Ja kun tunneasioista ryhdyttiin puhumaan, niin ihana Loka voisi miettiä seuraaviakin asioita:
- miten ihmeessä tuollaiset teot tehnyt ihminen voisi elää enkelin lailla 45 vuotta? Vieläpä erittäin kiiteltynä ja kilttinä kaverina.
- mistä kertoo kuulusteluissa jo varsin tuskaisen Nissen sanat "ku ei täältä paksusta kallosta tuu mitään", "mä oon yli 40 vuotta odottanu, et ne muistuis mieleen", jne.
Tunteilla eteenpäin, eikö vaan Loka?
Ai miksi ei ole? Syitä on monia:
1. Juttu ei osunut Tuomisen korvaankaan tunnustuksena. Jos Tuominen olisi käsittänyt sen yksiselitteiseksi tunnustukseksi, siihen olisi varmasti palattu seuraavan 2 kuukauden aikana. Ja aivan turha uskoa Haapalan propagandaa sellistä jonain pyhänä rippituolina. Tuominen viittaa kuulusteluissa joihinkin kuulustelujen ulkopuolella kerrottuihin asioihin, ja käyttipä poliisi selliä Ulvilan jutun pannukakkupidätyksessäkin. Siis yritti käyttää sellin hiljaisuutta hyväkseen ja penäsi siellä tunnustusta.
2. Tuominen muisti todistettavasti väärin. Tuomisen tarina sellaisenaan ei voi pitää paikkaansa, sen todistavat kuulustelupöytäkirjat. Nils Gustafssonia kuulusteltiin vasta monta päivää vangitsemisen jälkeen, vaikka Tuominen muisti, että vielä samana päivänä.
3. 31.3. kuulustelun jälkeen Nisse oli selvästi sanonut jotain sellissä, ja asiaan viitattiin välittömästi (Nissen pyynnöstä) jatkuneissa kuulusteluissa "mikä tää oli tää sun ...". Kuuluistelu jäi muutaman minuutin mittaiseksi. - Tämäkin todistaa Tuomisen muistin hataruudesta, koska joko kyseessä oli tämä tapaus tai sitten Nisse avautui kaksi kertaa, mikä on ristiriidassa Tuomisen muistamisen kanssa. Hänhän sanoi tunnustuksen olleen ainoan kerran, kun Nisse jotenkin avautui. Lisäksi hän pohdiskeli, että olisko siinä ollu ennen seuraavaa kuulustelua jokin omaistapaaminen.
4. Lisäksi Lokan kannattaisi miettiä asiaa siten kuin hän erinomaisesti osaa eli tunteella. Tilannehan oli se, että Nisse oli pari päivää aikaisemmin muuttunut yhden lauseen aikana uhrista epäillyksi ja poliisilaitosvisiitti oli muuttunut lupaa kysmättä vankeudeksi. Mitään järkevää perustetta hän ei pyynnöstä huolimatta ollut kuullut, ja yks kaks oikeudessa höpöteltiin jostain plus-miinus -listasta, josta Nisse ei tuntunut saavan tolkkua. Lyhyesti: Nils Gustafsson tunsi saaneensa tuomion oikeudessa syyttömänä. Loka pystyy varmasti mielessään kuvittelemaan miltä sellainen tuntuisi. Sitä taustaa vasten ei ole vaikeata uskoa lausetta "15 vuotta tuli", joskin sekään ei välttämättä sovi tuon 31.3. kuulustelun pohjaksi. "Teki mitä vaan, 15...", "Teki kuka teki, 15 vuotta...".
Tuossa lisää pohdittavaa Lokalle. Ja kun tunneasioista ryhdyttiin puhumaan, niin ihana Loka voisi miettiä seuraaviakin asioita:
- miten ihmeessä tuollaiset teot tehnyt ihminen voisi elää enkelin lailla 45 vuotta? Vieläpä erittäin kiiteltynä ja kilttinä kaverina.
- mistä kertoo kuulusteluissa jo varsin tuskaisen Nissen sanat "ku ei täältä paksusta kallosta tuu mitään", "mä oon yli 40 vuotta odottanu, et ne muistuis mieleen", jne.
Tunteilla eteenpäin, eikö vaan Loka?
Vastaukset 47
Vanhimmat
erilaisia käsityksiä ja kokemuksia.
Mä aina sillon tällön käyn täälläkin katsomassa, ja joskus olet mulle kirjoittanutkin. Kivahan näitä on lukea, hymyn ne saa huulille aina. Tunteikas jne, mutta sä tiedät.
Itseasiassa tuo sinun ylläoleva teksti oli ihan tiedossa, mutta olen siitä eri mieltä kuten varmaan arvastikii. Kjäh. Mutta siis, en koe että Tuominen missään tapauksessa lähtisi vetämään noin suurta asiaa kuin "tunnustusta" ilman omaa varmuutta kuulemastaan. Hänellä ei ole mitään syytä siihen? Hän ei hyötyisi Nissen lusimistuomiosta mitään, eikä henkilökohtaisia kytköjä ole. Hän tekee vain työtään, miksi siis lähtisi epävarmuudella leikkimään?
Kysyit kuinka Nisse olisi voinut vetää rooliaan 45 vuotta. No, siihen ei minun mielestä tarvitse olla mikään opittua empatiaa hankkinut yksilö. Normaali ihminen voi siihen pystyä, jos on ihminen jolle asioita aika ajoin purkaa. Birgit. Esimerkiksi. Sä koitat saada mut ajattelemaan asiaa tunteiden kautta, tohon mä en mene. Vaikka mulla ehkä onkin muutakin kuin opittua empatiaa, pääasiassa koitan käyttää sitä järkeä. Pääasiassa. Ääh, ai nii. Ja vielä se, että mähän heitin aikoinaan ilmaan sen lievän autisminkin, tai vastaavan. Sekin voi esiintyä niin lievänä, että näkyy vain mm. "hitautena." Näihin raameihin Nisse voisi sopia, jos koitetaan sovitella. Mikäänhän tässä nyt ei varmaa ole. Sitte vielä kysäisit että mitä se Nisse kuulusteluissa hokee että kun mitään ei tule ja haluaisi itsekin muistavan? Olen samaa mieltä. Kuten olen sanonut, olen sitä mieltä itsekin, ettei muista. Ei muista kaikkea, mutta varmasti jotain oleellista kuitenkin. Enkä nyt missään nimessä sano, että veritekoja muistaisi. Kuitenkin jotain saattaa olla, mitä ei halua muiden tietoon saattaa.
Pus och kram, Urho.
-Meitsi-
Mitenhän tuo nyt olisi? Siis niinkö, ettei Tuominen lähtisi vetämään moista roolia oikeudessa? Ihan järkeenkäypä peruste, palataan...
Mutta miksi Tuominen sitten sivuutti "noin suuren asian" kuulusteluissa? Tässä olen päätynyt täsmälleen samaan kuin käräjäoikeus. Itseasiassa tervejärkikin sen sanoo. Lisäksi on huomattavaa se, että juttua ei oltu laitettu etp:hen minne se olisi ehdottomasti kuulunut, vaan se oli vuodatettu asianajaja Lampelalle, joka oli kutsunut Tuomisen todistajaksi. Niin naiivi kai ei ole kukaan, ettei tuota välistä vetoa huomannut. Tuomisen puheitten puolesta puhuu ainoastaan se, että meidän suomalaisten on niin hiton vaikea uskoa poliisin pelaavan likaista peliä. Mutta kyllä ne sitä tekee. Tuomisen esimies Haapala on oikein bobbybornagain helluntailainen, mutta tiedän miehen olleen ainakin kaksi kertaa todella epärehellinen. Tuominen muuten sai kesällä 2007 pöydälleen yhdeltä Bodom-epäillyltä evakuoidun täsmälleen kuvausta vastaavan Vinca-kellon, mutta mies palautti sen avaamattomana. Tähän voivat erinäiset poliisiuskovaiset keksiä syitä, mutta olen itse keskustellut entisen Bodom-tutkijan kanssa asiasta, ja häntä tämä ihmetytti kovasti. - Eipä siis ole luottamista sen paremmin Haapalaan kuin Tuomiseenkaan. Valitettavasti.
Tuominen oli oikeudessa todistamassa tutkinnasta ja kertomassa siitä kokonaisuudesta, jossa yhteydessä tuo epävirallisella hetkellä annettu lausahdus tuli kerrottua.
Virallisella puolella yritys oli palata..
mehän ei voida laitta sanoja sun suuhun
mikä oli tää sun...
Kev. Aika kesy toi sutkaus oli muihin sutkautuksiin
vrt. oon mä tappanukkin ym
Äläs nyt Kekkonen/Urho l. Oikea Urho levittele tänne noita juoruja...
Sääliksihän sinua poloista käy jo muutenkin, mutta anna jo olla...
Mikähän viestissäni oli juorua? Kerroin asiat ihan sellaisina kuin ne konkreettisesti ovat tulleet vastaan, yhtään asiaa ei ole kuulopuheen varassa.
Voisiko nämä järjettömyydet Nils Gustafssonin suuhun laitetuista mukatunnustuksista jo hiljalleen lopettaa? Kuten kaikki tietävät, jutuilla ei ollut senkään vertaa uskottavuutta kuin Marjatta Sahakankaan paskapuheilla, jotka naurettiin ulos Espoon käräjäoikeudesta.
Ei niistä kukaan muu vikise kuin kide-reppana, joka taas liikkuu omissa psykedeelisissä harhoissa jossain kaukana ulkoavaruudessa, vieraissa galakseissa.
Siellä missä ei olla kuultu Bodomista mitään, siellä kide on omimmillaan.
Yrittää toisinaan myös toteuttaa salaista päiväuntaan runoilijana olosta, tosin tuloksin jotka herättävät lukijassa lähinnä myötähäpeää ja huvittunutta sääliä.
Tuominen muuten sai kesällä 2007 pöydälleen yhdeltä Bodom-epäillyltä evakuoidun täsmälleen kuvausta vastaavan Vinca-kellon, mutta mies palautti sen avaamattomana. Tähän voivat erinäiset poliisiuskovaiset keksiä syitä, mutta olen itse keskustellut entisen Bodom-tutkijan kanssa asiasta, ja häntä tämä ihmetytti kovasti.
...........
Vai olet sinä jutellut ENTISEN Bodmom-tutkijan kanssa...
Heh-heh... kas tuota Urhoa, sellainen se tämä Urho-poika on...
Miksiköhän se tutkija on ENTINEN Bodom-tutkija? Ei kait jäänyt mitään katkeraa hampaankoloon näitä pätevämpiä kohtaan, (jotka jutun sitten ratkaisivat) jonka vuoksi levittelee sitten kaltaisesi tolvanan kautta tuommoisia juoruja...
Urho, Urho, joka Urhoollisesti ryntäili Assmanin perseen hajun perässä pitkin Eurooppaa, ja jonka joku Matvei sitten suisti järjiltään ihan vain järkevillä sanan ruoskan sivalluksilla...
joskin entistäkin tylsempää.
Miksikö entinen tutkija? Oletko koskaan kuullut sellaisesta, että ihmiset siirtyvät urallaan eteenpäin? Jotkut siirtyvät jopa eläkkeelle. Mutta ei kai tuollainen tullut mieleesi. Voit ihan rauhassa pitää Tuomista ja Haapalaa pätevänä, mutta sitä kai ei kiistä kukaan, etteikö Bodom-tapaus olisi ollut paha moka miesten uralla. Vai selitätkö mielessäsi pätevyydeksi senkin, että tutkija kuulee tunnustuksen,muttei osaa käyttää sitä kahden kuukauden kuulustelujen aikana.
Eniteen minua naurataa Tuomisen kohdalla se, kun mies oli kirjoittanut pöytäkirjaan, ettei ole kahden viikon aikana pystynyt selvittämään keitä Marjatan väitetyt retkikaverit olivat. - Hahahahahahhahaaaaahhaaaaaaaaa. Jää vain kysymys, että onko Tuominen laiska, tyhmä vai molempia.
Tuominen muuten sai kesällä 2007 pöydälleen yhdeltä Bodom-epäillyltä evakuoidun täsmälleen kuvausta vastaavan Vinca-kellon, mutta mies palautti sen avaamattomana. Tähän voivat erinäiset poliisiuskovaiset keksiä syitä, mutta olen itse keskustellut entisen Bodom-tutkijan kanssa asiasta, ja häntä tämä ihmetytti kovasti.
....................
Hevosmiesten tietotoimiston uutisia, toimittanut Urho/Kekkonen alias Oikea Urho.
Käypäs taas keskustelemassa sen valkotakkisen, entisen Bodom-tutkijan kanssa siellä sairaalassa - mutta muista ottaa myös ne pillerit, joita tämä entinen Bodom-tutkija sinulle määräsi... kaikki ne eriväriset karkit.
Kiitos. Kuten aika monet tietävät, en levittele sontaa. Tuo juttu on täysin tosi, minkä jotkut tietävätkin, ja asiasta on myös todisteet olemassa. Tulee ihan mahtava fiilis, kun Matukka joutuu väittämään tosiasioita valheiksi. Eivät siis voi olla hänen uskontonsa kannalta merkityksettömiä. Mitenkähän se naama vääntyy, kun asia tuodaan jossain vaiheessa julki kuvien kera?
Täällä sinä olet vertaisessasi seurassa, Urho-pieni.
Murha.info oli sinulle sittenkin liikaa. Täällä sinä voit toipua aivan rauhassa, ja "valmistella kuvin varustettua vastaiskua" Matvei-hirviötä vastaan!
Sinä rusennat sen Matvein! Sinä näytät, oikein kuvien kanssa, mistä Bodominjärven tutkimuksissa oikeasti on kyse...
Koko Suomi ihan vapisee - kuka jännityksestä, kuka pelosta... Urho nousee ja kostaa... hän kostaa kaikille!
Hymiö on palannut murhikseen häiriköimään idioottimaisilla teorioillaan tunteja velloneesta verestä ja virkavirheen tehneestä laamannista. Eikä unohdeta kuningasajatusta siitä, että krp kiivaasti edelleen tutkii kuumaa Nisse-linjaa. - Hyvä, että palasi murhikseen. Onko kukaan huomannut, että sitä oltaisiin kaivattu sinne takaisin?
Tiedon mukaan Urho pelasti hymiön eli silloisen Matvein bänniltä Muuralassa. Moderaattori oli ehdottanut bänniä siitä yksinkertaisesta syystä, että Matvei on niin äärettömän tyhmä, että laski jokaisella kirjoituksella kyseisen forumin tasoa. Täytyy olla todella tyhmä, että vapaan sanan forumilla ryhdytään moiseen. - Mutta Matvei=hymiöhän on.
Urkki se häijynä lukee murha.infosta juttuja, kiehuu raivosta, koska on bannattu sieltä...
:)
Täällä sinä olet vertaisessasi seurassa, Urho-pieni.
Murha.info oli sinulle sittenkin liikaa. Täällä sinä voit toipua aivan rauhassa, ja "valmistella kuvin varustettua vastaiskua" Matvei-hirviötä vastaan!
Sinä rusennat sen Matvein! Sinä näytät, oikein kuvien kanssa, mistä Bodominjärven tutkimuksissa oikeasti on kyse...
Koko Suomi ihan vapisee - kuka jännityksestä, kuka pelosta... Urho nousee ja kostaa... hän kostaa kaikille!
Kyllä sä Urho nyt olet pahasti sairas...
Ei sinun traumasi aiheuttajalle ole bannia määrätty, mutta eikös sinulla ole sellainen - ikuinen?
Se nyt on sinun vain hyväksyttävä, että vaikka sinä omaatkin huippuluokan loogisuuden ja erittäin vahvan oikeuden tajun, niin sinua paljon älykkäämpi on tuo hymiö. Ei voi mitään, tekstit sen jo näyttävät todeksi.
Ei auta huippuluokka mitään, varsinkin, kun sen olet itse itsestäsi määritellyt...
Heh-heh-hee... Urho-poika, hyvä poika! Puskii! Käy kimppuun vain!
Urho ei kirjoittele enää minnekään, mitä nyt joskus harvoin terveisiä Lokalle, ja hymiö ei ole hymiö täällä. Aika tökerö itsekehu hymiöltä aka Matveilta ja tuhannelta häirikkönikiltä, jotka ovat keskustelleet itsensä kanssa.
Urho oli vain tietämätön mutta se on ollutta ja mennyttä.Urho on nyt onnellinen.Traumasta hän ei enää kärsi.
Urho haluaisi päästä nokittain ton Matvein kanssa...
Kukaan ei tiedä, mikä äijä tää Matvei on, paitsi tietysti Urho, mutta näköjään Netin kauttakin voi jonkun tuiki tuntemattoman suistaa järjiltään...
Idiooteista idiootein Matvei=hymiö ei muista eikä tajua yhtään mitään. Ei tajua eikä muista, että Urho lähti murhiksesta sen johdosta, että siellä tietyt kirjoittajat saivat vapaasti tunkea sanoja toisten suuhun. Lopulta Urho osoitti tämän linjan turmiollisuuden kirjoittamalla, että "moderaattori X on palstalla tunnustanut olevansa pedofiili". Tämän kirjoituksen tarkoituksena oli siis saada bänni forumilta, jonka toiminta ei ollut järkevää. Sen verran tapaus herätteli moderaattoreita, että awa sai paskan kirjoittamisesta bänniä. Tapaus osoitti selvästi myös monien kirjoittajien älylisen päättelyn tason, kun tapauksen kulku ja motiivit eivät millään auenneet.
Nyt hymiö on palannut palstalle ja meno jatkuu. Nyt hän on kirjoittanut Urhon suuhun sanoja, joita ei ole sieltä lausuttu. Saanee tämän johdosta bänniäkin, vaikkei Urho ole siellä kirjoittamassa. Ei ihme, ettei kyseinen forum enää näytä kiinnostavan, vaikka jotkut ovat oikein pyytäneet takaisin.
Voi kun halmittaa kun ei voi ennää täyttää palstoja sillä ulokopuolislla voi voi voi ja voi ja se halmittaa nyt tää männöö ihan huonoon juttuu tää vaikka kuinka hoputtais Urho Urho Urho miksi sinä leiriä vaihdoit.Miksi toveri meidän näin erota täytyi Terveisia sinun oma konsta
Konstahan siellä jo märisee, onkos sinua Urho mukamas jotkut pyytäneet takaisin?
BRHA-HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAA!!!
jos voisin tulla MIinfoon toisella nikillä.
edellisestä vietistä. Anteeksi.
T:Kekkonen ( jos taas saisin tän Kekkosen tai vaikka Kekkonen nro 1 ) tää MI:n moderaattoreille .
Sait kirjoittaa toisen nimissä. Saitko isonkin?
Nyt Matvei on keksinyt väittää, että Urho oli kova poika keksimään mielikuvitusteorioita. Tämä väite antaa oivan kuvan siitä kuinka idiootti ihminen Matvei on. Vuosikausia Urhon juttuja lukeneenakaan hän ei kyennyt huomaamaan, ettei Urho koskaan kirjoittanut omia teorioita tapahtumasta. Välillä saattoi todeta jonkin tapahtuman mahdollisen kulun olleen niin tai näin säilyttäen kuitenkin muutkin . Teorioista Urho aina kieltäytyi, vaikka sellaisia usein pyydettiin.
- miten ihmeessä tuollaiset teot tehnyt ihminen voisi elää enkelin lailla 45 vuotta? Vieläpä erittäin kiiteltynä ja kilttinä kaverina.
------------
Niin, kuten emeritusrikostutkija Jorma Palo painokkaasti mainitsi:
"Minulle on kerrottu, että hän on maailman kiltein mies."
Hahahahahahahahaha-haaa!
myös mainitsi,että "ihmiselle jo yksi puukonisku on niin kivulias,että menee taju ja nyt tässä puhutaan yli kymmenestä iskusta - kaikki pään vasemmalle puolelle" ~Röh~
Mä on ihmetelly sitä ku gustafsson suri sitä takkiaan, kertoi pesut ja tolut ja muut.
Mutta kovin vähän suri kavereitaan haastatteluissa, jorisi vaan toisarvoisia juttuja.
Jos yleensä läheinen kuolee niin mitä v****a yhestä takista.
Kustassonin kootut läpät,
kuka tekis.
Palo jo alotteli....
Voi hyvänen aika mikä kirjoitus. Aikanaan kun poliisi sai aikaiseksi uskotaan sokeasti Nissen syyllisyyteen -nimisen kansanliikkeen, niin silloin jo alkoi tulla näitä nollatason juttuja. Joku huomautti, ettei Nisse sure kavereitaan, ja sitten kun se kertoi käyneensä kerran vuodessa Bodomiulla hiljaisella hetkellä, niin puolet huusi, että "niinhän se tietysti sanoo" ja loput näistä logiikan mestareista kauhisteli "että vetääpä röyhkeätä roolia".
Kannattaisiko tähän samaan yhteyteen vetää se merkittävä todiste, ettei Nisse ole aktiivisesti etsinyt tekijää. Nissehän suostui vuosien varrella kaikkeen pyydettyyn, hypnoosiin jopa pari kertaa ja menipä liekkihotellillekin katsomaan epäiltyä (ilmeisesti Lonka). Ilmeisesti joillain kirjoittajilla on käsitys, että Suomessa toimii jonkinlainen väkivaltarikosten uhrien dekkarikerho.
Eli lakatkaa nyt arvon ngläiset jauhamasta tuollaisia järjettömyyksiä, joiden ainoa päätelmä on se, että kun oikein johonkin uskoo, niin kaiken voi nähdä sen todisteeksi.
Ja loppukevennys:
"Nisse kertoi uineensa naisten uikkareissa, ei sellaista kukaan VARRRRMASTI tee, siis syyllinen".
tuas oikesemmaa näitä jorinoita.Mie olin ulokomailla ja se ollii ensimmäenen kerta ja tulha tuokkii tuossa sanottuu,ka ... ottia tuota.. sano ..
tietty kuuli kioskimiehen hukuttautuneen tuumasi
ei se se ollut
jaku
assman kuoli ni pso tokaisi kipakasti mitä te tota vanhaa asiaa vatkaatte
massii´vista
Ihmisten käyttäytymisestä täysin vieraantunut Hannes Markkula, jota jotakuinkin kaikki tavanneet luonnehtivat sanalla "mulkku", tulkitis Nisseä väärin. Nisse piti ja pitää kioskimiestä syyllisenä tekoihin. Tähän on osaltaan vaikuttanut sekin, että Nisse työskenteli jo 60-luvulla Oittaalla ja kuuli siellä kyläläisten juttuja hullusta kioskimiehestä. Lopputulos: Hannes Markkula puhui ja kirjoitti taas kerran puhdasta paskaa. Keskittyisi vaan Bodomilta löydettyjen kortsujen haistelemiseen. Siinä sivussa voisi hehkuttaa lööppejä "läpimurrosta Bodomin tapauksessa".
Seksiä,viinaa ja mustasukkaisuutta. - On muuten hirveä paskanjauhaja tuo Markkulan Hannes.
Kai ne nyt ois menny virkavallan puheille.
Maan arvostetuimpien rikostutkijoiden mukaan kioskimies ei ole syyllinen.
joku toinen taasen on.
Kai ne nyt ois menny virkavallan puheille.
Maan arvostetuimpien rikostutkijoiden mukaan kioskimies ei ole syyllinen.
joku toinen taasen on.
Murha.infossa on näitä koottuja läppiä...
Gustun lipsahdus... olis vaan sanonut, että "voi perkele, kun ei päässykkään sen kanssa nokittain."
ainiin, sehän olikin vasta toistakymmentä vuotta myöhemmin...
Gustun akkakin paljasti tuossa, että häntä vituttaa, kun juttu ei suostu painumaan unholaan, vaan uhkaa koko ajan salaisuuden paljastuminen.
Keistä rikostutkijoista kirjoitat? Tuominen oli aikanaan arvostettu ja piti Nisseä syyllisenä, mutta arvostus laski. Mistään monikosta on turha puhua tässä yhteydessä. Yksikään aiemmista tutkijoista ei pitänyt Gustafssonia syyllisenä. Syykin on selvä, jos jaksa lukea Tuomisen kyhäämän todistusaineiston läpi. Todisteita ei ollut, oli vain Tuomisen päähänpinttymä siitä, että murhaaja tulee aina läheltä.
Tällä en mitenkään halua väittää kioskimiestä, joka muuten on yhden tunnetun ja arvostetun ykkösepäilty, syylliseksi. Piti vain korjata tuo luulo siitä, että "poliisi (monikossa) tiesi Nissen syylliseksi". Asia ei vain ollut niin.
LISÄKSI ON ARVELTU GUSTAFSSONIN ITSENSÄ OLLEEN TEKIJÄ, MUTTA SITÄ HÄNELTÄ SUORAAN KYSYTTÄESSÄ ON KIELTÄNYT ASIAN, LISÄKSI SAADUT VAMMAT PUHUVAT MELKO VAKUUTTAVASTI SEN PUOLESTA ETTEI TEKIJÄ VOI OLLA GUSTAFSSON.
----ne tai joku oli soittanut murhaajalle suutaan ja siitä suivaantuneena murhaaja silpoi suunseudut ja saivat ansionsa mukaan...
noin siis joku kirjoitti ennen pidätystä klak 2002
HMMM
Noinhan se Bodom-mysteeriossa lukee. Eli kukaan ei uskonut pahasti loukkaantunutta syylliseksi, ja kun vielä oltiin nähty paikanpäällä "Bodomin vaalea mies", niin eihän asiaan uskottu. Siinä ne olosuhteet. Eivätkä Nissen syyllisyyteen uskoneet ne lukuisat muutkaan tutkijat vuosien varrella. Silti ngläisten parissa elää usko siihen, että poliisi tiesi miehen syylliseksi. Suomen 10000 poliisista siis kaksi, Tuominen ja Haapala. Eikä heillä ainuttakaan todistetta. Etp:tä lukiessa tulee mieleen, että mitäköhän se toinen kuulustelija Vuorinen on Tuomiselle jutellut. Onkohan se vittuillut Tuomiselle tämän tymyydestä vai onko yrittänyt rautalangasta vääntää miksi Nisse ei voi olla syyllinen.
Totuus tuli puun takaa ja sepäs oli aikasmoinen isku.Urho tuli tietämään totuuden.
LISÄKSI ON ARVELTU GUSTAFSSONIN ITSENSÄ OLLEEN TEKIJÄ, MUTTA SITÄ HÄNELTÄ SUORAAN KYSYTTÄESSÄ ON KIELTÄNYT ASIAN, LISÄKSI näyttävät puhuvan MELKO VAKUUTTAVASTI sitä vastaan.
-----------
Tyräkyttyrätutkijoista joku sentään älysi vähän epäillä todellista tekijääkin, ja he KYSYIVÄT Gustafssonilta, tekikö hän ne murhat.
Ja kun tämä kielsi niitä tehneensä, olikin se tutkintahaara sillä selvä.
Minkäänlaisia varsinaisia tutkimuksia tai edes kuulusteluja, valheiden kyseenalaistamisia tms. ei tehty, vain suora kysymys, jonka vastauksen nyt jumal-auta jokainen tietää etukäteen, olipa vastaaja syyllinen tai syytön!
Hip hurraa 60-luvun huippututkijoille, jotka tyrivät mammuttimaisesti Bodominjärven kolmoismurhien selvittelyn!
Minä luulen, että Urho eli tämä Kekkonen/Oikea Urho on yrittänyt luikerrella nuoleskelemaan Gustafssonin persettä, mutta joutunut lähtemään pitkillä askeleilla hatkaan...
Gustun laajojen kämmenten säteelle ei passaa mennä kyselemään, sen taitaa Urho-poloinen tietää...
Voi tosin olla, että keskustelijoiden vakuuttavat näytöt, jotka Urhon akka vielä vakuudeksi pänttäsi äijälleen, sittenkin sortivat äänen suuren, äänen suuren ja sorean.
Täällä tuo vielä näkyy silloin tällöin känisevän, mutta nauruahan se vain herättää...
Tuo siteerattu kappale on pelkkä yhteenveto. Et sinä tiedä mitä tai miten on kysytty. Älä siis taas kirjoita paskaa.
No johan on mielenkiintoista?