Onko se tosiaan niin, että kameran toiminnan ja kuvanlaadun kannalta on parasta hankkia kameran oman merkin objektiiveja ennemmin kuin noita "pelkkien" objektiivifirmojen tuotteita ?
Merkkiobjektiivi paras ?
onko totta
222561
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Merkkiobjektiivi on paras. Valotuksen ja tarkennuksen toimivuus.
Joskus voi noista merorosvoista löytää aarteita, mutta hajonta on suurta ja usein esiintyy toimtahäiriöitä. Pahimmassa tapauksessa ei sovi kameraan ollenkaan.
Nimimerkki: kokemusta omaava.
Canonin myyjältä kun kysyt niin niiden mielestä muut optiikat ei edes toimi niissä ja jos toimii niin kuvasta ei norsua postiautosta. Merkkivehje ei välttämättä ole aina paras mutta kallein on. Kannattaa vähän lueskella luotettavien lähteiden vertailua ja muiden kokemuksia. Myyjien sanaa ei koskaan kannata uskoa. Niiden mielestä paras on se jossa on suurin myyntikate, niitä ei kiinnosta paskaakaan minkä laatuista tötteröä sinä kameraasi ruuvaat kunhan rahaa tulee taloon.
Sony 35mm f/1.4 G ja Sigma 30mm/1.4 taitavat olla aika "huonoja" ja Sony vielä kalliskin. Ainakin Photozonen mukaan. Eikös Sigman uusi 50mm ole halpa/hyvä, merkkien omat vastaavat kalliimpia vaikka voivat olla kymmeniä vuosia tuotannossa muuttumattomana. Tai toisinpäin, vasta nyt 3:nen osapuolen valmistajat pystyvät samaan? Osa pelkkien objektiivien valmistajien laseista kuitenkin pesee kameran valmistajan omat kakkulat menne tullen, ja jos jossain vähän häviää niin hinta helposti 2-3 kertaa edullisempi.
Kuvasin filmiaikoina 20v Contaxilla ja kolmella Tamronin putkella, kun ei ollut varaa Carl Zeisseihin. Se riitti. Nykyiseen digirunkooni en ruuvaa piraattipiippua kiinni, edes runkotulpaksi. En ota riskejä yhteensopivuuden kanssa. Voihan se olla, että Mersuunkin sopii Ladan pakoputki, onhan se halvempi.
> Nykyiseen digirunkooni en ruuvaa piraattipiippua kiinni, edes runkotulpaksi. En ota riskejä yhteensopivuuden kanssa. Voihan se olla, että Mersuunkin sopii Ladan pakoputki, onhan se halvempi.
...käyttäjillä näyttää vielä löytyvän uskoa jopa tuon lasin
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=17-85_IS
http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
paremmuudesta esim. noihin "suttuzoomeihin" verrattuna.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=1750C
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=18-50macroca
http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review?start=1
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=300626
http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review?start=1
Harvinaisen merkkiuskollista sakkia sanoisin jos kelpaa lasiksi vielä tuo 17-85mm:n vieläpä hinta huomioiden.
> En ota riskejä yhteensopivuuden kanssa. Voihan se olla, että Mersuunkin sopii Ladan pakoputki, onhan se halvempi.
...asiakkaita vielä löytyy, jotka ostavat autoonsa pakoputket, akut, renkaat, iskunvaimentimet, tuulilasinpyyhkijät, sytytystulpat, öljyt, pakkasnesteet yms. suoraan maahantuojan valtuuttamalta merkkiliikkeeltä, kyllä niidenkin liiketoimintaa sentään täytyy tukea.
Eikös hankinnoissa pidä käyttää tervettä (maalais) järkeä. Folkkarilla työlle annetaan puolen ja osille vuoden takuu. Moni tekee kotona remppaa, vaikka ei tiedä, kummasta päästä vasara otetaan käteen tai kumpaan suuntaan ruuvi ruuvataan. Nythän kaikki kameran valmistajat tekevät tiukkaa duunia, että saisivat pihallansa olevasta jätemuovikasasta tehdyt kameransa ja objektiivinsa siirrettyä nylkyhinnalla vähemmän tienaavien koteihin.
Pääsääntöisesti merkkiobjektiivit ovat luotettavia. Lisäksi niiden jälleenmyyntiarvo on parempi. Joitakin poikkeuksia on. Kannattaa seurata foorumeilta käyttäjäkokemuksia eri objektiiveista. Joitakin yllättäviä timanttejakin löytyy. Esimerkiksi Sigman 10-20 tekee monen mielestä todella nättiä jälkeä, eikä sen polttovälin lasia ole ainakaan kohtuuhintaan saatavana kaikilta kameran valmistajilta. Toinen juttu on erikoisobjektiivit, esim. Tokinan 10-17 -kalansilmä zoomi. Kannattaa ehdottomasti lukea käyttäjien kokemuksia ennen ostoa ja tutustua eri vaihtoehtoihin.
Jos Canonin järkevähintaisia linssejä vertaa Sigman ja Tamronin vastaaviin, niin ero on mykistävä. Hinta-laatusuhteen perusteella Canonin linssien hankkimiselle ei ole mitään järjellisiä perusteita. Etenkin Sigma hakkaa vastaavan hintaiset Canonin lasit 6-0.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, hinta-laatusuhde lähempänä Sigmaa.
Pentaxin linssit ovat melko kalliita, mutta laatu on ylivoimainen Sigmaan ja Tamroniin verrattuna.
En itse enää koske Sigmaan tikullakaan, se on rahan haaskausta.
Omalle kohdalle on sattunut vain huonoja Sigmoja, sellaisia jotka eivät tarkenna oikein. Sitten tele aina välillä jumittuu makroasentoon, mikä on todella lystikästä tuolla luonnossa.
Ja omistamani Canonin putket tuottavat kauniimmat värit ja paremman bokehin kuin yksikään Sigma jota olen kokeillut.
Plus tietenkin se että Canonin kamerasofta osaa korjata omien putkien vääristymät jne.
Unohdit Olympuksen Zuikot?
Ei tule enää taloon kuin Canonin omia putkia.
... mitä hakee. Esim Zeissin manuaali kakkulat ainakin Nikoniin ovat olleet vissiin aika arvostettuja, vaikka Zeiss tommonen piraattimaakari onkin;-).
Tärkein syy hankkia piraattilasia lienee hinta Sigmat ja Tamronit ovat yleensä kosolti huokeampia. Olen tosin kuullut, että laadullinen hajonta on niissä isompi ja Canonissa on kuulemma ollut Sigman kanssa tarkennusongelmia (tosin ne tarkennusongelmat taitaa koskea ainoastaan automaattista tarkennusta).
Jonka hankkii. Jos ei tarkenna rungolla oikein niin sitten vain Fokalle sekä putki että runko, niin alkaa pelittämään.
Itselläni on Canonin runko ja kolme Sigman objektiivia. Tarvitsen valovoimaa, ja ei ole juuri ollut varaa ostaa canonin omia vastaavia 2.8 kiinteällä valovoimalla. 18-50/2.8 on alusta lähtien tarkentanut oikein, 50-150/2.8 taas piti lähettää Fokalle jonka jälkeen onkin toiminut kuin unelma, ja 150/2.8 Sigma on myös tarkentanut oikein. Muutenkin toimivat oikein hyvin, ei ole vielä yksikään kuva epäonnistunut objektiivin vuoksi.
Tarkoitus on kuitenkin sitten tulevaisuudessa pikkuhiljaa vaihtaa noita Sigmoja Canonin putkiin, sitä mukaa kun on varaa. Kyllähän alkuperäisen valmistajan objektiivit ovat (lähes) aina parempi vaihtoehto, jos siis ei tule toimeen kittiputkella ja on kaivaa fyffeä kukkarosta.
50-150/2.8, millaisessa käyttötarkoituksessa yleensä käytät? Oliko jokin syy miksi et valinnut 70-200/2.8.
> Olen tosin kuullut, että laadullinen hajonta on niissä isompi ja Canonissa on kuulemma ollut Sigman kanssa tarkennusongelmia (tosin ne tarkennusongelmat taitaa koskea ainoastaan automaattista tarkennusta).
...myös johtua huonoista tähyslaseista vaikkapa noissa halvemmissa Canonin malleissa.
Minulla Sony A100:n ei tarkenna oikein automatiikalla Sigma 24-60mm/2.8 lasia alkuperäisellä tähyslasilla, mutta ainakin Haoda Split Focusing Screen parantaa lopputulosta kummasti täydellä aukolla.
Sonysta en tiedä, mutta monet kamerat ei käytä tähyslasia ollenkaan AF-tarkennukseen, vaan sensori on peilin alla kameran peilikuilun pohjassa, johon pääpeilin läpi tuleva valo suunnataan apupeilin avulla.
Manuaalitarkennukseen tähyslasi on ratkaiseva.
Aika outo juttu. Automaattista tarkennusta vartn kamerassa on oma kenno jonne kuva ohjataan apupeiln kautta. Mnuaalitarkennuksessa tähyslasin vaihto voi auttaa hyvinkin paljon.
itsellä pelkästään hyviä kokemuksia piraateista, tällä hetkellä käytössä Sigmaa, Tokinaa ja Tamronia eikä ole yksikään 50 000 kuvasta mennyt lasin takia pieleen. Vastaavia Nikkoreita ei olisi varmaan ikinä varaa hankkia...
Kenties vain ostit omaan varallisuuteesi nähden liian kalliin kameran?
vaan käytetyn D200 hintaan 650€ vanhan D70 kaveriksi. Sigma fisu f/2.8 Tokina laajiszoom f/2.8 Tamron telezoom f/2.8 = n 1400€ (tokina ja tamron käyttettyinä)
Kuvanlaadussa en häviä huomattavasti mitään, rakenteessa kyllä häviän muuta sitä voi jokainen laskea, mitä tuo satsi huippu Nikkoreita maksaa...
...toki ne hommaisin jos raha ei olisi este!
Moi !
Kroppirunkoihin saa nykyisin erinomaisia optiikkoja niin rungon valmistajalta kuin "piraateiltakin".
tilanne on hieman hankalampi isomman kennokoon kanssa. Varsinkin laajakulmapuolella piraateilta ei tahdo löytyä kovin hyvää tarjontaa (joitakin poikkeuksia lukuunottamatta).
Toinen juttu on rungon ja optiikan yhteensopivuus. Varsinkin Canon/sigma-yhdistelmälölä on ollut kaikenlaisia ongelmia käyttäjän päivittäessä rungon uudempaan.
Kaiken kaikkiaan piraattivalmistajat tarjoavat kelvollisen hinta/laatusuhteen varsinkin kroppirunkoon edullisempaa optiikka etsivälle.