Kirjoitustani ei julkisteta
Kirjoittanut: J.Taipale 27.8.2008 klo 08.55
Arvoisa Jari Taipale
Kiitos kirjoituksestanne. Emme voi sitä kuitenkaan julkaista. Kirjoituksessa mainitussa kaupunginhallituksen käsittelemässä asiassa on sellaisia yksityisyyden suojaan liittyviä seikkoja, että asian käyttäminen vaalipropagandan välikappaleena ei ole mielestäni hyvän tavan mukaista.
Kymen Sanomat
Päätoimittaja
Viestini: Missä poliittinen vastuunkanto?
Kotkan kaupunginhallitus käsitteli 11.8. kokouksessaan kantelua, koskien ei-julkisten terveydentilatietojen tietovuotoa ja niiden lähettämistä mm. työsuojelupiiriin, mutta esityslistaan asia olikin osin valmisteltu työsuhteen irtisanomisasiana, josta ei ollut lainkaan kysettä.
Asiakirjoista ilmenee selvästi, että kaupunginhallituksen §:n 288 kanteluasia käsiteltiin osin toisesta asiasta mistä oli kanneltu ja mitä kanteluasiakirjat osoittavat.
Kantelun liitteenä olevasta Kouvolan hallinto-oikeuden 10.7.2007 antamassa päätöksessä dnro 07/0337/1 lukee yksiselitteisesti, että erään henkilön ei-julkisia terveydentilatietoja oli käytetty ja lähetetty ulkopuolisille ilman hänen suullista tai kirjallista lupaa, mutta kaupunginhallitus päätti yksimielisesti, ettei asia anna aihetta mihinkään toimenpiteisiin.
Kotkan päätöksenteko on huolimatonta ja asiain valmistelu heikkotasoista. Esille tulleet vakavat ongelmat terveydentilatietojen suhteen on käsiteltävä valtuutettujen vastuuta edellyttävällä tavalla, eikä kääntää tietoisesti selkää tapahtuneelle.
Puheena oleva tapaus on hyvä esimerkki huonosta ja välinpitämättömästä päätöksenteosta. Uutena kunnallisvaaliehdokkaana en voi kun ihmetellä Kotkan päätöksentekoa ja tuoda epäkohdat esille kun vaikuttaa siltä, ettei nykyisiä päättäjiä oikeudenmukainen päätöksenteko kiinnosta.
Esityslistassa valmisteleva virkamies kirjoittaa, että Kotkan kaupungilla on ollut perusteltu syy toimittaa kantelijan ei-julkiset terveydentilatiedot työsuojelupiirille. Mikä tämä perusteltu syy on ollut ja kenen toimesta salassa pidettävät tiedot on lähetetty?
Asia on vakava. On käsittämätöntä kuinka kaupunginhallituksessa vaikuttavat terveysalan ammattilaiset eivät vaatineet selvitystä kantelijan ei-julkisten terveydentilaa koskevien tietojen käyttötarkoituksesta.
Missä poliittinen vastuunkanto?
Jari Taipale
Perussuomalaiset
Kirjoittanut: J.Taipale 27.8.2008 klo 08.55
Arvoisa Jari Taipale
Kiitos kirjoituksestanne. Emme voi sitä kuitenkaan julkaista. Kirjoituksessa mainitussa kaupunginhallituksen käsittelemässä asiassa on sellaisia yksityisyyden suojaan liittyviä seikkoja, että asian käyttäminen vaalipropagandan välikappaleena ei ole mielestäni hyvän tavan mukaista.
Kymen Sanomat
Päätoimittaja
Viestini: Missä poliittinen vastuunkanto?
Kotkan kaupunginhallitus käsitteli 11.8. kokouksessaan kantelua, koskien ei-julkisten terveydentilatietojen tietovuotoa ja niiden lähettämistä mm. työsuojelupiiriin, mutta esityslistaan asia olikin osin valmisteltu työsuhteen irtisanomisasiana, josta ei ollut lainkaan kysettä.
Asiakirjoista ilmenee selvästi, että kaupunginhallituksen §:n 288 kanteluasia käsiteltiin osin toisesta asiasta mistä oli kanneltu ja mitä kanteluasiakirjat osoittavat.
Kantelun liitteenä olevasta Kouvolan hallinto-oikeuden 10.7.2007 antamassa päätöksessä dnro 07/0337/1 lukee yksiselitteisesti, että erään henkilön ei-julkisia terveydentilatietoja oli käytetty ja lähetetty ulkopuolisille ilman hänen suullista tai kirjallista lupaa, mutta kaupunginhallitus päätti yksimielisesti, ettei asia anna aihetta mihinkään toimenpiteisiin.
Kotkan päätöksenteko on huolimatonta ja asiain valmistelu heikkotasoista. Esille tulleet vakavat ongelmat terveydentilatietojen suhteen on käsiteltävä valtuutettujen vastuuta edellyttävällä tavalla, eikä kääntää tietoisesti selkää tapahtuneelle.
Puheena oleva tapaus on hyvä esimerkki huonosta ja välinpitämättömästä päätöksenteosta. Uutena kunnallisvaaliehdokkaana en voi kun ihmetellä Kotkan päätöksentekoa ja tuoda epäkohdat esille kun vaikuttaa siltä, ettei nykyisiä päättäjiä oikeudenmukainen päätöksenteko kiinnosta.
Esityslistassa valmisteleva virkamies kirjoittaa, että Kotkan kaupungilla on ollut perusteltu syy toimittaa kantelijan ei-julkiset terveydentilatiedot työsuojelupiirille. Mikä tämä perusteltu syy on ollut ja kenen toimesta salassa pidettävät tiedot on lähetetty?
Asia on vakava. On käsittämätöntä kuinka kaupunginhallituksessa vaikuttavat terveysalan ammattilaiset eivät vaatineet selvitystä kantelijan ei-julkisten terveydentilaa koskevien tietojen käyttötarkoituksesta.
Missä poliittinen vastuunkanto?
Jari Taipale
Perussuomalaiset
Vastaukset 6
Vanhimmat
ei saa julkaisuoikeutta?
Mikä tarve paikkakunnan aviisilla olla julkaisematta kaupunginhallituksen päätöstä, asiakirjat julkisia?
Terveisiä: Persu, Hki
Selvästi toimittaja suojelee kaupunginhallituksen temppuja, sensuurille ei mitään perusteita, julkisista päätöksistä kysymys, tuo hallinto-oikeuden diarisoitu päätökään ei voi olla salainen millään lailla!
niin mitä todennäköisimmin kaiken takana on kokoomus. ei ne muita suojele. syy: lehden omistus säätelee mitä saa kirjoittaa ja mitä ei, muuten tulee potkut. se siitä sananvapaudesta.
Ei voi käsittää kotkalaista päätöksentekoa mitenkään, selvittäkää tuo sotku ettei leviä enempää!
Tuossa mennään Kotkan puolelta aikalailla laittomuuden puolelle, eihän salassa pidettäviä tietoja saa lähetellä minnekkään, eikös lääkärit ja sairaanhoitaja-puheenjohtaja Kasurinen ymmärrä?
Lehden olisi pitänyt julkaista tuo artikkeli kaupunginhallituksen päätöksestä ehdottomasti!
Ei saa suojella demareiden töppäyksiä sensuurilla noin näkyvästi herra päätöimittaja!