Heippa!
Onko kenelläkään tietoa, että voiko sosionomin tutkintoa "täydentää". Eli, minulla ei ole lastentarhanopettajan pätevyyttä, kun ajattelin etten sellaista halua. Nyt kokemuksen kautta, ehkä haluaisinkin tehdä lto:n töitä. Onko tutkinnon täydennys mahdollista? Vaadittavia pisteitä on kuitenkin jonkun verran... ei varmaankaan hirveän montaa kurssia vaatis.
Onko kenelläkään tietoa, että voiko sosionomin tutkintoa "täydentää". Eli, minulla ei ole lastentarhanopettajan pätevyyttä, kun ajattelin etten sellaista halua. Nyt kokemuksen kautta, ehkä haluaisinkin tehdä lto:n töitä. Onko tutkinnon täydennys mahdollista? Vaadittavia pisteitä on kuitenkin jonkun verran... ei varmaankaan hirveän montaa kurssia vaatis.
Vastaukset 18
Vanhimmat
...onko sinulla todella yliopistossa suoritettu sosionomin (nyk. yhteiskuntatieteiden kandin) tutkinto. Sitä voi kyllä täydentää. Mutta miksi siinä tapauksessa kysyt asiaa AMK-palstalla?
Jos taas suorittamasi tutkinto onkin sosionomi (AMK), olet oikealla palstalla, mutta kehut suorittaneesi yliopistossa tutkinnon, jota todellisuudessa et ole suorittanut. Olisi vähän helpompi antaa osviittaa täydennys- ja lisäkoulutusmahdollisuuksistasi, jos olisit rehellinen aiempien opintojesi suhteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosionomi
Oma wikipedian linkkisikin kertoo jo, että sosionomi amk voi saada tietyin suuntauksien LTO:n pätevyyden.
Outoa pätemistä viestisi taas on siinä mielessä, että jos suomessa on kaksi erilaista tutkintoa, sosionomille (toinen amk ja toinen yliopisto) jolloin jos alkuperäinen kirjoittaa AMK-palstalle, niin hän on mitä todennäköisemmin sosionomi amk. Koska mitään viitettä ei ole edes tuossa alkuperäisen viestissä, että hän olisi mitään muuta.
pitäs olla sosionomi(AMK)
...kirjoitan AMK-palstalle ja sanon olevani tohtori, niin sinun logiikkasi mukaan se ilman muuta merkitsee sitä, että olen valmistunut tohtoriksi AMK:sta, niinkö? Ja jos kirjoitan AMK-palstalle ja sanon olevani kiinalainen, olen sinun logiikkasi mukaan tullut kiinalaiseksi AMK:ssa. Eikö niin?
Tutkintojen nimet ovat laissa vahvistettuja, eivätkä ne siitä muutu missä niitä käytetään. Tietyn yliopistossa suoritetun tutkinnon nimi on 'sosionomi' ja erään toisen ammattikorkeakoulussa suoritettavan tutkinnon nimi on 'sosionomi (AMK)', eikä sosionomi (AMK) -tutkinto muutu sosionomin tutkinnoksi vaikka siitä puhuisi Kuussa.
Otsikostasi: outoa pätemistä tässä on juurikin se, jos yrittää perusteettomasti esiintyä joidenkin TOISTEN suorittaman tutkinnon haltijana, ja nimenomaan niin päin, että käyttää itsestään yliopistollista oppiarvoa vaikka on suorittanut vain AMK-tutkinnon. Se jos mikä on kummallista itsensä ylentämistä ja pätemistä.
Mikä niissä AMK-tutkinnoissa on vikana, kun ne eivät kelpaa edes niiden suorittajille itselleen, vaan pitää yrittää esiintyä jonakin muuna?
Joo-o. Itse en ole edes tiennyt että aiemmin on ollut nimike sosionomi. Virallisissa yhteyksissä käytän tietenkin Sosionomi(AMK) nimikettä, mutta tämä ei ole virallinen yhteys ja niin se vaan on, että nykyään puhuttaessa(puhekielessä) sosionomeista tarkoitetaan sosionomi(AMK):ta. Lastentarhanopettajat, jotka valmistuvat yliopistosta ovat lastentarhanopettajia eli kasvatustieteiden kandeja.
Vai vielä epärehellinen. Kaikkea sitä kuulee. On se kumma, että näillä palstoilla ajaudutaan sivuraiteille aina.
Yhtään asiallista vastausta en saanut, joten jäi ekaksi ja viimeiseksi kerraksi suomi24:lla.
JOs olisitte halunneet vastata asiallisesti olisitte voineet päätellä palstasta, että kyseessä on amk.
Nykyään ei valmistu sosionomeja kuin ammattikorkeasta ja meistä puhutaan yleisellä tasolla sosionomeina. Viralliset yhteydet ovat tosiaan asia erikseen.
Jos olisin yliopistosta valmistunut, olisin varmasti kertonut sen(monilla yliopistosta valmistuneilla tuntuu olevan pätemisen tarve.) ja kirjoittanut eri palstalle. No mutta olkoon. Ei silti ole kivaa, että arvostellaan, kun tarkentava kysymys olisi kertonut kaiken hyvässä hengessä.
Onneksi yliopisto ja ammattikorkeakoulu ovat nykyään vaihtoehtoja!
"Onneksi yliopisto ja ammattikorkeakoulu ovat nykyään vaihtoehtoja! "
Niinpä. Ammattikorkeakouluun menevät ilmeisesti ne, joilla JOKO...
1) ei riitä käsityskyky ymmärtämään (oikein) mitä tutkintoa ja missä koulussa suorittavat...
TAI...
2) on niin kova tarve esiintyä jonakin mielestään hienompana kuin mitä todella ovat, että totuudessa pysyminenkin unohtuu. Ja sitten seli-seli-selitellään, että "en tiennyt" ja "puhekielessä, yleisellä tasolla, mä olen suorittanut yliopistotutkinnon" :D
Pitäähän heillekin joku paikka olla.
Ne, jotka eivät kuulu kumpaankaan noista ryhmistä, puolestaan menevät jonnekin muualle opiskelemaan. Onneksi tosiaan on vaihtoehtoja. Tosin ammattikorkeakoulu on yliopiston vaihtoehto samassa mielessä kuin Lada on Mersun vaihtoehto - mutta vaihtoehtohan se on sekin. Eikä vaihtoehtojen olemassaolo kyllä mikään nykyajan ilmiö ole, yhtälailla ammattikoulut ja opistot olivat vaihtoehtoja opiskelupaikkaa etsivälle jo silloin kun ammattikorkeakoulut olivat vielä opistoja nimeltään.
"Oma wikipedian linkkisikin kertoo jo, että..."
Niin, entä sitten? Niinhän se kertoo. Minkäs takia luulit minun sen tänne linkittäneen? Noistahan aloittaja kyseli.
"jos alkuperäinen kirjoittaa AMK-palstalle, niin hän on mitä todennäköisemmin sosionomi amk. "
Kuten joku jo kirjoitti, ovat tutkintojen nimet vahvistettuja muodoltaan, eivätkä riipu siitä missä niitä käytetään (niin kauan kuin kieli säilyy samana). Vai pitäisikö "Ammattikoulut"-palstalle kirjoittava "insinööri" tulkita palstan perusteella levysepäksi? Outoa pätemistä tässä on vain aloittajan pyrkimys esiintyä paremmin koulutettuna kuin hän todellisuudessa on.
Sinähän tässä mokasit. Kyllä "korkea"koulutetun aikuisen ihmisen tulisi olla sentään selvillä minkä tutkinnon ja missä on suorittanut. Ja suotavaa olisi myös ilmoittaa opinnoikseen vain omat tutkintonsa, ei muiden suorittamia. Pätemisentarvetta voit tuota taustaa vasten etsiä peilistä.
En kyllä suosittele tuolla kritiikinsietokyvyllä varhaispedaa. Enkä oikeastaan mitään muutakaan ihmisten parissa tehtävää työtä.
Jos väität olevasi tohtori, tiedän sinun olevasi jotain muuta, kuin amk:sta valmistunut tohtori tai jos väität amk palstalla olevasi kiinalainen, en toki ajattele sinun kouluttautuneen kiinalaiseksi missään tai jos väität niin, niin kummastelen vain sinun omituisuuttasi. Jos puhut sosionomista, Amk:n palstalla, niin ei se ota kummostakaan päättelykykyä, jotta voisi ajatella kirjoittavan amk:sta valmistuneen kannalta...
Hieman ontuu nuo perusteesi ne on lapsekkaan uhmaavia, jolloinka palaan alkuperäiseen väittämääni, jonka mukaan pätemisesi olisi ainoa syy, miksi SINÄ toit tuon yliopiston tähän keskusteluun. Ja muut ymmärtää, mikä oli kysymys.
...sinä tutkintoasi kun et voi kutsua sitä oikealla nimellä? Onko AMK sinusta jotenkin hävettävä, kun sitä ei voi tutkinnon perässä käyttää vaikka se sinne kuuluu? Mikä sen käyttämisessä on niin vastenmielistä?
olen "hieno" yliopistolainen, pääaineena sosiaalityö ja viittä vaille virallinen kandi. En kuitenkaan ennen tätä ole kuullut, että meikäläistä voisi kutsua sosionomiksi, tai että niin on joskus ennen tehty. Ilmeisesti olen niin tyhmä, että käsityskykyni ei riitä ymmärtämän mitä tutkintoa olen suorittamassa... taidan opiskella väärässä päikassa - oikea osoite ilmeisesti olisi AMK..:D
Mutta kiitos suomi 24 tästäkin tietoiskusta, nyt olen taas hiukan viisaampi. Taidan ryhtyä kutsumaan itseni sosionomi (YO):ksi, kun kerran sellaiseen oikeutettu olen.
Siis se yliopistossa suoritettu sosionomin tutkinto oli semmoinen väliaikainen ratkaisu, kun tarvittiin nuoriso-ohjaajaa tjs, mutta maisterin koulutus olisi ollut vähän liian mittava tälle. Ei niitä ole enää kymmenen vuoteen valmistunut, kun ammattikorkean sosionomi/yhteisöpedagogi voi hoitaa ne hommat, ja yliopisto voi keskittyä tutkimukseen.
...tutkintonimike vaihdettiin koska AMK:t ottivat omin lupineen käyttöön sosionomi-nimikkeen, sitä kun yhtenä harvoista akateemisista nimikkeistä ei ollut huomattu lailla suojata. Vähän aikaa koulutettiin samanaikaisesti sekä sosionomeja yliopistoissa että ammattikorkeakouluissa, mutta amk:n anastuksen aihetettua sekaannuksia ja inflatoitua sosionomin nimikkeen yliopistot luopuivat siitä. Kun korkeakoululaki remontoitiin, nimikkeet vahvistettiin ja amk:sta valmistuneiden nimikkeeksi tuli sosionomi (AMK) erotukseksi oikeista sosionomeista.
Heippa,
ihan ens alkuun, että ei kannata tuosta hiusten halkojasta välittää, se on palstan vakio trolli, joka täällä hakee huomiota ja yrittää sytyttää flamewareja. Eli "Don't feed the troll" niin kuin nuorenkansan viisaus kuuluu.
Sitten kysymykseesi. Siihen en osaa tyhjentävästi valitettavasti vastata, mutta ainakin minulle on jossain vaiheessa välitetty tietoa, että jälkeen päin ei sosionomi voisi lastentarhanopen pätevyyttä täydennyksillä hankkia. Yritin etsiä jotain Finlexistäkin, mutta sielläkin puhuttiin vain tutkintoon sisältyvistä sos.pedan ja varhaiskasvatuksen opinnoista. Tuossa muuten linkki Finlexiin. §7:än asiasta on tarkemmin, jos siitä nyt jotain apua on.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050272?search[type]=pika&search[pika]=lastentarhanopettaja
Kiitos röllille asiallisesta vastauksesta:) Näinhän se taitaa tuon täydentämisen suhteen olla. Ehkä varmistan vielä entisestä oppilaitoksestani. Ja onneksi on tälläkin hetkellä mielenkiintoinen työ johon on pätevyys.
Ei voi jälkeenpäin enää saada lastentarhanopettajan pätevyyttä, sillä ne opinnot pitää niin sanotusti sisältyä tutkintoon. Eli kokonaan uusiks tai yliopistoon opiskeleen lastentarhanopettajaks ja sillonhan sit on helppo se eskaripätevyyskin saada.. :)
Jos kokonaan joutuisi uudestaan käymään, niin eikö silloin voisi hyväksiluetuttaa edellistä sosionomin tutkintoaan suurimmaksi osaksi ja suorittaa vain tarvittavat varhaiskasvatuksen kurssit?
"Jos kokonaan joutuisi uudestaan käymään, niin eikö silloin voisi hyväksiluetuttaa edellistä sosionomin tutkintoaan suurimmaksi osaksi ja suorittaa vain tarvittavat varhaiskasvatuksen kurssit? "
No mitäs eroa tuossa on siihen, että täydentäisit jälkikäteen tutkintoasi - suorittamalla vain tarvittavat varhaiskasvatuksen kurssit?
Korkeakoululain mukaan samoja opintosuorituksia ei voi sisällyttää kahteen samantasoiseen tutkintoon (eräitä kieli- yms. yleisopintoja lukuun ottamatta). toiseen samantasoiseen tutkintoon. Yhteen (valmiiseen) AMK-tutkintoon jo sisällytettyjä opintoja ei voi siis käyttää uudestaan toisessa. Yliopistolla saattaisit saada AMK-tutkinnosta jotain hyvityksiä, tarkista asia.
Ideana tuossa on kai se, että annetaan niillekin mahdollisuus suorittaa edes jokin tutkinto, joilla ei ole vielä yhtäkään. Jos nimittäin jo "käytetyt" opinnot voisi kierrättää kerran toisensa jälkeen aina uuteen tutkintoon, olisi yhden tutkinnon suoritettuaan aika helppo tehtailla kokonainen nippu eri tutkintoja käymällä vain ne kurssit, joita ei ole jonkin aiemmista tutkinnoistaan yhteydessä jo suorittanut. Ja tällöin myös kynnys suorittaa saman tien useampi tutkinto madaltuisi huomattavasti. Opiskelijan kannalta ei tietenkään ole mielekästä lukea samoja asioita uudelleen, mutta yhteiskunnan kannalta on järkevää pyrkiä varmistamaan, että tutkinnot eivät kasaudu tietyille ihmisille ja toiset jää kokonaan ilman.