Omistan haulikon enkä tiedä onko siihen edes lupia. Ase on alkujaan isäni ja siihen minulla oli joskus rinnakkaisluvat mutta aikaa siitä on jo 20 v. Metsästelin nuorempana. Nyt ase on nurkassa eikä mulla ole mitään paperia siitä esittää. Haluaisin sen pitää tunnesyistä ja koska ajattelen että saattasin innostua metsälle tai skeettiammunnasta.
Metsästyskorttia minulla ei enään ole koska sekin meni vanhaksi enkä sitä ole viitsinyt vielä uusia.
Miten pitää menetellä että ase saisi luvallisesti olla nurkassa? Rikosrekisteriä minulla saattaa löytyä ylinopeudesta 2 kpl:tta
Metsästyskorttia minulla ei enään ole koska sekin meni vanhaksi enkä sitä ole viitsinyt vielä uusia.
Miten pitää menetellä että ase saisi luvallisesti olla nurkassa? Rikosrekisteriä minulla saattaa löytyä ylinopeudesta 2 kpl:tta
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onko isä kuollut?
Jos isäsi on kuollut, niin voisit mennä näyttämään aseen poliisille ja kertoa että olet löytänyt tämän isällesi kuuluneen aseen ja haluaisit siihen luvan itsellesi. Ilmaista se tosin ei ole.
Löydettyyn aseeseen voi saada luvan jos se on esim. isäsi perintöä. Poliisi vähemmän mainostaa tätä vaihtoehtoa, kertoopa vain että luvattomat aseet voi tuoda "kamarille" ilman rangaistuksen pelkoa. Valtiolle ei kuitenkaan suosiolla kannata luovuttaa mitään, koska valtio ei maksa käypää hintaa eikä korvaa tunnearvoja penninkään edestä.
Niimpä kannattaa käyttää hyväksi nimellä "armovuosi" alkanut menettely. Sinun täytyy olla varma siitä että kyseessä on juuri teidän aseenne. Ei kuitenkaan tarvitse mihinkään vesikidutukseen varautua, sillä löydetyn aseen luville saaminen on aika tavallista eikä sinun tarvitse mitään pomminkestäviä perusteluja poliisille esittää.
Jaa että valtion pitäisi maksaa jo tunnearvostakin rahaa. Sittenhän pitäisi valtion maksaa rikoksesta vakilatuomion saaneillekkin rahaa, koska vankilassa ei ole aina hauskaa ja siellä pitää olla tietty aika ihan kopissa.
Vankilatuomio on oikeuslaitoksen määräämä rangaistus, eikä mikään mahdollisesti tunnearvoa omaava esine jonka yksityinen kansalainen omistaa.
Suvussa käytetty ase on yksityistä omaisuutta johon voi liittyä rahallista arvoa, käyttöarvoa, mutta voi liittyä myös tunnearvoa. Valtio haluaa säännellä aseiden KÄYTTÖÄ, mutta yksityisen omaisuuden sosialisoinnin tuomitsen jyrkästi. Aseen OMISTAMINEN ei voi aiheuttaa vaaraa.
Poliisin pitäisi ehdottomasti kertoa suvun aseita löytäneille henkilöille että näillä on oikeus hakea aseisiin lupa "armovuosi"-menettelyn puitteissa. Vaikka aseella ampumiseen ei saisikaan lupaa niin muistoesine on myös yksi vaihtoehto tunnearvoa omaavan esineen pitämiseksi suvussa.
Ja jos ampuma-ase "dekotaan" niin sittenhän se ei enää ole ampuma-ase joten se ei vaadi mitään lupia (mutta dekoaminen täytyy todistaa poliisille). Arvoaseita ei tietenkään kannata dekota, mutta ei niitä myöskään kannata luovuttaa korvauksetta valtion pohjattoman kirstun täytteeksi. Valtio pettää aina!
Me kaikki emme ole halukkaita heittämään suvun omaisuutta valtion roskasäkkiin ilman pakkoa tai merkittävää korvausta. Eräät ovat nimittäin sukurakkaita ja pitävät perinteitä arvossa.
"Valtio haluaa säännellä aseiden KÄYTTÖÄ, mutta yksityisen omaisuuden sosialisoinnin tuomitsen jyrkästi. Aseen OMISTAMINEN ei voi aiheuttaa vaaraa."
Et ilmeisesti ole miettinyt asiaa kovinkaan pitkälle.
Mistä suurin osa laittomia aseita tulee ?
Ne tulevat varkausrikosten jälkeen rikollisten käyttöön laittomasti, eli aseen hallussapitäjällä ei ole oikeutta pitää asetta missään muotoa hallussaan, ja usein tällaisella ihmisellä ei ole edes mahdollisuutta saada aseenkantolupaa.
Tätä et EDES ole miettinyt.
Siksi jo aseen omistaminen on osaltaan vaarallista. Suurin osa rikoksista tehdään juuri laillisilla väärissä käsissä olevilla aseilla.
MIETI VAIKKA SITÄ NYT ALUKSI !
ps. Ai niin....eihän teillä koskaan tule käymään varkaita...tietenkään.
"varkausrikosten jälkeen rikollisten käyttöön laittomasti"
Aivan, siis _käyttöön_! Käyttö ja omistaminen ovat eri asioita. _Omistaminen_ ei aiheuta vaaraa. Omistamisen oikeus täytyy Suomessa olla olemassa. Perintö täytyy voida säilyä suvussa.
Rikosten tekemistä ei tietenkään voi estää laeilla eikä millään muullakaan keinolla. Siksipä niitä juuri nimitetään rikoksiksi. Rikos tarkoittaa että tehdään jotakin mitä ei pitäisi tehdä. Tehdään silti. Vai ovatko rikokset Suomesta loppuneet lakien säätämisen myötä? No eipä ole. Joten eipä tunnu laki siihen asiaan mitään auttavan.
Tyypillinen aseen omistaja ei kuitenkaan ole mikään rikollinen. Hänellä täytyy olla oikeus omistaa oma laillinen omaisuutensa. Josko hän ampuma-asetta voi käyttää ampumiseen, se olkoon asia erikseen. Omistusoikeus joka tapauksessa säilyttävä.
Valtion harjoittamaa yksityisen omaisuuden sosialisointia en hyväksy. Valtio on oikeastaan suurin rikollinen.
Ethän sinä sitä omista. Sen omistajahan kasvaa koiranputkea. Siis se on laiton ase, koska sillä ei ole omistajaa.
Siis sinun mielestä kuka hyvänsä kun löytää aseen voi ryhtyä sen omistajaksi aivan kenellekkään siitä kertomatta.
Lait ovat sitä varten että ne suojelee rikoksilta, vaikkakin rikosten tekijöitä ne eivät estä, mutta saavat joskus tekemistään rikoksista rangaistuksen.
Sama koskee ampuma-aseita, niiden omistamista ja hallussapitoa on säädelty lailla. Ja se on tosiasia jolle edes Sinä et voi mitään.
Yritä nyt vain saada luvat siihen torrakkoon, vai onko juoppoputka reissut esteenä aseenkantoluvalle ?
Voi Jeesus mikä järjenjuoksu.
Tässähän viestini sisältönä nimenomaan oli se että löydettyyn "ei kenenkään"-aseeseen voi saada luvan poliisilta. "Armovuosi"-menettely on vakinaistettu, joten löytöaseen voi saada normaalisti luville. Ja jos aseella ei saa ampua niin siihen löytyy omat lääkkeensä. Ase voi olla myös muistoesine, ihan virallisestikin. Näin tunnearvoa omaava esine voi säilyä suvussa isältä pojalle. Suosittelen sisälukutaidon kehittämistä.
"Siis se on laiton ase, koska sillä ei ole omistajaa."
Aivan ja sen saa luville kun hoitaa asian poliisin kanssa. Sitten siitä tulee laillinen ase. Tästä oli kyse.