Varmaan vastauksia löytyisi jos viitsisi haeskella näitä juttuja, mutta jos joku nyt voisi hiukan valistaa. En suuresti ole viitsinyt lueskella B-aiheisia juttuja otsikkotasoa paljoa enempää. Mutta jossakin oli jokin kannanotto tyyliin ”..kehtaa mennä vierassatamaan B:llä…” jne.
Mistä on siis kyse, miksi B:tä (ja B:läisiä) solvataan surutta?
Olen kyllä tutustunut noihin molempiin ranskiksiin ja B kyllä vaikutti mukavammalta??
Mistä on siis kyse, miksi B:tä (ja B:läisiä) solvataan surutta?
Olen kyllä tutustunut noihin molempiin ranskiksiin ja B kyllä vaikutti mukavammalta??
Vastaukset 84
Vanhimmat
omat intressit ja kateellisuus. Kun Lada rynni 70-luvulla Suomen automarkkinoille, niin kyllä minua harmitti kun olin juuri tullut maksaneeksi lahosta Rellu 8:sta uuden Ladan hinnan. Nyt olen veneen kanssa samassa tilanteessa. Laatuveneeni on myynnissä kolmatta vuotta ja kölinpotkijat vertaavat hintaa epäreilusti B31:n hintaan ja laskevat vielä välttämättömien korjausten (kone, purjeet, kannen tiikit) vaatimat 30 tuhatta siihen päälle. Ei tahdo kauppoja syntyä vaikka turkkivanerit on lakattu molemmin puolin ja mukaan tulee vielä fendarit ja väätynyt poijuhaka.
On ihmistyyppi, joka saa pönkitettyä egoaan mollaamalla muita ja muiden valintoja.
Bavaria ei varmastikaan ole maailman paras purjevene, mutta käsittääkseni Bavarian ostaja saa kohtuullisen paljon vastinetta rahalleen.
Joku pikkusielu haluaa samalla rahalla pienemmän mutta arvostetumman veneen, toiselle välttää vähempikin prestiisi, kunhan rahalla saa tilaa ja sen myötä tulevaa mukavuutta. Kumpikin olkoon oikeassa – itselleenhän jokainen veneensä ostaa!
Itse koen moottoriveneilijänä olevani noiden Bava / ei Bava -kiistojen ulkopuolella.
Täytyy yleisesti todeta, että en ole minkään muun harrastuksen yhteydessä törmännyt niin suureen määrään kateutta kuin mitä satamissa on aistittavissa. Vaikka kuinka yrittää suhtautua positiivisesti ja olla ystävällinen, niin usein saa hieman nenäkkäitä ja opettavaisia kommentteja. Osa asiallisia ja osa täysin turhia/itsestäänselvyyksiä. Jotkut kokevat tehtäväkseen opettaa nuorempia.
Olen ollut liikkeellä uudella, edullisella veneellä. Olisi mielenkiintoista nähdä, minkälaista kohtelua saisi jollain vanhalla veneellä tai sitten jollain >300 000 euron veneellä.
Itse liikun vähän vanhemmalla/halvemmalla veneellä. Kuitenkin omaan kohtalaisesti kokemusta veneilystä ja laivoista noin 20v. Sitten tullaan neuvomaan aivan selkeitä tai turhia asioita. esim kannattaa laittaa springi kato ei se oikeen näin pysy. Kaveiri oppinu uuden termin, sitten viellä neuvotaan miten se pitää laittaa. Tämä on aivan ok jos tälle on tarvetta usein ei ole ja halutaan vain osoittaa miten mainioita merenkäviöitä ollaan. Ja näille kavereille ei auta sanoa että ei sitä tarvita oikeesti. Tämä vain pönkittää heidän omaa egoaan selittämään miten ja mitävarten pitää näin tehdä. Osaan sen springin laittaa ihan itse jos tarvetta.
Toinen ääripää yksi kaveri joka osti ison swanin "s/y belmont" ja tuli yksin sillä rantaan kukaan ei auttanut? juttu oli myös venelehdessä. kaikki oletti että jos vene on luokkaa 50jalkaa niin on niin osaava kippari että ei sitä tarvii auttaa?
Itse autan mielelläni yksin rantautuvia tai vaikeimmissa paikoissa. Ei kai siihen hirveesti merimiesjärkeä tarvita että näkee kuka tarvii apua? Varon kuitenkin neuvojen antamista koska itseäni ärsyttää kovasti tällainen toiminta. Toki kerron oman mielipiteeni asiasta jos näen että homma menee reisille oikeesti.
Mielenkiinnolla odotan laiturin setien kommentteja ensikesänä 50k maksava vanha skandi alla. Vielläkö rantautuessa tulee kommentteja Hyvin se meni mutta ensikerralla kannattaa....
Ei niistä patuista kannata piitata jotka jo on siellä laiturilla. Nehän ovat saaneet helpomman paikan omalle rantautumiselleen kuin sinä joka tulet heidän jälkeensä laituriin! Voikin hyvin kysyä että mikset vetänyt omalla 30-jalkaisella tänne ahtaampaan väliin ja jättänyt isommille noita helpompia paikkoja?
Yleensä ei tuu vaan mieleen noita "älykkäitä täsmävittuilu" vastauksia johon ei pysty esittämään vasta-argumentteja.
hyviä purjeveneitä ei viitsi haukkua, niin pakko haukkua niitä huonoja.
Koska se on ylivoimainen markkinajohtaja kaikissa luokissa, ja sen asema perustuu ylivertaiseen asiakkaiden kuunteluun, hinta-laatusuhteeseen ja nykyaikaisiin massamenetelmiin tuotannossa.
Kohta nähdään Swanin todellinen hinta, kun se tehdään Bavarialla lisenssilä, tehokkaasti ja nykyaikaisesti nykyisen yksittäistuotannon sijasta.
Jos syö kärpässieniä, voi nähdä kummallisia näkyjä.
Yrityksen johtajalla näyttää olevan aivan eri visio Nautorin tulevaisuudesta. http://www.luxuryfiles.com/luxury/mooffanka/?$lang=EN&$version=port&doc=471
Että hienoja visioita ja ideoita kyllä on, mutta kiksi tehdään tappiota jatkuvasti?
Ei siinä auta visiot eikä hienot nimet, jos ei tulosta synny.
Luulen että 5 vuoden sisällä bavaria ostaa koko nautorin, ja tuotanto siirretään saksaan tai puolaan.
Ehkäpä jopa kiinaan.
Mitäs ne visiot auttaa enää kun konkurssi kolkuttaa. Ja kaikista vähiten oman johtajan arviot omista tappioista.
Hieman eri asia, puhuuko johtaja vai omistaja, jonka pussista ne tappiot menevät.
Kävin Baijerissa seuraamassa oman jahtini valmistumista. Ikävä kyllä satuin juuri käymään vesassa, kun minun jahtini veistettiin. Joka tapauksessa, sain valita kanttiinissa juonko kahvini mustana vai sokerin kanssa ( 10 senttiä). Käsitykseni kustannustehokkasta ja asiakaslähtöisestä toiminnasta vahvistui entisestään!
Bavaria on ehdoton markkinajohtaja, ja on turha väittää että asema olisi saavutettu muuten kuin saksalaisella laadulla, tehokkudella ja kuuntelemalla asikakkaita.
Kiva kuulla että päädyit Bavariaan.
Vaikea uskoa. Bavaria 38 matchia olin ostamassa kun tietoja oli vasta paperilla saatavissa. Ajoin Bavan tehtaalle. Eivät halunneet missään nimessä asioida asiakkaan kanssa vaan kaikki asiointi tulisi tapahtua dealerin kanssa. Ilmoittivat kuitenkin, ettei missään tapauksessa pääse tuotantotiloihin katsomaan eikä mitään muutoksia tehdä asiakkaan toiveiden mukaisesti ohi rastitettavan tilauslistan. Ei edes minkään varusteen poisjättöä asennuksesta. Kahvia tms ei tarjottu. Varttitunnin keskustelu oli ystävällinen mutta yhtä tiukka kun DDR: n rajavartijan kanssa. Bavan sijaan ostin Dufourin. Edelleen uskon, että Bavan hinta/ laatu voi olla kohdallaan etenkin käytetyissä.
on homeesta johtuvan allergian sivu oire.Se yleensä on pahinta skandejen omistajilla.Kun lukee noiden skandejen tuotanto määriä vähän, huomaa normaali ihminen, että suurin osa niistä on jo museo iässä ja sitten yleensä on kallit ylläpito kulut.Ja kun rahat menee niihin välttämättömiin pinnalla pitämis kuluihin, jää esimerkiksi sisustuksen uusinta kokonaan pois.Ja sen huomaa menemällä tuommoiseen veneeseen sisään.Haju on kuin vanhassa perunakellarissa jonne on joka vuosi tulvinut vettä ja sitten kaikki rakenteet pahasti homeessa.Siitä se kateus johtuu näitä Bavoja kohtaan
Bavaria kertoo siitä, että joku yrittää pyristellä ulos siitä yhteiskuntaluokasta, johon kuuluu. Bavariahan on halvin vene kokoluokassaan ja sen ostaja lankeaa ajatukseen päästä isojen veneiden omistajaksi mahdollisimman pienellä rahalla - ja useimmiten vielä pankin avustamana.
lähinnä siitä, että se murtaa osaltaan purjeveneilyn elitististä kuvaa. Mikä on sinänsä vähän hassua, koska ei ne B:t halpoja ole (mikään, mikä maksaa satatonnia, ei ole halpa). Mutta Bavarioilla liikkuu keskimääräistä enemmän uusia aikuisina aloittaneita veneilijöitä. Ja Bava-vihaajan mielestä mikään ei ole suurempi synti kuin aloittaa aikuisena ja suoraan riittävän isolla veneellä. Bava-vihaajan mielestä vain optarilla aloittaneet on oikeita purjehtijoita.
jos nyt ei ota huomioon esim. tämän palstan yleistä mollaamista niin kyse on normaalista tuotearvioinnista.samanlaista tekee kyllä venelehdetkin.siellä annetaan plussia ja miinuksia ja moititaan eri rakenneratkaisuista.samaa tehdään kyllä skandien ja ranskistenkin suhteen.onko se nyt mollaamista jos subjektiivista tai objektiivista arviointia esitetään tai kerrotaan sattuneista onnettomuuksista.valmistajan mainonnan (ehkä yliampuvimpia ovat delphia ja bavaria) vastapainoksi lienevät onnettomuusuutistenkin julkaisu hyvää journalismia kuluttajan kannalta.kukin tietysti itse lopulta ratkaisee mitä ostaa.myyntilukujen valossa ilmeisesti moni (tai vaimo) pitää bavariaa parhaana hankintana kaikesta huolimatta.
Bavaria on ansioitunut markkinajohtaja ja sopii mille tahansa yksittäistuotantoiselle esikuvaksi, miten asiakaslähtöinen ja nykyaikainen vene saadaan edulliseksi.
oli se Sirena 36, joka upposi nyt kesäkuussa Harmajan edustalle. Täydellinen uutispimennys tapahtuman syistä ja venemerkistä yms. Olihan se sentään skandi, vaikkei nyt mikään erityisen hyvä.
Bavariaa tai sellaisen ostajaa kukaan ns. vihaa.
Totuus vain on, että sitä saa mitä tilaa. Ja halvalla ei saa hyvää. En yksinkertaisesti ostaisi Bavariaa sen laadun (joka on hyvää halpalaatua...) ja jälleenmyyntimahdollisuuksien ja -arvon takia.
Kun haluan hyvän, ostan sellaisen, muuten joutuisin vaihtamaan sitä huonoa joka kolmas vuosi.
Ruotsinkielinen nimi bavarialle ja saman tyyppisille veneille osuu mielestäni hyvin "Motorbåt med pinne" suomeksi "Moottorivene tikulla"
Täällä bavariaa kehuvat ihmiset ei usein omista bavariaa ehkä joskus ovat purjehtineet, swania, infernoa puolustavat eivät ikinä ole edes kokeilleet näitä veneitä. Turhanpäiväistä lässytystä mutta pitäähän sitä joteenkin työpäivänsä kuluttaa.
Meillä ainakin ollaan tyytyväisiä hinta/laatusuhteeseen. Olemme perhepurjehtijoita.
Ostamme aina uuden veneen 5-8 v. välein, niin kauan kuin henki pihisee ja kiinnostusta riittää.
Kukaan ei ole tullut mollaamaan ainakaan päin naamaa, mutta minkäs teet, jos avotuuli-vene kulkee avotuulilla.
Katsoimme myös ranskiksia, mutta edelleen sama merkki.
Varaa ei ole skandeihin, emmekä sinne(samankokoisiin) yhtä mukavasti mahtuisi, kuin nyt.
Vastaus kysymykseen : Kateus markkinajohtajaa vastaan ....
Kyllä harmittaisi myydä ylihintaisia ranskishalpiksia, kun b on olemassa.
Mutta kiitos b:n, niin kilpailu on kiristynyt ja ranskikset suhteessa halventuneet.
Kohtapuolin saadaan kiiniksiä, mikä ettei ?
Fakta : myynti 2008 B 50 venettä J 7 venettä .
Markkinat tietenkin väärässä, miljonäärit erikseen.
tarkoittaa? - Tiedoksesi että siellä tehdään enemmän veneitä kuin missään muualla maailmassa.
Toki sielläkin tehdään vuosittain mallejaan vaihtavia massatuontantoveneitä kuten Bavariakin tekee.
Ei Bavariassa mitään vikaa ole - Vaikeaa siitä toisaalta on mitään muutakaan löytää.
Istuskelin muutama viikko sitten Bavan kannella syömässä hyvän purjehduspäivän jälkeen kun viereen rantautui pieni "peruspurkkari" 70-80-luvulta. Moikkattiin toisiamme kuten hyviin tapohin kuuluu. Hetken päästä kaveri viritteli keskustelua malliin "kuinka tollanen halpisvene purjehtii"? Minä vastasin että se purjehtii hyvin niinkuin kaikki modernit hyvin suunnitellut purjeveneet. Kaveri jatkoi "mutta kun toi Bavaria on kuitenkin tollanen halpisvene, uskaltaako sillä lähteä kunnon myrskyyn"? Kysyinpä kaverilta, paljonko veneesi on maksanut? Vastaus tuli vähän vältellen, mutta tuli kuitenkin, 15 tonnia. Tuohon ei voinut kun todeta, että tämä maksoi 150 tonnia, kai tämä sitten on halpisvene. Käsittämättömiä typeryksiä tuolla merellä liikkuu.
Sekö oli typerää, että toinen oli sijoittanut veneensä ostoon vain 15 tonnia? Vai sekö oli typerää, että kaveri kehtasi sanoa bavaa halpisveneeksi? Eikö Bavaria ole suosittu juuri sen takia, että on kokoluokkansa halvimpia eli halpis? Koska Bavarioiden kölejä ja peräsimiä on irronnut ja katkennut, oliko typerä kysyä mielipidettä Bavan kannelta istuvilta?
Eikö sekin ole oikeastaan typerää, että joku laittaa "halpisveneeseen" 150.000 euroa eli kymmenen "peruspurkkarin" hinnan?
"Käsittämättömiä typeryksiä tuolla merellä liikkuu". Olisikohan asenteissa parantamisen varaa?
säälittävää keskustelua täällä. Aika vähissä ovat purjehdukseen liittyvät asiat tällä palstalla. Näyttää siltä, että täällä keskustelevat veneettömät haaveilijat ja muut kateelliset sekä veneilytaidottomat. Yleensä harrastajat keskustelevat itse harrastukseen liittyvistä asioista...
150 tuhatta: hinnatalkaen kaksio lähiössä, ei mikään toiveiden täyttymys, silti tolkuttoman kallis tavalliselle ihmiselle. tästä kysymys.
Yleensä tällä palstalla juttu menee niinpäin, että kun joku kysyy miten se springi laitetaan niin se saa vastaukseksi:"osta Bavaria, se tekee sen springinkin itse".
Tai joku aloittaa Bavaria ylettömän kehumisen tunnepohjalta varmistaakseen itselleen, että on tehnyt hyvän hankinnan ja samalla haukkuu kaikki muut veneet "homeisiksi skandeiksi", niin jossain vaiheessa vaan siihen kyllästyy...
Ja Homeisen Vanhan Skandin omistaja vastaa takaisin...
tämän kesän Bavaria-juttujen avauksista ja hämmästy.
siirtyä HR 37:n salongista B 3?:n uumeniin viime viikonloppuna uivassa :(
Noooh - oli siinä hintalapussakin eroa. Joka tap. oli kun olisi mennyt työmaaruokalaan..... (Esmes turkkia ei ole saatu kunnolla kiinni eikä muotoonsa, kaappirivistöt on vinossa, MUOVISTA jalopuujäljitelmää, vinyylin nurkat irvistää...)
Vai katsojan silmissä?
Nimim. Skandilla toistaiseksi purjehtiva
Keskustelujen pohjalta koottuna:
Bavarian omistaja
Persaukinen vasta-alkajatyperys, toimeentulotukiluukun kanta-asiakas. Ei ymmärrä purjehduksesta yhtään mitään. Aiheuttaa kaikkialla yleistä mielipahaa ja vastenmielisyyttä. Pankki omistaa osuutensa.
Bavarian solvaaja
Persaukinen Venelehti-surffaajatyperys. Esiintyy kokeneena purjehtijana, koska on opetellut kaikki artikkelit ulkoa. Uittaa kumiankkaa kylpyammeessa ja haaveilee ylihinnoitellusta 80-luvun vettyneestä moottorin vaihtoa odottavasta pussipurjeisesta ja homeisesta veneestä, kunhan hinnat tästä vielä laskisivat.
Pankkikaan ei suostuisi myöntämään hankintaan tarvittavaa velkapääomaa.
Voi, voi.
Taitavat olla nämä solvaajat niitä samoja tyyppejä kun kloppina kinastelivat Tunturi ja Solifer mopedien paremmuudesta (Solifer oli muuten se parempi).
Kaikki purjeveneet ovat upeita, oli sitten iso tai pieni, uusi tai vanha. Myös vasta-alkaja on purjehtija ja kaikki purjehtijat ovat olleet vasta-alkajia. Kaikki purjehtivat saavat kokemusta, myös vasta-alkajat.
Jokainen seilatkoon juuri sellaisella veneellä kuin hänen tarpeisiinsa parhaiten sopii. Moottorivekin on vene, ja sopii paremmin hänen tarpeisiinsa kuin purjevene.
Antaa kaikkien purjeiden pullistella!
On hyvä että on Bavarioita. Mutta kun joku B-kippari alkaa kehumisen ja väittää sitä uusien veneiden joukossa pohjasakkaa paremmaksi, ainakin mulla keittää ja bittiä lähtee verkkoon välittömästi
Sitä se kateus ja köyhyys tekee, kun itsellä on varaa vain vanhaan japanilaiseen autoon ja toiset ostelee neljän uuden mersun hintaisia veneitä :)
millaisen keskusteluryöpyn Bavaria saa aikaan. Eikö ole kuitenkin niin, että tärkeintä on purjehtimisen olemus ja henki. Kukin pääsee parhaisiin fiiliksiinsä oman viitekehyksensä pohjalta. Tuskin kilpai´lijan kannatta ostaa Bavaa ja perhe ja perhepurjehtija kilpaveneessä olisi todellinen riippa. Viimeiset solmun osaset ja nousukulma lähelle nollaa tuo kilpa purjehtijalle liki orgasmin. Tilaa ja leppoisaa perhepurjehdusta harrastava ei halua veneeseensä maanisesti puuhaavaa, hermostunutta tyyppiä, joka pakottaa muut oman purjehdusnäkemyksensä toteuttajaksi. Yksinpurjehtiva saa varmasti parhaat fibat merestä ja siitä että saa tehdä harrastustaan yksin sellaisella veneellä kun parhaaksi katsoo. Onko kaikkien pakko tehdä asiat saman muotin mukaan ja samanlaisilla arvostuksilla ?
Tiukkapipoisuus on sellainen "mukava" kansallistauti ja täällä netissä se päsee kukkimaan ihan kunnolla kun voi olla Hra Tuntematon.
Onneksi suurin osa vesillä tapaamistami purjehtijoista ovat ihan ok tyyppejä.
Raitsikka
Olen kyllästyneenä ohittanut monta viestiketjua, koska tämä Bavaria - Buster hakkuminen / kehuminen on mielestäni tosi tylsää.
Syitä 'solvaukseen' ovat käsittääkseni ainakin täällä virtuaalimaailmassa seuraavat asiat:
1) Bavaa Ylistävät provot (paras, parhain)
2) Jotkin raportoidut Bavan laatuongelmat (köli)
3) Massatuotantoveneen aiheuttamat tunteet (osittain krouvia verrattuna...)
4) Viimeistely ja osittain laatu (kts. edellinen ja vrt. vaikka käsintehtyihin)
5) Komponenttien laatu (vinssit)
6) Purjehdusominaisuudet (kryssi)
7) Wannabe-purjehtijat (vasta-alkajat), jotka
ovat perustellusta syystä (perhe, vaimo) valinneet Bavan ja ajavat koneella ja elvistelevät HH-pukimissaan satamissa.
Itse en merellä ole kyllä kohdannut näitä tämän virtuaalimaailman ylen- tai alenkatsomisia!!
Aika lyhyesti ja ytimekkäästi.
...ska on hyvää, lausui eräs tuotetta läheltä seurannut asiantuntija. Elikäs Bavaria on saavuttanut samanlaisen suosion, kuin LADA parhaina vuosinaan maassamme, lopuksi ne kaikki ostettiin Neuvostoliittoon ja Venäjällekin.
ja perustuu mielikuviin, vertailuihin ja laumasieluisuuteen.
Ajatelkaapa jo olisi olemassa vain Bavarioita, siloin ei olisi olemassa huonompia eikä parempia merkkejä.
Mutta kun on muitakin niin verrataan niihin ja muodostetaan paremmuusjärjestys, siksi Bavaria ei ole ihan se paras.
kaikki, niin sellaista absoluuttista paremmuusjärjestystä ei ole. Aina on kyse siitä, mitä ominaisuuksia painottaa. Jos esimerkiksi hankintahinta jätetään pois vertailukriteereistä, on arviointi aivan varmasti erilainen kuin otettaessa se huomioon. Mutta ensinmainittu tapa ei ole yhtään oikeampi kuin jälkimmäinen.
Periaatteessa on vain yksi tapa tehdä jotensakin "tieteellinen" hankintapäätös: ensin päätetään, mitkä seikat ovat itselle merkityksellisiä. Sitten annetaan niille jokaisella painokerroin jollakin asteikolla, esim. 1-5 tai 0-100 tai 0-1,0. Tämän jälkeen pisteytetään vaihtoehtoina olevat veneet kunkin ominaisuuden suhteen. Lopuksi ostetaan se, joka sai parhaat pisteet.
Pari esimerkkiä pisteytyksestä (ja jokaisen omiin tarpeisiinsa tekemä pisteytys on yhtä oikea kuin jonkun muun omiin tarpeisiinsa tekemä):
purjehdusominaisuudet, paino 20%
sisätilat, paino 40%
vakiovarustelun taso, paino 20%
hinta, paino 20%
tai
ulkonäkö, paino 40%
purjehdusominaisuudet, paino 50%
hinta, paino 10%
Ja sitten on tietysti se täysin "epätieteellinen" mutta hyvin todennäköisesti yhtä hyvään lopputulokseen johtava: katsoo, paljonko on rahaa käytettävissä hankintaan ja sitten hankkii mieleisimmänoloisen sillä rahalla saatavissaolevan. Karu totuus on, että 99,9% ihmisistä on sellaisessa taloudellisessa asemassa, että käytettävissäolevat varat ovat rajoite hankinnoille. Niiden loppujen mieltymyksillä ei sitten ole enää väliäkään.
jollekin, sehän on suhteellista.
Olen purjehtinut 70-luvulta, aloittanut optarilla, purjehtinut Swaneilla, ranskiksilla, ja nyt viime vuosina Bavarioilla. Jos tilaat Bavasi speksattuna kunnon varusteilla, saat varmasti luotettavan ja laadukkaan veneen n. 40% halvemmalla kuin vastaavasti varustellun ranskiksen tai sitten samaan hintaan kuin samankokoisen riviranskiksen. Laadussa ei todellakaan ole huomautettavaa, ja koska Bavaria ostaa heloja pikkasen enemmän kuin muut, saavat he myös määräalennuksia jotka todella näkyvät loppuhinnassa.
Itse aion ostaa Bavaria 50 Visionin kaikilla lisävarusteilla, jota ei enää millään mittarilla voi sanoa halpisveneeksi. Varmaan kuitenkin tulevana kesänä kuulee vittuilua 70-luvun Swaneilla purjehtivilta "tosipurjehtijoilta"... N
Onko nämä "tosipurjehtijat" todellakin näin v..mäistä seurakuntaa, kuten näitä kommenteista voi päätellä. Moottoriveneilijänä olen ajatellut kakkosveneeksi purjevenettä esim. uutta Bavariaa tai vastaavaa, mutta jos fiilis on tälläinen näiden " tosipurjehtijoiden" piireissä tälläinen, niin mielummin olen moottoriveneilijä kuin nilkkimäinen "purjehtija".
Ei oikein ole näistä keskusteluista selvinnyt mikä siinä 15 vuotta vanhassa homelle haisevassa lasikuitukaukalossa on hienompaa kuin uudessa, nykyaikaisessa ja hieman hygieenisemmassa lasikuitukaukalossa, vaikka se onkin valmistettu Baijerissa saksan maalla. ;)
Eikä noi veneet niin kalliita ole, ettei siitä voisi 300 t. maksaa, mutta kun tarpeita vastaavan saa 100 t. eurolla niin kai sillä muutaman kerran voi kesässä reissun heittää. Tuskin kaikilla sentään viimeiset rahat ole veneessä kiinni, eikä jokainen osta sitä 70 jalkaista vaikka rahat tilitä löytyisikin.
näkyy kyllä vahvasti muillakin purjehduksen osa-alueilla kuin näissä Bavaria jutuissa. Aina on joku kertomassa miten pitää veneillä, vaikka itse haluaisi vain nauttia kesäpäivästä. Rasittavaa..
Silloin kun tämä viestiketju aloitettiin (yli 2 vuotta sitten!) taisi olla se kesä kun nuo Bavat olivat totaalisesti vallanneet Suomen aluevedet ja vierassatamien laiturit.
Tulihan se järkytyksenä kaikille silloisille purjehtioille, kun vastaan tulee Bavarioita pelkästään, joko keula tai perä edellä.
Nyt se on vaan mukavaa kun palaa pitemmältä reissulta niin huomaa niin konkreettisesti olevansa kotona, kun lähes tulkoon jokainen ympärillä näkyvä paatti on Bava, tai joku vastaava!
Ollaan kotona taas! Ei kun sauna lämpiämään!
Bavat on ihan kivoja! Oli se niin mahtavaa kisailla viimekesänäkin 29 jalkaisella homeskandilla 38 Bavaa vastaan Kihdillä. Pääsihän se lopulta ohi, mutta meni sillä siihen kyllä koko Kihti!
;-)
Mä tykkään niistä! Ja saahan siitäkin jonkin sortin tyydytystä, kun kokee nyttemmin oman paattinsa jotenkin eksoottiseksi...
että tuo Bavariakippari otti kohtaamisen Kihdillä kilpailuna? Saattoi olla ns. sunnuntaipurjehtija joka tykkäsi katsella maisemia.
Hienosti sanottu. Näin se on, että määrä on käynyt varsin suureksi ja varsin yllättäen.
Mä tykkään bongailla veneistä kivoja detaljeja ja katsella erinäköisiä veneitä. Bavariat tekevät tämän laituriharrastuksen tylsäksi, kun joka ainut on saman näköinen samoine ratkaisuineen. Ei minulla siis ole bavarian omistajia vastaan mitään, enkä käy heille kettuilemaan, muttei heidän veneensä jaksa kiinnostaakaan. Toivottavasti muut isot valmistajat eivät ota samaa tylsää formaattiratkaisua käyttöön! En usko että ranskalaiset siihen ryhtyisivätkään. Saksalaiseen tyyliin se ehkä sopii.
Ei sielä Kihdillä mitään maisemia oo ja ihan varmasti halusi ehtiä nykyisellä venetiheydellä laituriin ennen mua!
Mulla ainakin on kisa ihan jokaista vastaan paitsi ankkurissa olevia!
:-)
Olen tälläinen sunnuntaipurjehtija, vasta toinen pursi menossa. Muutaman vuoden päästä aikomus vaihtaa hieman isompaan. Nykyinen on se 80-luvun homeskandi. Tulee mielenkiintoinen valinta Uusi Bava vaiko 15-20 vuotta vanha muu merkki. kokoluokka 34 - 36 jalkaa.
Onhan niitä muitakin? bene jeanneau first dehler. Ei kai ole pakko ostaa sitä huonointa?
Tulee mielee Matti Sorsan toteamus suomalaisesta rodusta, ainut rotu jolla "kateus ohittaa kiiman"
Kuinka joku vielä jaksaa yrittää viritellä jauhantaa samasta aiheesta.
Edellinen viesti tarkoitettu siis viestiketjun aloittaneelle, sorry nimimimerkki "ei jaksa lukea enään".
Kuka tässä kadehtii ketä? Kuka silloin 2008 ja kuka nyt vuosia myöhemmin?
Kyllä se on sitä, että moni on saanut havaita, että bavat on hyviä purjehdittavia,
eikä niillä jää jalkoihin. Mutta ymmärrän, että kun on maksanut tuplahinnan jostakin muusta ja jää jalkoihin, niin se ottaa päähän.
Bavarian laatu on hyvä ja hinnat ovat edullisia kun valmistusmäärät ovat suuret.
Luotan tässä kohtaa saksalaiseen tasalatuun.
Toden totta, niin kauan kuin bavoja on ollut, yksi on tullut ohi. Reilusti enennmän vesilinjaa ja kertaluokkaa 8 m/s sivutuulta. Eikä siinä mitään, kun sivutuuli vaihtui lenssiin, niillä oli spinnu ylhäällä ennen meitä. Tosin sekin bava vaihtui paria vuotta myöhemmin FG:iin.
Ja että tuplahinta? Maksoin omastani runsaat puolet halvimmasta bavasta, eikä tarvinnut tyytyä läheskään yhtä pieneen. Kenelle minun nyt pitäisi olla kateellinen? Mun venettä vielä ohikulkijat pysähtyy kehumaan kauniiksi.
Aiheellinen kysymys! Näitä Bava-aiheisia kirjoituksia tuntuvat yhtä paljon suoltavan jotkut Bavan omistajat, joilla on pakottava tarve todistaa Bavojen ylivoimaisuus ja oman valinnan oikeellisuus. Tähän sitten vastaavat närkästyneinä muiden venetyyppien ja -merkkien omistajat todistaen oman näkemyksensä autuullisuuden. Ja kaikki puhuvat toistensa ohi eikä kukaan kuuntele tai edes yritä ymmärtää muiden erilaista näkemystä ja valintaa...
Onko meillä tosiaan NÄIN heikko itsetunto? No ehkä nämä provoilijat edustavat onneksi alle promillea veneilijöistä. Täällä näkyvyyttä kun saa niin helposti.
Samat sanat.Kyl sen ymmärtää,että kun saa samanlaista tavaraa 1/3 halvemmalla,niin pakkohan ne paineet on jossain purkaa!
Olen nyt purjehtinut 3 kesää ranskiksella ns. homeskandin jälkeen (siinä oli oikeasti hometta joka hiton talvi ja ranskiksessa ei sellaista näy). Olipa myös tilaisuus purjehtia pari viikkoa Bavarialla eri keleissä pitemmällä siirtopurjehduksella taannoin. Samankokoisella kuin tämä ranskikseni. Njaa... joitain eroja, joita en odottanut tapaavani, löytyi kyllä. Ranskis on kaikissa olosuhteissa perstuntumalta nopeampi kuin B. Tai siis niissä missä nyt kahdessa viikossa siirtopurjehduksella löysimme. Kelit eivät olleet tosi kovia (15ms tai alle), mutta kevyitä kelejä kyllä löytyi. Skandi pienimpäna mutta raskaimpana pärjäisi vain kovemmilla tuulilla B:lle. Skandissa vuotivat ikkunat kovemmassa kelissä, kun runko jousti ja ikkunan tiiviste oli hapertunut. Vettä tuli sisään siivottavaksi asti. B:ssä vuosi kannen ja rungon liitos. Vettä tuli siivottavaksi asti. Ranskis ei tähän mennessä ole vuotanut kelissä. Skandi natisi hieman kovemmalla kelillä, kun runko eli. B natisi koko ajan jo vähemmän kovalla kelillä. Ranskis on hiljainen eikä natise. B ja ranskis hakkaavat kovemman kelin luovilla aaltoihin tuntuvasti. Niin kyllä teki skandikin, kun ei sekään ollut v-pohjainen kölin etupuolelta. Ranskis brouchaa rauhallisesti, jos on liikaa purjeita kovemmalla kelillä. Niin teki myös skandi, mutta peräsin piti paremmin. B:llä en tätä ongelmaa huomannut, se vain kävi vikuriksi ohjastaa. Oikeastaan odotin alunperin, että B olisi ollut ranskikseni kanssa hyvin samalla tasolla, mutta ei se oikein ollut. Laatu tuntui hiukan heikommalta ja purjehdusominaisuudet vaisummilta. Tämä oli oikeastaan pienoinen pettymys, odotin B:ltä enemmän. Silti purjehdustuntuma molemmissa oli samantapainen, koska runkomuodot jne. olivat lähellä toisiaan. Skandi oli 20 vuotta vanhempi ja sen tilojen suunnittelusta ja toteutuksesta sen ikäeron tosiaan huomasi. Tosin ranskikseen piti parantaa tuuletusta Suomen oloihin. Skandissa ei sekään auttanut homeongelmaan. Kaikki ihan käyttökelpoisia paatteja silti. Oma valintani ja valinnan oikeaan osuvuus minulle vahvistui tuon parin viikon siirtopurjehduksen aikana selvästi. Mutta ei B missän nimessä huono vene ollut, ainakaan tämä yksi malli, jolla pääsin purjehtimaan. Swanilla tms. en ole päässyt koskaan kokeilemaan ja kokemukseni pitemmiltä matkoilta on vain näissä kolmessa paatissa ja vain Itämeren ja Pohjanmeren alueella, joten mitään tieteellistä analyysiä en pysty tekemään.
Että tuollaisen romaanin olet viitsinyt myöhään uudenvuoden aattoiltana runoilla omaa ranskistasi kehumaan. Heh.
Minulla on valitettavasti muutaman vuoden iläisestä ranskiksesta hyvin erilainen käsitys. Vuotaa eikä takuukorjauksia edes luvata, niistä olisi tarvetta myös laitteisiin, rikiin, kalusteisiin jne. Ainakin minulla viimeinen tuon groupin valmistama.
Olen perehtynyt hieman Bavarian kansiliitäntään vuosimallin 2005 osalta. Kansi on liimattu kiinni koko matkaltaan sellaisella aineella, joka ei taatusti vuoda tai repeä. Ennemmin repeää materiaali rungosta tai kannesta. Liimamassa on pursunut joissain kohdin sen verran sisäänpäin, että olen sitä päässyt kokeilemaan työkaluilla. Se on melko kovaa ja muistuttaa epoksia, johon on sekoitettu mikrokuulia tai jotain sen tapaista.
Tuo arvio liiman lujuudesta ei ole omani vaan sain tiedon keskustelussa erään Suomen johtavan muovikemian asiantuntijan kanssa.
Tuolla asenteella on vain yksi vaihtoehto seuraavaksi veneeksi. Rakenna itse. Missä tahansa uudessa tuotteessa vikojen todennäköisyys on suuri, siksi käytetyt purjeveneet ovat hyviä, että niissä on puutteet korjattu tai jo paljastuneet.
Taidat olla sen ranskiksen myyjä, jutut ainakin kuin samasta suusta.
Katselimme kesällä kun B ajoi 8 - 10 m/s tuulessa spinnulla lähes vimpelikulmaan. Hyvin kantoi purjeensa ja suuntansa. Ihailin menoa vaikka vene itsessään kenollaan ollessaan on kieltämättä ei ihan niitä kauneimpia katsottavia.
Mikä estää liimausta vuotamasta? Jos liima täyttää välin 99,999 prosenttisesti, tulee vettä vielä melkoisesti siitä 0,001 prosentin reiästä ja aivan riippumatta liiman lujuudesta. Niin monta vesitiiviiksi tarkoitettua ja kuitenkin vuotavaa liimausta olen tehnyt, että tiedän miten vaativaa se on.
Minun veneeni ei ole vuotanut liimauksistaa. Se onkin tehty Saksassa ja et ilmeisesti ole siellä liimailemassa?
En ole Saksassa liimailemassa. Mutta jos kaikki vesitiiviiksi tarkoittamani liimaukset vuotaisivat, teettäisin ne ehkä sitten Saksassa, tai todennäköisemmin Kiinassa. Ja teettäisin sen verran ylimääräisiä, että saisin haluamani määrän tiiviitä kappaleita. Silti en haluaisi ostaa kahta venettä sen takia, että voisin valita niistä sen tiiviin yksilön käyttööni.
Bavariasta käytetään yleisesti Halpispurkkari - nimitystä. Joko olen vaan köyhä tai sitten osalla keskustelijoista on hämärtynyt rahan arvo. Ymmärrän kyllä että veneiden hinnoissa ei oikeastaan ole ylärajaa, mutta kyllä minulle n. 100 000 € on jo iso raha.
Sitten on nämä suorituskykypuheet. On selvää, että jos haluaa kisailla, niin silloin ei cruiser vene ole oikea valinta. Moni meistä haluaisi nopean urheiluauton, mutta perheellisenä on valittava tila-auto, koska se soveltuu paremmin käyttötarkoitukseen. Eli minusta on ymmärrettävä, että autojen tavoin veneillä on eri käyttötarkoituksia.Cruiservene on tehty omaan käyttöön ja muut taas toiseen. Oma B38 cr on meille viisihenkiselle perheelle nappiin osunut vaihtoehto. On tilaa ja se kulkee meidän tarpeisiimme nähden aivan riittävän hyvin ja vakaasti. Kaikki toimii.
hyvin sanottu. Jokainen, jos on itse tyytyväinen omaan ratkaisuunsa, niin se riittää jo aika pitkälle
Löytyy sentään veneitä kohtuuhinttaan jotka purjehtii hyvin, ja silti niissä
on hyvät sisätilat. Miksi valita tylsimmän ja hitaimman ?
Samaa mieltä. Miksi ostaa vene joka muiden mielestä on hyvä, kun se omaan tarkoitukseen ei kuitenkaan sovellu. Onneksi on myös omilla aivoillaa ajattelevia ihmisiä. Henk. koht. en esteettisistä syistä valitsisi Bavariaa, vaan muista syistä voisinkin.
koska Bavaria 38:n lys on vain 1.19 on se melko huono purjehtimaan, vrt esim first 31.7. Meille retkipurjehduksessa on tärkeää, että ollaan ajoissa rannassa, joten veneen suorituskyky on iso tekijä, jotta kaikki viihtyy.
Käviskö joku noista?
LYS / Vene
1.13 Swan 36 S&S
1.15 Finngulf 31
1.19 First 31.7 HR
1.18 First 31.7 LR
1.20 Swan 371
1.21 Finngulf 36
1.22 Bavaria 39 Cr
1.23 Finngulf 37
1.29 Bavaria 35 M
1.29 First 36.7
1.31 Bavaria 38 M
F 31.7. on varman hyvä vene. Jos tuo ajoissa perilläolo on teille tärkeää niin kannattaa hankkia plaanaava moottorivene tai lähteä ajoissa. Yksi vaihtoehto on olla koko ajan samassa paikassa. Silloin on perillä kaiken aikaa.
Purjeveneiden nopeuserot ovat päiväreissuissa marginaalisia. Oletko lomalla ollessasi perillä 15-120 min ennen toista.
Viisihenkiselle perheelle F 31.7. on ahdas ja me olemme reissussa koko kesän - näkemyksemme mukaan me olemme perillä koko kesän :)
Täällä ulkomailla lomakohteen shopping centereissä 95% liikkeistä myy pelkkää lumppua, kuten seppälä nykyisin. Niitä ei myytäisi, jos kukaan ei niitä ostaisi. Itse asiaassa niitä myydään huomattavasti enemmäin kuin laatutavaraa.
Kyseenalaistan todellakin venemerkin paremmuuden määrittämisen sen myyntimenestyksen perusteella. Lähes konkassa oleva veistämö voi tehdä ja tod näk tekeekin parempaa tuotetta yksilölliselle ostajalle kuin massatuotantotehdas.
Mutta yksittäisten töiden laatu voi massatavarassa olla kuitenkin parempi. JOs tarpeesi sattumalta osuu massatuotantoveneen kohderyhmän kanssa yksiin, olet onnekas! Jos et halua "vuokravenettä", joudut kaivamaan kuvettasi...
huh huh. "Jos tarpeesi sattumalta osuu massatuotantoveneen kohderyhmän kanssa yksiin, olet onnekas!"
Näinhan se on just myös autojen kanssa... :) Autoja on myös massatuotannon lisäksi käsintehtyjä mm. Rols..
Oletko ajatellut että autojen tavoin sarjatuotantoveneeseen saa myös erilaisia versioita. Valittavia asioita esimerkiksi Bavariassa on mm. maston pituus, kölin syvyys, purjeet (materiaali/systeemi), moottori, tankkien koot ja tietysti sisustusmateriaalit ja muut varusteet..
Meillä B:ssa on17,5 m masto, kun joillakin samassa veneessä on 15,5m.
Paksuja, heikkoja ja rumia kiusattiin jo koulussa. Tämä on evoluutioon perustuvaa heikkojen geenien poistamista.
Totta. Darwinin näkemykset pätevät veneilyssäkin. FG:n kohtalo todistaa sen, heikot ei pärjää, vahvat syövät ne pois ja vahvistuvat entisestään.
No se on tehty asikaalle joka ei haluaisi maksaa
laadusta mutta parasta laatua - ja täyttää odotukset.
Se joka taas haluaa laatua myös ostaa sitä.
Ko. vehkeet eivät välttämättä ole mukavia matkaveneitä
suomen vesille, pääosin ostetaan liian isoja kahden hengen käytöön.
Sijoituksena en usko arvon säilyvän
yhtä hyvin koska se on teollinen tuote, mahdollisimman halvalla tehty.
Usein suomessa tehty vene on veistämöstä jolla pidempi perinne
tekemisessä ja laatu sen mukainen. Suomalaisella kulurakenteella
ja yrityskoolla ei saa hintoja "kilpailu kykyiseksi" jos asiakas
ei ihan ymmärrä mitä on ostamassa.
Valitettavasti laatu näkyy 15-40v päästä tai vaikka haverissa.
Jos Bavaria tuntuu kivalta se on varmaan sulle tehty, osta pois!
Daa. Mulla on Bava ja olen ylpeä siitä. Kokemusta on maailman huippubrändeistäkin, jossa yhdessä oli ainakin Lloydsin sertifiointi. Mutta kas, niin on tässä minun Bavariassakin.
Joo, onhan se aika ikävää, että kunnon veneen saa niin paljon halvemmalla kuin kunnon veneen, joka 30-60 % enemmän.
Sellaisen johtopäätöksen olen tehnyt, että ne, jotka haukkuvat Bavariaa, niillä ei yleensä ole kokemusta Bavariasta. Ne, joilla Bavaria on, tai on ollut, pitävät pääsääntöisesti Bavariaa kelpo veneenä.
Itse kuuluin ennen Bavariaani tuohon ensimmäiseen ryhmään (aika tökeröllä ja törkeälläkin tavalla), mutta nyt tähän jälkimmäiseen.
Aivan sama, onko vene Dufour, Bavaria, Beneteau tmv., samantasoista laatua. Tosin oman kokemukseni perusteella Bavaria ei kuulu tuostakaan ryhmästä häntäjoukkoon.
Ja se, että joku em. veneistä on "halvin", johtuu massatuotannosta ja -ostoista. Eivätkä nämä veneet ole todellakaan halpoja, ennemminkin vähemmän kalliita kuin muut :-)
Piti sitten kaivaa 4 v vanha aihe avautuaksesi???