Asensin opensusen ja hämmästys oli suuri kuinka paljon pienemmillä resuseilla opensuse toimii. Läppärin tuuletin ei huuda kokoajan, kun selaa raskaita weppisivuja. Läppärin prossu käy paljon viilempänä.
Suosittelen kokeilemaan susea.
Suosittelen kokeilemaan susea.
Vastaukset 22
Vanhimmat
olla huonompaa koodia kun ne ohjelmat kerran käännetään samasta koodista? Ainut ero tulee mille prossulle kääntäminen on optimoitu. Lisäksi raskauteen vaikuttaa palveluiden määrä.
Ubuntussa voi olla enemmän palveluita päällä ja on mahdollista, että kone ei ole täysin yhteensopiva Ubuntun kanssa mutta on openSusen kanssa. Lähinnä virranhallinnan osalta.
Suse on saanut maksua vastaan käyttöönsä speksit Windows-only laitteistoihin joita mm. suurin osa läppärien virranhallintajärjestelmistä on.
Ja vitut. Ubuntu tunkee sellaisia ajureita mukaan jakeluunsa johon muut eivät koske.
Kannattaisi Canonicalin laittaa enemmän rahaa kehittäjiin/kehitystyöhön, tällä hetkellä PR-puoli ilmeisesti saa enemmän rahaa kuin varsinaiset kehittäjät.
koneelle vaikka maksettais. Ääniä ei saa toimimaan ja näytönohjainkin toimii vaan suljetuilla ajureilla. Gnomesta ovat saaneet todella köykäsen. Vistamainen palkki systeemi, josta ei ohjelmia löydä silloin kuin pitäisi. Windowsmainen sekavampi ohjauskeskus, samoja säätöjä siellä täällä.
Nimestä pitäisi ottaa pois tuo ylimääräinen "open".
M$SUSE on osuvampi nimi.
Kameleontti pois ja uutta logoa kehiin. Ehdotan Ikkunalastaa.
toimiihan se, mutta ei se upuntusta huonoa tee jos tuuletin huutaa :)
se on luultavasti jonkun vipstaakkelin muuttamisen myötä kunnossa siinäkin..
mulla oli muistaakseni kans jonkun upuntun kans hirveesti ongelmia kun sitä johonkin läppäriin yritin laittaa. se ei millään suostunut siihen menemään tai ainakaan toimimaan kunnolla.. suse toimi ihan heittämällä ja siksi siinä pysynkin..
eipä noissa tosin hirveitä eroja ole..
valovuosi on enää. Kuten tämänkin kanssa Snes9x-x ..
"mulla oli muistaakseni kans jonkun upuntun kans hirveesti ongelmia kun sitä johonkin läppäriin yritin laittaa. se ei millään suostunut siihen menemään tai ainakaan toimimaan kunnolla.."
Et vaan osannu, puukäsi!!
sinun mielipiteesi ja luulosi..
Ei, kun se on yleinen mielipide:
Olet ihan perseestä!
Itse en ole moista huomannut. Ei pidä yleistää asioita jos oma rauta jostain syystä jossain kusee.
asialla, joka just asentanut jotain ja se toimii. Silloin kaiiki muu on paskaa. Kohta se tulee itkemään kun se ja se ei toimi. Odottakaa vaan :)
On näitä nähty jo monta vuotta ;)
Hienoa että openSUSE toimii sulla, mulla se ei toimi. Ubuntu ja Debian ovat toimineet tähän asti todella hyvin.
Olen minäkin Susen pari kertaa asentanut kokeeksi, muistaakseni 3 kertaa kaikenkaikkiaan. Mutta Debianilla ja Ubuntulla on munkin rautani kyllä tominut paremmin tähän asti joten pysynyt "Debu" linjalla ;D
Tietenkin jokainen käyttää juuri sitä minkä parhaaksi kokee, eikös se vähän ole niinkuin distrojen ideakin?
"Tietenkin jokainen käyttää juuri sitä minkä parhaaksi kokee, eikös se vähän ole niinkuin distrojen ideakin?"
Olet väärässä. Linux-jakelut ovat uskontokuntia. Kaikki muut ovat vääräuskoisia. Mikään muu ei toimi kunnolla. Kaikki muut jakelut ovat mäsän (perkeleen) liittolaisia.
Kyllä muillakin on kokemuksia että suse on tällä hetkellä ykkönen, ainakin kannetaviin asennettaessa. Suse yksinkertaisesti toimii pienemmällä prossukuormalla.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=870156
Suse antaa paljon ammattimaisemman kuvan kuin ubuntu. Ubuntussa jää sellainen kuva että se on jonkin kommunistisen harratuspiirin kyhäelmä, kun suse on vakavasti otettava käyttöjärjestelmä jopa yrityskäyttöön.
Ei ubuntu tuu koskaa yleistymään yrityksissä, koska takana ei ole luotettavaa yritystä, kuten Novell on susen takana. Ja Novellin suseohje antaa todella ammatimaisen kuvan, kun taas ubuntun ohjeet ovat sekavia, yksi kohta siellä toinen täällä.
"Ei ubuntu tuu koskaa yleistymään yrityksissä, koska takana ei ole luotettavaa yritystä, kuten Novell on susen takana."
Millä tavalla Canonical on epäluotetava yritys? Ubuntusta tuli kyllä business kelpoinen työasemiin 8.04:ssä. Palvelimissa se oli jo edellisessä 6.06:ssa businesskelpoinen.
emme halua tukea kommunismia ja näin ollen pysyttäydymme kaukana Susesta. Susen nimi pitäisi ollakin Susi, varsinkin nyt kun Novell on melkein M$:n tytäryhtiö...no ei ihan mutta pirun sopimuksia ovat tehneet kyllä.
> Millä tavalla Canonical on epäluotetava yritys?
Täällä ja muualla itketään siitä kun Novell tekee sopimuksen Microsoftin kanssa, vaikka sillä tuskin on mitään vaikutusta tavallisen käyttäjän elämään.
Sitten ylistetään Canonicalia joka ei varsinaisesti panosta kehittämiseen, vaan ainoastaan käyttää muiden kehittämiä juttuja hyödykseen.
Canonicalista tulee varteenotettava peluri siinä vaiheessa kun he alkavat oikeasti kehittämään jotain josta muutkin hyötyvät. Tällä hetkellä he enimmäkseen ottavat antamatta mitään takaisin kehittäjäyhteisölle.
Laittaisivat PR:ään ja ilmaisiin CD-levyihin upotetut rahat vaikka kehitystyöhön.
"Täällä ja muualla itketään siitä kun Novell tekee sopimuksen Microsoftin kanssa, vaikka sillä tuskin on mitään vaikutusta tavallisen käyttäjän elämään."
Totta. Turhaa kitinää.
"Sitten ylistetään Canonicalia joka ei varsinaisesti panosta kehittämiseen, vaan ainoastaan käyttää muiden kehittämiä juttuja hyödykseen."
Kehittäähän ne, omaa tuotettaan. Eivät kyllä taida mitään merkittävää komponenttiä olla kehittämässä mistä kaikki hyötyisi, tosin en ole varma miten on sen bugiraporttijärjestelmän kanssa homma on. Avoimen koodin lisenssien softien bugikorjaukset ja turvapäivitykset mitä Canonical tekee palaavat luonnollisesti yhteisiin lähdekoodeihin.
"Canonicalista tulee varteenotettava peluri siinä vaiheessa kun he alkavat oikeasti kehittämään jotain josta muutkin hyötyvät."
Onko Microsoft varteenotettava peluri kun eivät kehitä mitään mistä muut hyötyisi? Kyllähän tämäkin käyttää avointa sorsaa..
> Onko Microsoft varteenotettava peluri kun eivät kehitä mitään mistä muut hyötyisi? Kyllähän tämäkin käyttää avointa sorsaa
http://port25.technet.com/
Ilmeisesti enemmän kuin canonical.