Suomessa asuntojen hinnat ovat nousseet 2,6 kertaiseksi lähtien 1996.(ks. Liite 1)
IMF:n(ks. Liite 2) mukaan asuntojen hinnat ovat nousseet Britanniassa ja Irlannissa n. 2,5 kertaiseksi.(Liite 2, Liite 4) Ikävä että Suomen hintakehitystä ei oltu piirretty mukaan, koska se on Iso-Britannian ja Irlannin tasoa. Käyrät katkeaa juuri sopivasti 2007 puoliväliin jolloin asuntojen hintojen lasku mm. Britanniassa on alkanut.(ks. Liite 6)
Sitten jotain käsittämätöntä. Jostain IMF keksii luvun että Suomessa kupla on n. 4%, vaikka asuntojen hinnat ovat nousseet yhtä paljon kuin Britanniassa.(vertaa Liite 1 ja Liite 2) Artikkeli ei perustele minkä perusteella 4% hinta kupla on laskettu.
IMF:n raportin mukaan Saksassa, Yhdysvalloissa ja Suomessa on lähes yhtä suuri hintakupla.
Saksassa Berliinissä 100 m2 asunto yhdinkeskustassa maksaa n. 160 t. eur. (Liite 3)
Yhdysvalloissa asutaan keskimäärin 170 m2 asunnoissa joiden keskihinta on 120 t. USD eli n. 81 t. eur. Miten on mahdollista että Suomessa, Saksassa ja Yhdysvalloissa on yhtä suuri asuntokupla? (Usassa hinnat nousseet vain 1,5 kertaiseksi vuodesta 1996)
Taloussanomien toimittajia on poliittiselta taholta painostettu olla lieksomasta huonoja talousuutisia, kuten taloussanomat itse siitä kirjoitti. (Sama oli taloussanomien uutisen mukaan tapahtunut 90-luvun laman alkaessa)
Miten Suomeen tulee joku "suojakilpi" joka suojelee asuntojen hintojen laskulta kun asuntojen hinnat ovat lähteneet laskuun Espanjassa, Britaniassa, Ruotsissa, Virossa ja Venäjällä. Britanniassa pelätään hintojen laskevan jopa -25% vuodessa. (Liite 6)
Mistä tämä johtuu? Tulisi mieleen että Suomi on valtiovarainministeriön mukaan siirtynyt laskusuhdanteeseen. (Liite 5) Mitä jos sen seurauksena työttömyys alkaa kasvamaan? Suomalaiset omistavat keskimäärin vain asuntonsa, ja jos varallisuusarvot romahtavat niin...... apua! Suurten ikäluokkien eläkesäästöjä ei ole olemassa, ja työttömyys toisi eteen suuren taloudellisen haasteen. Töissä käyvien tulisi elättää eläkeläiset ja työttömät. Suomi menisi 2 x suurempaan lamaan kuin 90-luvun lama oli.
Toivotaan siis että asuntojen hinnat eivät tule laskemaan.
Liite 1:
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/02/ashi_2008_02_2008-0 7-30_kuv_002_001.gif
Liite 2:
http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=Asuntokupla_on_su urimmillaan_Euroopassa.jpg&w=800
Liite 3:(Suuntaa antava viite hinnoista)
http://www.etuovi.com/kohde/50078
Liite 4:
http://www.housepricecrash.co.uk/
Liite 5:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/VM Laskusuhdanne on alkanut/1135238985561
Liite 6:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/08/14017
IMF:n(ks. Liite 2) mukaan asuntojen hinnat ovat nousseet Britanniassa ja Irlannissa n. 2,5 kertaiseksi.(Liite 2, Liite 4) Ikävä että Suomen hintakehitystä ei oltu piirretty mukaan, koska se on Iso-Britannian ja Irlannin tasoa. Käyrät katkeaa juuri sopivasti 2007 puoliväliin jolloin asuntojen hintojen lasku mm. Britanniassa on alkanut.(ks. Liite 6)
Sitten jotain käsittämätöntä. Jostain IMF keksii luvun että Suomessa kupla on n. 4%, vaikka asuntojen hinnat ovat nousseet yhtä paljon kuin Britanniassa.(vertaa Liite 1 ja Liite 2) Artikkeli ei perustele minkä perusteella 4% hinta kupla on laskettu.
IMF:n raportin mukaan Saksassa, Yhdysvalloissa ja Suomessa on lähes yhtä suuri hintakupla.
Saksassa Berliinissä 100 m2 asunto yhdinkeskustassa maksaa n. 160 t. eur. (Liite 3)
Yhdysvalloissa asutaan keskimäärin 170 m2 asunnoissa joiden keskihinta on 120 t. USD eli n. 81 t. eur. Miten on mahdollista että Suomessa, Saksassa ja Yhdysvalloissa on yhtä suuri asuntokupla? (Usassa hinnat nousseet vain 1,5 kertaiseksi vuodesta 1996)
Taloussanomien toimittajia on poliittiselta taholta painostettu olla lieksomasta huonoja talousuutisia, kuten taloussanomat itse siitä kirjoitti. (Sama oli taloussanomien uutisen mukaan tapahtunut 90-luvun laman alkaessa)
Miten Suomeen tulee joku "suojakilpi" joka suojelee asuntojen hintojen laskulta kun asuntojen hinnat ovat lähteneet laskuun Espanjassa, Britaniassa, Ruotsissa, Virossa ja Venäjällä. Britanniassa pelätään hintojen laskevan jopa -25% vuodessa. (Liite 6)
Mistä tämä johtuu? Tulisi mieleen että Suomi on valtiovarainministeriön mukaan siirtynyt laskusuhdanteeseen. (Liite 5) Mitä jos sen seurauksena työttömyys alkaa kasvamaan? Suomalaiset omistavat keskimäärin vain asuntonsa, ja jos varallisuusarvot romahtavat niin...... apua! Suurten ikäluokkien eläkesäästöjä ei ole olemassa, ja työttömyys toisi eteen suuren taloudellisen haasteen. Töissä käyvien tulisi elättää eläkeläiset ja työttömät. Suomi menisi 2 x suurempaan lamaan kuin 90-luvun lama oli.
Toivotaan siis että asuntojen hinnat eivät tule laskemaan.
Liite 1:
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/02/ashi_2008_02_2008-0 7-30_kuv_002_001.gif
Liite 2:
http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=Asuntokupla_on_su urimmillaan_Euroopassa.jpg&w=800
Liite 3:(Suuntaa antava viite hinnoista)
http://www.etuovi.com/kohde/50078
Liite 4:
http://www.housepricecrash.co.uk/
Liite 5:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/VM Laskusuhdanne on alkanut/1135238985561
Liite 6:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/08/14017
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tässä pitää huomioida että vaikka IMF kuva on kalibroitu vuodelle 96, niin tekstissä referoitu tieto ei. Suomeessa oltiin 96 poikkeuksellisen alhaalla muuhun Eurooppan nähden.
Maiden asuntohintoja on vaikea verrata suoraan. Asumiskustannukseen vaikuttaa varustetaso ja ilmasto... Saksassa jopa kerrostalo-osakkeet ostetaan yleensä täysin kalustamattomana ja monasti ilman väliseiniä. Silti muutoksia kannattaa seurata. Ruotsi on meille hyvä vertailukohta.
Ostovoimaa/henkilö suhteessa asuntojen hintaa tutkiessa kannatta huomioida myös työllisyyspenetraatio. Suomessa ja Ruotsissa on hyvin tavallista että molemmat perheenjäsenet ovat töissä. Monissa muissa maissa ei näin ole.
Monet maat ovat hyötyneet (Saksa etunenässä, Suomi ja Ruotsi myös) Baltian halvasta työvoimasta. Lähitulevaisuudessa tämä etu poistuu ja rakentajia pitää kuljettaa kauempaa.
"Sitten jotain käsittämätöntä. Jostain IMF keksii luvun että Suomessa kupla on n. 4%, vaikka asuntojen hinnat ovat nousseet yhtä paljon kuin Britanniassa."
Ihan samaa voisi kysyä siitä, että miten Yhdysvalloissa on niin säyseä kehitys. Ainoa järkevä vastaus on, että mukaan on laskettu myös kaikki ne paikat valtakunnassa, jossa ei ole hintarallia nähty. Jenkeissäkin on monta paikkaa, joissa hintojen nousua ei ole nähty. Meilläkin on varmaan jotain Pohjois-Karjalan korpikyliä, joissa hinnat eivät paljoa ole nousseet.
Mutta mikäli tarkastellaan esim. Pk-seutua, niin yhdyn siihen että IMF:n tilastolla voi pyyhkiä perseensä.
alkuperäinen artikkeli, ennen kuin alat lietsoa x-files -salaliittoteorioita tänne.
Alkuperäinen artikkeli on tosiaankin lukemisen arvoinen. Suosittelen.
IMF:n mittareiden mukaan Tanska, Hollanti ja Usa pulassa ja Ruotsilla pientä hätää. Näiden maiden tilanteen realisoituminen on jo tiedossa, joten korrelaatio IMF mittareiden ja aktuaalien välillä tiedossa.
Suomen tilanne IMF mittareiden mukaan hyvä ja jos IMF:n mittareiden korrelaatio yhtä hyvä kuin USA:n, Ruotsin ja Tanskan toteutumien kanssa, niin Suomessa ei ole vaaraa ROMMELEISTA.
Kun lukee artikkelin, niin ei ihme että Usassa, Tanskassa ja vähän Ruotissakin on rytissyt. IMF oli katsonut aihetta vähän aloittajaa syvemmältä.
Lainaus IMF:n artikkelista:
"Among these countries, the United States,
Denmark, Australia, Sweden, and the Netherlands
appear to have the most flexible and
“complete” mortgage markets. In these countries,
typical LTV ratios are about 80 percent,
the standard term of a mortgage is 30 years"
Suomessa tyyppilaine 17 vuotta, joka sekin mielestäni pitkä. Mutta tuo 30 vuotta on täysin järjenvastainen 80% lainaosuuden kanssa. Mitähän Tanskassa ja Ruotsissa on oikein mietitty ? ?
"Mitähän Tanskassa ja Ruotsissa on oikein mietitty ?"
No tietenkin sitä, että saadaan asuntolaina myytyä yhä suuremmalle osalle väestöstä.
mistä lähdettiin liikkeelle.
Tosin sitä ei muutkaan tuhnut ja tästä voit lukea tämän palstan tuhnuvuodatuksia. Ei se mitään jos tuli tehtyä elämänsä suurin virhe, totesi Karikin jo aikanaan.