positiivisena, että asunto on kallis ja siinä on kiinni älyttömästi rahaa?
Yleisimmät matrat ovat, että "jossain on pakko asua", "oma on aina oma", "omasta kannattaa maksaa" jne. jne.
Ensin perustellaan omistusasunnon ostoa sillä, että vuokralle ei kyllä mennä ikinä ja sitten ollaan suu messingillä kun omassa kämpässä on kiinni paljon rahaa ja kaamea lainataakka niskassa.
Jos kerran vuokralla asuminen on poissuljettu niin mikä siinä asunnon kovassa hinnassa miellyttää? Omistusasumisestahan ei ole tarkoitus luopua, joten ei siitä "pääomasta" koskaan mitään hyötyä ole. Tästä ikuisuuteen asti vannoutuneilla omistusasujilla on mittavat pääomat kiinni asunnoissaan ja keskiarvoisesti pitkällä aikajänteellä omistusasunnoissa pääoman tuotto (asunnon arvon nousu) ei ole mitään päätä huimaavaa. Lisäksi omistusasunnosta koituu korjauskustannuksia, jotka moni onnistuu lakaisemaan pois mielestään.
Ajatellaampa sitten tilannetta, että pitkään velattomassa asunnossa asuneet tutkivat mahdollisuutta muuttaa vuokralle. Sanotaan, että ikää on kertynyt vaikka noin 45 vuotta ja asunnosta saisi noin 250000 euroa. Tuo summa on mahdollista pitää kiinni asunnossa/asunnoissa hamaan maailmanloppuun asti tai sen voisi myös päästää vapaaksi ja päästää itsensä vapaaksi. Mitä itse tekisit? :)
Kysymys onkin siinä, että aikooko itse joskus hyötyä asuntoonsa "säästämistään" varoista. Voihan sitä toki elää elämänsä loppuun virtuaalisena markkamiljonäärinä. Onhan se hienoa :P
Yleisimmät matrat ovat, että "jossain on pakko asua", "oma on aina oma", "omasta kannattaa maksaa" jne. jne.
Ensin perustellaan omistusasunnon ostoa sillä, että vuokralle ei kyllä mennä ikinä ja sitten ollaan suu messingillä kun omassa kämpässä on kiinni paljon rahaa ja kaamea lainataakka niskassa.
Jos kerran vuokralla asuminen on poissuljettu niin mikä siinä asunnon kovassa hinnassa miellyttää? Omistusasumisestahan ei ole tarkoitus luopua, joten ei siitä "pääomasta" koskaan mitään hyötyä ole. Tästä ikuisuuteen asti vannoutuneilla omistusasujilla on mittavat pääomat kiinni asunnoissaan ja keskiarvoisesti pitkällä aikajänteellä omistusasunnoissa pääoman tuotto (asunnon arvon nousu) ei ole mitään päätä huimaavaa. Lisäksi omistusasunnosta koituu korjauskustannuksia, jotka moni onnistuu lakaisemaan pois mielestään.
Ajatellaampa sitten tilannetta, että pitkään velattomassa asunnossa asuneet tutkivat mahdollisuutta muuttaa vuokralle. Sanotaan, että ikää on kertynyt vaikka noin 45 vuotta ja asunnosta saisi noin 250000 euroa. Tuo summa on mahdollista pitää kiinni asunnossa/asunnoissa hamaan maailmanloppuun asti tai sen voisi myös päästää vapaaksi ja päästää itsensä vapaaksi. Mitä itse tekisit? :)
Kysymys onkin siinä, että aikooko itse joskus hyötyä asuntoonsa "säästämistään" varoista. Voihan sitä toki elää elämänsä loppuun virtuaalisena markkamiljonäärinä. Onhan se hienoa :P
Vastaukset 6
Vanhimmat
Itse ostin omistusasunnon juuri äskettäin, tyydyin yksiöön haluamaltani alueelta pk-seudulla, koska yksinasuvana en tarvitse enempää tilaa. Itse maksan korkoja yhtiövastiketta alle 500€ kuukausi, halvimmat vuokrakämpät eivät yltäneet noin matalalle tasolle, joten siksi omistusasunto.
Omistusasuminen tuottaa muutamalla eri tavalla. Pitkässä juoksussa asunto nauttii inflaatiosuojaa, jossain on ihmistes aina asuttava, joten asunnon arvo säilyy, tosin huojuen, mutta niin huojuu useimpien muidenkin sijoitusinstrumenttien arvo. Toinen tuottotapa on vuokratuotot, joko asunnossa on vuokralainen joka maksaa omistajalle tuotot, tai omistaja säästää vuokramenot asumalla omassa asunnossa.
On aivan sama, onko omaisuutesi sijoitettu osakkeisiin, jotka tuovat osinkoa vai asuntoon joka tuo vuokraa. Haman lopun tultua sinulle on jäänyt joka tapauksessa pääomia käyttämättä joista kuollessasi et hyödy mitään. Haluttuna ajanjaksona voi näistä pääomista tietenkin nauttia, joko myymällä osakkeet tai asunnon. Kummassakin tapauksessa on välimuotoja, myyt osan osakkeista tai vaihdat pienempään asuntoon.
Vaikka kannatan omistusasumista, niin en näe 30v maksusuunnitelmissa paljoa järkeä, se on näillä nykyhinnoilla liian kallista.
omassa on halvempi asua.
Kysymys oli:
Miksi nähdään positiivisena, että oma asunto on kallis ja siinä on kiinni älyttömästi rahaa?
Vastauksesi oli:
omassa on halvempi asua.
Tunnetko olosi viisaaksi? :) - ymmärtäminen voi kyllä olla joskus hankalaa, ymmärrän...
En minäkään pidä positiivisena sitä, että asuntoon joutuu laittamaan paljon pääomaa kiinni. Olisihan se paljon parempi jos kaksion saisi vaikka kymppitonnilla ja loppurahoilla voisi tehdä jotakin mukavampaa kuin omistaa asuntoa.
Mutta kun se toinen vaihtoehto eli vuokralla asuminen aiheuttaa vielä suuremmat kustannukset. Tällä hetkellä omistajana säästän vuokraan verrattuna niin paljon, että asunnon hinnalle saan yli kuuden prosentin verottoman tuoton, ja tässä luvussa on myös otettu huomioon varaukset remontteja varten. On vaikea löytää muualta niin hyvää ja vähäriskistä sijoituskohdetta, että saman pääoman tuotolla pystyisi asumaan vuokralla.
Asuntoon säästämistäni varoista hyödyn siis joka kuukausi. Ei minun tarvitse sitä varten siirtyä vuokralle. Ja keskimääräisten taulukoiden mukaan elinaikaakin on vielä jäljellä pitkään.
korkeat hinnat miellytä.Mutta kumman valitset asumiskustannukseksi? 1350 eur/kk vai 953 eur/kk.
Minä valitsin sen jälkimmäisen joka on asuntoni lainakulut vastike.Se korkeampi olisi vuokravaihtoehto.
""Kysymys onkin siinä, että aikooko itse joskus hyötyä asuntoonsa "säästämistään" varoista. Voihan sitä toki elää elämänsä loppuun virtuaalisena markkamiljonäärinä. Onhan se hienoa :P "".
Kysyit että pääseekö hyötymään koskaan asunnostaan.Jep,olen 50-vuotiaana velaton ja maksan alle 10% asumisesta verrattuna käypään vuokraan.Sama koskee eläkeaikaa.Ei ole kiva saada 1400 eur nettona/kk ja maksaa siitä tonnin vuokraa.Ja voihan sen asunnon realisoida ja muutta pienempään tai niinkuin itse sanot vuokralle.