Islamin käytänteissä on monesti joku juutalaisuudesta tai kristillisyydestä otettu tekijä, jota on tollakin tavoin väännetty kieroon.
Eräs tällainen saattaa olla neljän (miespuolisen?) todistajan sääntö, jota eräissä islamin alle joutuneissa maissa sovelletaan raiskaustapauksiin.
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/012491.php
http://trzupek.wordpress.com/2008/08/20/prophetic-truths-part-1/
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/the-afghan-women-jailed-for-being-victims-of-rape-900658.html
http://mvdg.wordpress.com/2007/11/15/islamic-law-for-women/
Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että jos raiskauksen tapahtumapaikalla on neljä muuta miestä, kyse on hyvin ilmeisesti joukkoraiskauksesta eikä siitä, että neljä todistajaa katsoo tarkkaan mitä tapahtuu, että voivat sitten oikeudessa olla todistamassa.
Tällä älyttömällä oikeuskäytännöllä saattaa olla juutalaisia juuria. Nyt en vain löydä netistä sitä juttua, missä oli puhe jotenkin siitä, että juutalaisen oikeuskäytännön mukaan naista ei voisikaan syyttää avirikoksesta tms., ellei ole neljää todistajaa. (näyttäisi olevan Koraanissakin jotenkin noin päin).
Islamilaisessa oikeuskäytännössä asiat näyttäisivät menevän niin, että kun neljä - viisi muslimina esiintyvää miestä raiskaa muslimina esiintyvän naisen, tämän kannattaa olla hiljaa tai hänellä on neljä todistajaa, jotka todistavat, että hän on avionrikkoja tms. Millään hän ei pysty saamaan raiskaajia vastuuseen teostaan.
HeSassa oli Muhamed-nallen oikeusjutun yhteydessä yliökirjoituksessa tms. maininta siitä, että maailmassa ei ole mitään niin viatonta kuin teddy-nalle ja niin viallista kuin shariaoikeus. Kerrankin osuvasti sanottu tuossa lehdessä.
Eräs tällainen saattaa olla neljän (miespuolisen?) todistajan sääntö, jota eräissä islamin alle joutuneissa maissa sovelletaan raiskaustapauksiin.
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/012491.php
http://trzupek.wordpress.com/2008/08/20/prophetic-truths-part-1/
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/the-afghan-women-jailed-for-being-victims-of-rape-900658.html
http://mvdg.wordpress.com/2007/11/15/islamic-law-for-women/
Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että jos raiskauksen tapahtumapaikalla on neljä muuta miestä, kyse on hyvin ilmeisesti joukkoraiskauksesta eikä siitä, että neljä todistajaa katsoo tarkkaan mitä tapahtuu, että voivat sitten oikeudessa olla todistamassa.
Tällä älyttömällä oikeuskäytännöllä saattaa olla juutalaisia juuria. Nyt en vain löydä netistä sitä juttua, missä oli puhe jotenkin siitä, että juutalaisen oikeuskäytännön mukaan naista ei voisikaan syyttää avirikoksesta tms., ellei ole neljää todistajaa. (näyttäisi olevan Koraanissakin jotenkin noin päin).
Islamilaisessa oikeuskäytännössä asiat näyttäisivät menevän niin, että kun neljä - viisi muslimina esiintyvää miestä raiskaa muslimina esiintyvän naisen, tämän kannattaa olla hiljaa tai hänellä on neljä todistajaa, jotka todistavat, että hän on avionrikkoja tms. Millään hän ei pysty saamaan raiskaajia vastuuseen teostaan.
HeSassa oli Muhamed-nallen oikeusjutun yhteydessä yliökirjoituksessa tms. maininta siitä, että maailmassa ei ole mitään niin viatonta kuin teddy-nalle ja niin viallista kuin shariaoikeus. Kerrankin osuvasti sanottu tuossa lehdessä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.